Заключение договора займа при отсутствии расписки

ВС разъяснил, на что может рассчитывать кредитор при утере договора займа

Верховный суд РФ разобрал, какими платежными документами может быть заменен оригинал договора займа, например, в случае его утери. Разъяснения приводятся в 144-страничном, третьем за этот год обзоре судебной практики.

ВС анализирует в обзоре практику всех судебных коллегий (о материалах, представленных коллегиями по экономическим спорам, по гражданским и уголовным делам, читайте на “Право.ru” соответственно здесь, здесь и здесь), а также разбираются постановления надзора суда по различным категориям дел (см. здесь) и даются разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

Всего представлены толкования по 22 проблемным аспектам практики разрешения споров (см. также здесь). В частности, ВС отвечает на вопрос, может ли факт заключения договора займа при отсутствии оригинала такого договора либо исключении его судом из числа доказательств по делу подтверждаться иными доказательствами, в частности платежными документами, подтверждающими факт перечисления денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т. п.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015) можно ознакомиться здесь.

Между двумя физлицами подписан договор займа.
Можно ли признать этот договор незаключенным, если нет расписки и акта приема-передачи денежных средств?
Какова сложившаяся судебная практика по Московскому региону?

Нет, договор незаключенным не признается, если есть другие документы, подтверждающие передачу денег взаймы (например, подписанный договор, из которого явно следует, что деньги по займу переданы).

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме (если сумма более 10 тыс. рублей), и может быть как в форме расписки, так и иной форме (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Главным подтверждающим фактом заключения договора займа служит документ, удостоверяющий передачу заемщику от займодавца определенной денежной суммы.

Таким образом, если из содержания самого договора займа, подписанного обеими сторонами, следует, что средства уже переданы или передаются при подписании, то дополнительный документ в виде расписки не требуется.

Существует обширная судебная практика по признанию договора незаключенным из-за отсутствия расписки. Однако требования заемщика по признанию такого договора безденежным, следовательно, незаключенным, крайне редко признаются таковыми судом.

Такое происходит только в тех случаях, если, например, из письменного договора явно следует, что при передаче денежных средств должна быть оформлена расписка.

В Апелляционном определении Мосгорсуда от 24.04.2017 № 33-15992/17 сказано:

«…В примечании к договору займа указано, что при фактическом получении или возврате займа стороны должны обмениваться расписками.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности суд, руководствуясь положениями ст. 807, 808 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что представленный истцом договор займа по своему содержанию не позволяет с достоверностью установить наличие заемных обязательств, поскольку согласно примечанию к договору фактическое получение ответчиком денежных средств должно быть подтверждено распиской, которую истец в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду…»

В Решении Подольского городского суда Московской области от 09.02.2018 также отсутствует как расписка, так и иной какой-либо документ, удостоверяющий факт передачи денег:

«…Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что из договора не усматривается то, что сумма была передана в день подписания договора. Расписки в подтверждение факта передачи денег также нет.

в материалах дела отсутствуют письменные документы, устанавливающие факт передачи ответчику денежных средств, отсутствует расписка в передаче денежных средств на сумму 400 000 руб., платежное поручение, акт приема — передачи денежных средств, который прямо предусмотрен договором займа и т.п…»

Определением Мосгорсуда от 16.03.2017 № 4г/4-470/17 также удовлетворено встречное требование заемщика о признании договора займа незаключенным по причине отсутствия расписки:

«…Согласно п. 3.3 договора займа возврат заемщиком займа или его части удостоверяется распиской заимодавца.

Принимая во внимание отсутствие расписки заемщика о получении денежных средств по договору займа от 07.07.2014, учитывая буквальное значение содержащихся в договоре займа слов и выражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оценить представленный договор от 07.07.2014 как доказательство передачи ответчику Г.Р.М. заимодавцем определенной денежной суммы нельзя, поскольку использование слова «передает» само по себе факт свершившейся передачи денежных средств в заем не подтверждает. Прямого указания о том, что ответчик Г.Р.М. во исполнение договора займа взял в долг у истца названную сумму, в документе не содержится…»

Эти три судебных решения – единственные, удовлетворенные в пользу заемщика о признании договора займа незаключенным из более 30 судебных решений по Москве и Московской области за последние два года.

Остальная же судебная практика – отрицательная, содержит, например, такие типичные формулировки:

Определение Московского городского суда от 30.08.2018 № 4г-11369/2018:

«…А.В. обратился в суд с иском к А.С. о взыскании суммы займа По условиям договора сумма займа была передана заемщику в момент подписания договора.

А.С. предъявил встречный иск к А.В. о признании договора займа незаключенным по тем основаниям, что 18.10.2016 действительно подписал договор займа, по которому А.В. должен был передать ему сумму займа 3 000 000 руб. при подписании договора. Однако заемные денежные средства ему не передавались, расписка о получении денег не составлялась, что свидетельствует о безденежности договора займа.

Разрешая спор по существу, установив имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований А.В. и взыскании с ответчика в его пользу займа в размере 3 000 000 руб., при этом суд исходил из того, что А.С. не представлено достоверных и допустимых доказательств безденежности договора займа.

Утверждение А.С. об отсутствии доказательств передачи заемных средств ввиду отсутствия расписки в получении денежных средств суд признал несостоятельным, установив, что из содержания договора займа следует, что подписание договора является фактом передачи денежных средств (п. 2.1)…»

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 № 33-47019/2018:

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2017 № 33-8296/2017:

«…Довод апелляционной жалобы в той части, что договор не подтверждает факт передачи денег, не нашел своего подтверждения.

Как следует из текста заключенного сторонами договора (п. 1.1 Договора), «заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 2 000 000 руб. 00 коп.»

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае ответчик подписал текст договора, в котором указано, что он принимает денежную сумму. При этом нет никакой оговорки, например, что когда деньги ему будут переданы, он должен будет составить расписку или акт приема-передачи денег и т.д. согласно п. 2.1. Договора он вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами, а сторонами этот договор подписан, то анализ этих положений договора в совокупности подтверждает то обстоятельство, что при составлении и подписании договора сумма займа была принята ответчиком…»

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2017 № 33-37411/2017:

«…В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств по общему правилу не имеет правового значения.

В материалах дела имеется оригинал договор займа. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что подпись в договоре выполнена ответчиком. Представитель ответчика в заседании судебной коллегии не отрицал указанного обстоятельства.

Факт передачи денежных средств подтверждается самим договором займа. При этом действующее законодательство не содержит требований о необходимости составления отдельного документа, дополнительно фиксирующего передачу денежных средств…»

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 25.09.2017 № 2-1766/2017/М-1526/2017:

«…Довод представителя З.И. о том, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден соответствующей распиской, которая сторонами не составлялась, основан на неверном толковании положений ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, поскольку в данном случае факт передачи денег подтверждается заключенным сторонами г. нотариально удостоверенным договором займа, согласно п. 2 которого денежные средства в размере 3 000 000 рублей переданы З.Б.АА. — З.И. до подписания договора…»

Исходя из соотношений ст. 808 Гражданского кодекса о форме договора займа, ст. 431 о толковании договора, п. 5 ст. 10 о добросовестности участников гражданских правоотношений, а также из сложившейся однородной практики судов при разрешении данного вопроса, можно сделать однозначный вывод, что доказать безденежность и незаключенность договора займа единственным аргументом – отсутствием расписки – не удастся.

По условиям договора расписка может не требоваться, сам договор вполне ее заменяет.

Был заключен договор займа,но без расписки.то ест заемщик деньги не отдает,просрочка 5месяцев.но посвоей глупости не взял расписку,а в договоре в пунктах прописано,что деньги получил заемщик, передавались вне помещения и без присутствия нотариуса.вопрос удовлетворят ли иск в суде по договору займа,без расписки. сумма превышает 50 000рублей,иск буду подаватьв районный суд

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 741 вопрос .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Если из договора следует, что деньги заемщику переданы, расписка не нужна.

Да в первом пункте прописано,что заемщик получил,а займодавец передал. Меня смущает тот факт,что в ГК РФ написано договор займа подтверждается распиской в получении денег.а во втором же пукте сказано,что нотариус не видели не участвовал в передаче денег

В ГК написано, что передача денег по договору займа «может быть» подтверждена распиской или иным документом. Сам договор в данном случае вполне подходит под «иной документ».

По поводу того, что нотариус не видел передачи денег, это не важно. Нет никакой необходимости удостоверять факт передачи денег нотариально, даже если договор займа по вашему желанию удостоверен нотариусом.

Договор займа подтверждает факт передачи денег в займы. Действующее законодательство не требует нотариального заверения подписи сторон в договоре займа. Если Заемщик будет отказываться от своей подписи в договоре, то у Вас есть право в суде заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Такое же право есть и у Заемщика, поэтому при решении вопроса об оплате услуг эксперта можно предложить оплатить услугу эксперта по палам с ответчиком, с последующим возмещением этих затрат с проигравшей стороны.

Меня смущает тот факт, что в ГК РФ написано договор займа подтверждается распиской в получении денег

Поскольку унифицированной формы расписки не существует, то договор может свидетельствовать о передаче денег в займы, как и следует из буквального толкования вашего договора:

в договоре в пунктах прописано, что деньги получил заемщик

Судебная практика, Решение суда о взыскании долга по расписке

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что учредителем ОАО является ООО учредителем которого является супруга Артюшенко Л.В.. Сам Артюшенко Л.В. является руководителем Некоммерческого партнерства которое финансировало хозяйство ОАО . После экономического кризиса в 2008 году НК не могло финансировать ЗАО . 17.02.

2011 года речь шла о том, что Садовников Н.Н. увольняется из ЗАО и перед Садовниковым Н.Н. имеется задолженность по выплате заработной платы и по мотивационному плану, на основании Договора о совместной деятельности и мотивации руководителя, заключенного между НК и ОАО . Артюшенко Л.В., давая обязательство о выплате денежных средств, в долг у Садовникова Н.Н.

Истец Садовников Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Артюшенко Л.В. о взыскании долга, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 300 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37555 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14700 руб..

• факт предоставления денег заимодателем не был закреплен ни в одном документе (ни в самом договоре заема, ни в расписке, ни в акте приема-передачи);
• указание неверной информации в реквизитах (также имеет значение то, что основное соглашение или расписка были написаны не от руки должника);
• если контракт был заключен под влиянием угрозы, насилия или обмана;
• если одна из сторон на момент передачи средств является недееспособной.

Подобная ситуация может произойти, например, если деньги и правда были предоставлены заимодавцем, но абсолютно по другому поводу и в рамках других правоотношений (в качестве предоплаты за продукцию, аванса за предстоящие работы или услуги, для погашения задолженности заимодателя перед заемщиком, в виде отступного по другому обязательству и т. д.).

Не могу найти решения судов СОЮ по данному поводу, нужно именно те решения, где договоры займа признавались не заключенными, в связи с отсутствием расписки и расплывчатыми формулировками в договоре.Помогите, дайте ссылку или пару тройку решения. Смог найти массы практики, но только по АС, нужно по СОЮ, судья уперлась, грит ей Арбитраж не указ.

Ну тогда пообещайте ему что-нить (напр., проценты скосить частично, отсрочку), схитрите как нибудь. А он Вам — БАХ . — и ответик подкинет типа: «Долг в столько-то руб. имею, согласен погасить в срок до такого-то».Хотя конечно расчитывать на такое проявление совести наесколько наивно, но попытаться можно. По крайней мере, рискнете малым, а получите большее.

Как составить исковое заявление о взыскании долга без расписки

• видеозаписи переговоров;
• аудиозаписи телефонных разговоров, где заемщик признает свой долг;
• распечатанная и заверенная нотариально переписка в сети интернет;
• справка от оператора связи о том, что номер держатель этого номера телефона ответчик;
• копия претензии и факт ее вручения;
• прочие доказательства.

Кроме договоров, оформленных в письменном виде, существует также категория устных сделок. Такое понятие описано в статье 159 ГК РФ. К подобной категории сделок можно отнести и договор займа без написания расписки. Фактом заключения договора будет считаться непосредственная передача денег заемщику.

• копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
• письменную детализацию исходящих звонков, с приложение электронного носителя записи разговоров, с письменным пояснением. Судьи не очень благосклонно относятся к таким записям, но будьте настойчивы.
• распечатки скриншотов интернет переписки, обязательно заверенные у нотариуса. Услуга это не бесплатная.
• видеозаписи процесса переговоров с должником.

1. Обжалуем, и возможно не один раз, постановление об отказе в районной прокуратуре, при последующих отказах — в вышестоящих прокуратурах, добиваясь возбуждения уголовного дела, которое после окончания расследования поступит в суд, во время судебного разбирательства вы и подадите дополнительный иск о возмещении ущерба.
2. Постановление об отказе не обжалуем, а присоединяем к другим документам, которые будем собирать. Кроме того, работая по материалу, сотрудник ОВД получит письменное объяснение и от вас и от должника, что пригодиться в суде.
3. Собираем косвенные доказательства факта займа: культурно, вежливо и спокойно в телефонной беседе интересуемся о дате возврата долга, саму беседу записываем на диктофон. Желательно в присутствии свидетелей и видеосъемки. Разговариваем максимально корректно, представляемся, называя свою фамилию, имя, отчество, называем фамилию и имя абонента, и цель разговора. Без угроз и повышения голоса. Возможно, стоит дать шанс выплаты суммы частями. Если заемщик назовет реальную дату, то стоит её дождаться и повторить звонок, соответственно и его записать на диктофон. Впоследствии берем детализацию звонков с вашего номера, там будет время и дата звонка на номер телефона должника, заверяем нотариально. Запись сохраняем на электронном носителе: карте памяти или диске. Можно так же воспользоваться смс — перепиской.
4. Общаемся по возможности и через интернет: электронную почту, социальные сети. Со страниц с перепиской делаем скриншоты. В дальнейшем их надо будет распечатать и заверить у нотариуса, независимо от содержания (признает, не признает долг, собирается возвращать или нет).
5. Возможно, снять на видео встречу с должником.
6. Взять расписку под любым предлогом: для отчета, для жены, мамы.
7. Если деньги переводились любым способом, банковским или почтовым переводом взять выписки из этих организаций.

В первом случае достаточно подать заявление в суд по месту жительства должника с просьбой выдать судебный приказ, обязывающий заемщика погасить задолженность. В таком случае у заемщика есть десять дней, чтобы представить суду доказательства для отмены данного приказа. Если должник этого не сделал, то судебный приказ вступает в силу и займодатель вправе обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности.

Как показывает практика, если расписка составлена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, то суды без проблем выдают судебный приказ. Однако и отменяются данные решения также быстро. Например, гражданин Л. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении гражданина Н.

Заявитель сообщил, что дал в долг Н. 40000 руб., данный факт подтверждается долговой распиской Н. Срок возврата долга прошел три месяца назад, должник отказывается платить, но задолженность признает. Суд проанализировал представленную расписку и выдал судебный приказ. Через семь дней с момента выдачи судебного приказа Н.

обратился в суд с заявлением об его отмене в связи с тем, что договор займа был заключен им в ситуации отсутствия работы и многочисленных кредитных обязательствах, в связи с чем он и не может погасить долг. Учитывая данные доводы должника, суд принял решение – отменить судебный приказ, и разъяснил сторонам право на обращение в суд в порядке искового производства.

Взыскание долгов по микрозаймам: что нужно знать о процедуре

Ни одна финансовая компания средства просто так не выдаст, и заемщику важно ознакомиться со всеми документами, обратить внимание на срок возврата долга по договору займа. Только после того, как вы примете окончательное решение, стоит подписывать договор. Средства рано или поздно нужно будет отдавать.

Обратите внимание: компании, которые выдают займы, защищены законом и могут в первый же день не выплаченного платежа, подать на заемщика в суд. Но организация этого не делает, ведь ей выгодно, чтобы просрочка стала больше, чем фактический платеж. Поэтому важно помнить, суд на стороне коммерческих организаций.

Брать деньги либо вещи взаймы – это всегда договор. Но если займодавец утратил договор либо условия займа оговаривались устно, закон предоставляет возможности взыскания займа и без договора.
Какие документы, по мнению судов, подтверждают наличие отношений по договору займа?

Общие правила, установленные ГК таковы:
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Может ли факт заключения договора займа при отсутствии оригинала договора либо исключении его судом из числа доказательств по делу подтверждаться иными доказательствами, в частности платежными документами, подтверждающими факт перечисления либо передачи денежных средств?

Следуя букве закона, сделки совершаются устно или в письменной форме (п. 1 ст. 158 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выдачу займов можно подтвердить платежным поручением

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Источник: Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 25.11.2015.Размещен на сайте ВС РФ 26 ноября 2015 года

До настоящего времени у судов, в частности ВС РФ и ВАС РФ, не было единого подхода к решению вопроса о том, можно ли подтвердить выдачу займа платежным поручением. Полагаем, после разъяснений ВС РФ суды начнут придерживаться одной позиции в спорах о займах.

Узнать больше на примере из практики адвоката о взыскании долга по договору займа

ПОМНИМ

Если у Вас остались вопросы, Вы всегда можете обраться к адвокату за консультацией

Юлта 08 Апр 2011

yagor888 08 Апр 2011

В вашей расписке нет самого главного – указания на то, что имущество было передано, а значит суд правильно применил нормы материального права, и признал, что договор займа не был заключен. я участвовал в подобном процессе, и под давлением таких же аргументов отказался от иска. постановление суда по сути верное, но вот касаемо формы не понятно почему это определение, а не решение суда?

Статья 807. Договор займа
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808. Форма договора займа
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Но есть одно исключение, когда для заключения договора займа не требуется передача имущества и денег, оно описано в ст. 818 ГК
1. По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
2. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

т.е. если вы докажете, что ваша так называемая расписка является соглаешением о новации обязательства из какогото иного договора.
Сообщение отредактировал yagor888: 08 Апрель 2011 – 16:46

remеdium 08 Апр 2011

Gemüt 08 Апр 2011

В вашей расписке нет самого главного

Откуда инфа?
remеdium , второй аффтограф поставить?

Юлта 08 Апр 2011

юнга 08 Апр 2011

Юлта 08 Апр 2011

йцукен12 08 Апр 2011

Практикант 08 Апр 2011

подпись поставлена значительно позднее

Grizly 08 Апр 2011

если должник попросит почерковедческую экспертизу, то она выявит, что подпись поставлена значительно позднее, я лишусь единственного доказательства.

Во-первых, на что это повлияет, если подпись на расписке поставлена должником? Ведь расписка может быть выдана и после передачи денег, а не в момент передачи. Дата получения суммы займа, думаю, в расписке указана?
Во-вторых, вы знаете, как можно ускорить испарение летучих веществ в чернилах? Вспомните школьный курс физики. тут об этом много говорилось.

Mayfair 09 Апр 2011

Юлта 10 Апр 2011

Mayfair , Спасибо за поддержку, мой клиент, хочет попробовать обжаловать определение и при отсутствии результата, тогда уж доплатить пошлину и в исковое.
Я составила частную жалобу в таком ключе:
Я не согласен с определением мирового судьи, поскольку:
1. Согласно ст . 122 ГПК РФ Судебный приказ выдается на основании требований по сделке, совершенной в простой письменной форме. Согласно ст. 153 ГК РФ, сделка – действие граждан, направленное на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
2. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из ст. 807 ГК РФ следует, что существенными условиями договора займа является: передача Займодавцем в собственность Заемщику денег с обязательным условием возврата Займодавцу такой же суммы денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

3. Ст. 808 указывает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Таким образом, отсутствие договора займа, как документа не означает отсутствие договора займа как правоотношения.
Представленная в суд в обоснование заявленных требований расписка отвечает всем требованиям гражданского законодательства РФ, предъявляемым к форме договора Займа, а именно:
В ней указан предмет (денежные средства получены Заемщиком от Займодавца в качестве займа), указана сумма и предусмотрено обязательство ее возврата в указанный в расписке срок.
Кроме того, именно момент передачи денег, указанный в расписке, является фактом заключения договора займа, а расписка является законным подтверждением, а не служит «лишь допустимым доказательством договора займа и его условий», как считает мировой судья.

Ну и на основании – отменить определение.

Практики так и не нашла, сослаться не на что только ГК. Вот только смущает один момент: прикладывать к этой жалобе оригинал расписки? Жалко ее как-то мотать по судам, все единственное док-во.
Как обычно поступают в такой ситуации?

odysseus 10 Апр 2011

Юлта 10 Апр 2011

Орокон 10 Апр 2011

вот если бы у вас был договор нотариальный, то это другое дело,

о как

Юлта ,
подавайте исковое, не вижу смысла в “футбол” с МС играть.
Сообщение отредактировал Орокон: 10 Апрель 2011 – 21:14

yagor888 10 Апр 2011

с самого начала не разглядел тот факт, что вы обращались в приказном порядке к МС.

вы явно действуете против интересов своего доверителя. тем более, осознавая то, что судебный приказ отменить проще простого.

если у вас стороны признают, что деньги были переданы, а из вашей расписки можно только догадываться об этом, то ваши требования удовлетворят, ну а если нет, то съякономите на туалетной бумаге.

я-то и сам взыскивал, при попустительстве МС, и без активной позиции ответчика, по подобным писулькам деньги по договору займа, но законным подобные решения я бы не назвал

и еще, скорее всего, я бы заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, а не из договора займа, чтоб смело ссылаться на свидетельские показания. очень сомневаюсь, что ответчик передачу ему денег признает. скорее ляпнит что-нибудь о том что его заставили, и еще подобных дефектах воли.

я участвовал в подобном процессе, и под давлением таких же аргументов отказался от иска.

пропустил “истец”, не я, представитель ответчика, отказался от иска, а истец-коллектор, действующий по договору уступки
Сообщение отредактировал yagor888: 10 Апрель 2011 – 22:42

Fen_o_men 10 Апр 2011

yagor888 ,
и еще, скорее всего, я бы заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, а не из договора займа, чтоб смело ссылаться на свидетельские показания. очень сомневаюсь, что ответчик передачу ему денег признает. скорее ляпнит что-нибудь о том что его заставили, и еще подобных дефектах воли.

У меня единственный “правовой” вопрос к афтору данного поста..какой нормой права он будет обосновывать взыскание неосновательного обогащения..при наличии расписки?

Юлта 10 Апр 2011

[quote name=’yagor888′ timestamp=’1302452805′ post=’4429563′]

вы явно действуете против интересов своего доверителя. тем более, осознавая то, что судебный приказ отменить проще простого.

Кто отменять-то будет?
Где он должник?
Я предупреждала доверителя о последствиях такого шага, решение было – действовать.
Только никак не решу:

прикладывать к этой жалобе оригинал расписки? Жалко ее как-то мотать по судам, все единственное док-во.

yagor888 11 Апр 2011

я не пользуюсь приказным производством, нецелесообразно, и может чего упустил, укажите норму, в соответствии с которой на определение об отказе в выдаче судебного приказа может быть подана частная жалоба, потому что я сейчас бегло проглядел приказное производство и не нашел таковой. а если ее нет то тогда такие определения вообще не обжалуются, как не препятствующие дальнейшему движению дела

yagor888 ,
и еще, скорее всего, я бы заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, а не из договора займа, чтоб смело ссылаться на свидетельские показания. очень сомневаюсь, что ответчик передачу ему денег признает. скорее ляпнит что-нибудь о том что его заставили, и еще подобных дефектах воли.

У меня единственный “правовой” вопрос к афтору данного поста..какой нормой права он будет обосновывать взыскание неосновательного обогащения..при наличии расписки?

1102, 1103 поскольку договор не заключен, а если будет достаточно доказательств, подтверждающих передачу денег должинку, то изменю основания, или дождусь вступления решения в силу, и буду ссылаться на его преюдициальность.

в любом случае, наличие в материалах дела протокола допроса свидетелей не помешает

Кто отменять-то будет?
Где он должник?

описываю ситуацию, приказ выслан заказным письмом, оно вернулось с отметкой о истечении срока хранения, судебный приказ пришел к приставам, те к должнику, должник им прошу приостановить исполнительное производство на время обжалования исполнительного документа, и в суд возражения относительно исполнения судебного приказа: поскольку срок для принесения возражений начинает течь с момента получения судебного приказа, которого я не получал, узнал о его существовании только от приставов, то я возражаю против его исполнения в связи с его необоснованностью, прошу отозвать судебный приказ из службы судебных приставов. прошло пол-года
Сообщение отредактировал yagor888: 11 Апрель 2011 – 00:05

odysseus 25 Апр 2011

Stuydent 25 Апр 2011

PavelT 25 Апр 2011

Valerdick 26 Апр 2011

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на Определение мирового Судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 29.09.2010 года

22 сентября 2010 года, ЗАЯВИТЕЛЬ обратился к мировому Судье судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
29 сентября 2010 года, Определением мирового Судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области ЗАЯВИТЕЛЮ было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
С указанным Определением ЗАЯВИТЕЛЬ не согласен, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. ЗАЯВИТЕЛЬ обратился к мировому Судье судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по сделке заключенной в простой письменной форме.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.2 ст.434 ГК РФ, требование закона о соблюдении простой письменной формы договора займа считается соблюденным не только тогда, когда он совершен в виде единого документа, подписанного сторонами. Этот договор может быть заключен любыми способами, предусмотренными законом (ст. 434 ГК РФ).
Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя заимодавцу право требования (возврата займа). Заемщик должен возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

2. Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой Судья нарушил процессуальное право ЗАЯВИТЕЛЯ.
В силу п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа – 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
Т.о. ЗАЯВИТЕЛЬ был лишен права, не только на выдачу судебного приказа, но и на законное право уплаты государственной пошлины в меньшем размере.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ
П Р О Ш У:

Отменить Определение мирового Судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 29 сентября 2010 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разрешить вопрос по существу заявления о выдаче судебного приказа.

решение вложил
При этом был очень удивлен действительно обоснованной мотивировкой районного суда.

Оцените статью: