Принят закон о процессуальной реформе верховного суда рф

Принят закон о реформе процессуального законодательства

Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении один из наиболее важных законопроектов в рамках проводимой судебной реформы – проект федерального закона № 383208-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о реформе процессуального законодательства.

Председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил, что 2018 год ознаменовался проведением судебной реформы – реформы судоустройства и судопроизводства. С начала года на рассмотрении Комитета находилось около 30-и законопроектов по данной тематике, число которых практически не менялось за весь период, поскольку перечень уменьшался за счет принятых и пополнялся за счет вновь вносимых проектов.

В целях работы над этими законопроектами по распоряжению Администрации Президента РФ в июне 2018 года была создана Рабочая группа по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства. В состав Рабочей группы вошли представители Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, представители Государственно-правового управления Президента РФ, Верховного Суда, Генеральной Прокуратуры, Министерства юстиции, Совета Федерации, МГУ им. Ломоносова, МГЮА им. Кутафина, УрГЮУ.

В настоящее время принято около полутора десятков федеральных законов в рамках судебной реформы. Основной из них – Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, согласно которому в системе судов общей юрисдикции создаются обособленные надрегиональные апелляционные и кассационные суды, не связанные рамками административно-территориального деления РФ (по аналогии с арбитражной системой). До 1 октября 2019 года будет создано 5 апелляционных и 9 кассационных судов, а также 1 апелляционный военный суд и 1 кассационный военный суд. Новые суды будут рассматривать дела в качестве апелляционной и кассационной инстанции соответственно. Указанные структурные изменения судебной системы неизбежно ведут к необходимости изменения правил судопроизводства, которыми руководствуются суды общей юрисдикции.

Принятым сегодня законом вносятся соответствующие изменения в процессуальное законодательство, – сообщил Павел Крашенинников.

Законом также вносятся изменения в сходные нормы процессуального законодательства (в Гражданском процессуальном кодексе, Арбитражном процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства), регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Изменяются отдельные положения кодексов об особенностях рассмотрения некоторых категорий дел, и вносятся корреспондирующие изменения в федеральные законы. Эти изменения направлены на улучшение качества правосудия и оптимизацию судебной нагрузки при сохранении основополагающих принципов гражданского процесса.

Павел Крашенинников сообщил, что работа над законом велась с февраля 2018 г. в разных форматах. Были проведены многочисленные, совещания, поступило более 150 поправок, отзывы. Он неоднократно обсуждался Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства.

Некоторые из изначально предложенных в законопроекте способов оптимизации деятельности судебных органов могли привести к снижению качества правосудия и ограничению реализации прав сторон в процессе. В этой связи поправками ко второму чтению спорные положения были скорректированы.

Из наиболее обсуждаемых положений закона можно выделить следующие:

1. Одним из наиболее спорных изменений, которое предлагалось первоначальной редакцией законопроекта, являлся отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел.

С учетом поправок, были исключены нормы об отказе от составления мотивировочной части судебного решения. Таким образом, структура судебных решений останется без изменений – т.е. в полном объеме, включая мотивировочную часть.

Павел Крашенинников отметил, что отказ от составления мотивировочной части решения суда в качестве общего правила мог привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию, к усилению закрытости судебной власти. Упрощение и ускорение процесса должно соответствовать целям гражданского судопроизводства и не нарушать фундаментальные правила и принципы отправления правосудия, – подчеркнул Павел Крашенинников.

2. С учетом поправок из законопроекта были исключены положения о запрете изменения договорной подсудности. Таким образом, стороны и в дальнейшем смогут изменять договорную подсудность по своему усмотрению.

3. Законом устанавливается, что представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности – за исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами.

Требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона, а это не только законные представители. Это, например, представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные – эти категории могут не иметь высшего юридического образования или ученой степени для представительства в суде, – сказал Павел Крашенинников.

В настоящее время правило о наличии высшего юридического образования действует в отношении представителей сторон по административным делам (в КАС РФ). КАС РФ также дополняется новым критерием – наличие у представителей ученой степени по юридической специальности.

4. Первоначальной редакцией законопроекта предлагалось ввести институт «поверенного», чьи полномочия состоят в возможности давать объяснения суду в присутствии представителя, а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов. С учетом всестороннего обсуждения, поправками ко второму чтению эти положения были исключены.

5. Поправками исключены положения, изменяющие правила извещения участников гражданского процесса. В редакции первого чтения законопроектом предлагалось возложить на участников обязанность самостоятельно получать информацию о движении дела, после получения определения о принятии искового заявления к производству суда. При этом участники несли риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению данной информации.

Такое изменение могло ограничить права на доступ к правосудию и права на справедливое разбирательство дела, – заявил Павел Крашенинников. Изложение информации о движении дела в сети Интернет не решает проблемы надлежащего и своевременного извещения заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства. Поскольку в настоящее время не все граждане России имеют доступ к сети Интернет, а в ряде населенных пунктов просто отсутствует техническая возможность подключения к ней. Кроме того, многие люди не умеют пользоваться Интернет-ресурсами и средствами доступа к ним. Поэтому у участников процесса могут возникнуть затруднения с самостоятельным получением информации о движении дела.

Спорные нормы были исключены из законопроекта во втором чтении. Таким образом, порядок извещения лиц, участвующих в деле, остается прежним, чтобы не затруднять реализацию прав на доступ к правосудию, – сообщил Павел Крашенинников.

6. Расширяется количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. В том числе, путем увеличения порога суммы исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

В редакции первого чтения предлагалось увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства – со 100 тыс. до 500 тыс. рублей для граждан в судах общей юрисдикции, и с 500 тыс. до 1 млн. рублей для юридических лиц в арбитражных судах.

Однако Рабочей группой по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства было рекомендовано скорректировать сумму, поскольку предложенная максимальная цена иска в ГПК РФ и в АПК РФ являлась необоснованно завышенной. Это вызывало опасения с точки зрения обеспечения конституционных гарантий, касающихся прав на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве.

В результате, с учетом одобренных во втором чтении поправок, в ГПК РФ сохраняется существующий ценовой порог упрощенного производства – в размере 100 тыс. рублей. В арбитражном процессе устанавливается для индивидуальных предпринимателей – 400 тыс. рублей, для юридических лиц – 800 тысяч рублей.

По публично-правовым категориям дел – сохраняется 100 тыс. рублей.

Кроме того, унифицировано приказное производство АПК и ГПК путем установления размера требований в пределах 500 тыс. рублей.

7. Вводятся новые требования к идентификации должника.

В целях исключения сложностей с идентификацией должника и обращения взыскания на другое лицо, устанавливается требование об обязательном указании в исполнительных документах дополнительных данных об ответчике – организации: наименование, место нахождения и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

При этом в отношении ответчика – гражданина должны быть указаны: фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из следующих идентификаторов, если он известен: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, основной государственный регистрационный номер ИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.

8. Изменяется порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило в настоящее время содержится в КАС РФ (при рассмотрении административных дел).

9. Исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно с этим предлагается установить правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.

Понятие подсудности необходимо отличать от подведомственности. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Нормы о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.

Согласно закону – если в ходе рассмотрения дела выяснилось, что спор не подлежит рассмотрению данным судом, то суд не будет прекращать производство по делу, а направит дело в другой суд в соответствии с подсудностью. Например, если иск был подан в арбитражный суд, а должен рассматриваться судом общей юрисдикции, то теперь он будет передан судом по подсудности.

10. Дополняется перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ):

– дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению;

– о признании информационных материалов экстремистскими.

Также дополняется ряд норм, предусматривающих виды решения суда, подлежащих немедленному исполнению.

11. Расширяются возможности суда апелляционной инстанции за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

12. Вносятся изменения процессуального законодательства в связи с созданием обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. До 1 октября 2019 года появятся 5 апелляционных, 9 кассационных судов, 1 военный апелляционный суд и 1 военный кассационный суд. Каждый создаваемый суд будет действовать в пределах определенного судебного округа, включающего несколько регионов.

В связи с этим изменяются положения ГПК РФ и КАС РФ, устанавливающие полномочия создаваемых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, а также порядок рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб (представлений) на судебные акты, вынесенные по гражданским и административным делам. Также вносятся изменения в положения АПК РФ, направленные на унификацию изменений процессуального законодательства.

13. Вводится сплошная кассация в кассационных судах общей юрисдикции.

14. Вступление в силу всех положений законопроекта предусматривается со дня начала деятельности новых кассационных и апелляционных судов. Решение о начале их деятельности примет Пленум Верховного Суда РФ и объявит об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Подводя итог, Павел Крашенинников подчеркнул, что принятый закон является важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства, в реализации реформы судоустройства и унификации процессуальных кодексов.

Принят закон о процессуальной реформе Верховного Суда РФ

Президент подписал закон с многочисленными изменениями в процессуальных кодексах, которые внес Верховный Суд РФ. Поправки затронули АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, а также ряд законов.

Ключевые новшества состоят в следующем.

Мотивировочная часть судебных решений сохранится

Прежде всего отметим, что законодатели согласились не со всеми предложениями Верховного Суда РФ. Они не стали внедрять те изменения, которые вызывали наибольшее неприятие в юридическом сообществе:

• изначально предлагалось освободить судей от составления мотивировочных решений по большей части дел. В итоговом варианте закона от этой идеи отказались. Таким образом, арбитражные суды и суды общей юрисдикции по-прежнему должны мотивировать свои акты;
• одновременно устоял порядок извещения сторон в гражданском процессе. Законодатели не стали их обязывать самим отслеживать информацию о датах заседания на сайтах судов;
• не пошли и на отмену договорной подсудности. Стороны по-прежнему имеют право ее изменить, включив соответствующий пункт в договор. Одновременно вводят правило о том, что если в ходе рассмотрения дела выяснится, что спор не подлежит рассмотрению судом, то он вместо прекращения производства должен будет направить дело в другой суд по подсудности.

Представитель должен иметь юридическое образование

Прошло другое предложение Верховного Суда РФ: представителями сторон в суде могут выступать только люди, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности.

Но это требование не распространяется:

• во-первых, на дела, которые рассматривают мировые судьи и районные суды;
• во-вторых, оно не касается арбитражных управляющих, патентных поверенных и других лиц, выступающих представителями в силу закона.

Упрощенное производство выросло суммами

Суммы исков, которые подпадают под упрощенное производство, изменились, но только по АПК РФ:

• 800 тыс. рублей – для юрлиц (было 500 тыс. рублей);
• 400 тыс. рублей – для ИП (было 250 тыс. рублей).

Для оспаривания административных штрафов в упрощенном порядке сумма иска по-прежнему не должна превышать 100 тыс. рублей. Аналогичный размер «упрощенки» сохранен по гражданским делам.

Кроме того, по арбитражным делам введена такая же сумма для приказного производства, что и по гражданским – 500 тыс. рублей (ранее по АПК РФ она составляла 400 тыс. рублей).

Исполнительный лист выдается по ходатайству

По арбитражным и по гражданским делам исполнительный лист будет выдаваться исключительно по ходатайству самого взыскателя. Это не касается листов, которые должны исполнить судебный акт о взыскании денежных средств в пользу бюджета.

Притом нарастили объем сведений, которые будут указывать в исполнительном листе. Например, если ответчиком является гражданин, то кроме Ф.И.О., места жительства, даты и место рождения, потребуется прописывать место работы, и либо СНИЛС, либо ИНН, либо данные паспорта.

Кассация будет рассматривать все

Новые кассационные суды в общей юрисдикции, которые должны заработать в следующем году, обязаны будут рассматривать все поступившие им кассационные жалобы. Напомним, что по действующим нормам кассация имеет право не передавать жалобу на рассмотрение, что зачастую и происходит.

Вступает в силу вступает со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ (не позднее 01.10.2019).

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Верховный суд разработал проект процессуальной реформы и предложил внести ряд изменений в КАС, АПК и ГПК. 28 ноября 2018 года закон приняли. Поправки касаются вопросов, какой порог установить для упрощенного производства, когда в суде понадобится диплом юриста и других.

В начале 2018 года ВС РФ выступил с инициативой изменить некоторые правила в процессуальных кодексах. Был заявлен проект № 383208-7. Цель данной процессуальной реформы – унификация и оптимизация процедур и правил, которые применяются в разрешении споров. В пояснительной записке ВС привел статистику. Он указал на количество дел, которые рассматривают суды общей юрисдикции. Растет нагрузка и финансовые затраты на правосудие. Чтобы решить проблемы, которые встают перед судебной системой, необходимы:

• развитие упрощенной формы судопроизводства;
• расширение институтов профессионального представительства и досудебного (внесудебного) урегулирования споров;
• совершенствование порядка извещения участников производства.

Законодатель одобрил процессуальную реформу, которую предложил ВС: 28 ноября 2018 года законопроект приняли (Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ). Часть поправок носит общий характер, другие касаются конкретных норм.

Процессуальная реформа 2018 года ввела общие и частные поправки

Понятие подведомственности заменили на компетенцию и право рассмотрения (п. 3 ст. 6 закона № 451-ФЗ). Разработчики проекта указали, что заявитель может ошибиться. Он подает документы в суд, который не обладает полномочиями рассматривать дело. В результате:

• истец тратит время,
• появляется риск пропустить срок для защиты права,
• возникают споры о подведомственности.

Чтобы решить проблему, у судов появилось право передать дело для рассмотрения в другую судебную подсистему (ч. 21 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ст. 27 КАС РФ в редакции ст. 6 закона № 451-ФЗ).

По закону о реформе процессуального законодательства представать интересы заявителя вправе только юрист

Внесли изменения в положения о представительстве (ч. 3 ст. 59, 61 АПК, ст. 49, 53 ГПК). Теперь представлять интересы в гражданском или арбитражном процессе по доверенности смогут только лица, «имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности». Лицо, которое оказывает правовую помощь, должно представить в суде документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия (изменения в ст. 61 АПК).

Исключение сделали только для гражданских дел, которые рассматривают мировые судьи и районные суды.

ГПК РФ дополнили новой главой 14.1. Она регулирует досудебное примирение. Прописали нормы о мировом соглашении, порядке его заключения и утверждения судом. Также упомянули, что допускаются иные примирительные процедуры, например, медиация.

Больше дел суды станут рассматривать в упрощенном порядке

В результате процессуальной реформы увеличили суммы иска для дел, которые суды рассматривают в упрощенном порядке. Теперь по такой процедуре рассматривают дела с ценой иска до 400 тыс. руб. в отношении ИП и до 800 тыс. руб. для компаний. Считают, что в этом случае упрощенные процедуры затронут 50% требований о взыскании денежных средств с граждан и организаций.

Часть поправок касается уточнения терминов и определений

По предложению ВС скорректировали некоторые понятия и формулировки, например:

• уточнили обязательность не только приговора по уголовному делу, но и постановлений суда (изм. в ч. 4 ст. 69 АПК РФ);
• заменили «по месту нахождения или месту жительства должника» на «по адресу или месту жительства должника» (ч. 2 ст. 36, п. 2 ч. 2 ст. 92, ч. 3 ст. 99 АПК и другие статьи).

Председатель арбитражного суда вправе ограничить выступление участника дела

ВС предложил четче регламентировать процедуру заседания в арбитражном суде. У председателя суда появились новые полномочия: ограничить выступление участника разбирательства. Такая мера возможна, если последний:

• нарушает последовательность выступлений;
• дважды не исполняет требования председательствующего;
• допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания;
• призывает к осуществлению незаконных действий (п. 24 ст. 6 закон № 451-ФЗ, изменения в ст. 154 АПК).

Административный спор отправят на пересмотр, если нарушили правила аудиозаписи

В КАС сделали оговорку об аудиопротоколировании. Некорректное аудиопротоколирование станет основанием направить дело на новое рассмотрение (п. 111 ст. 6 закона № 451-ФЗ, изменения в п. 3 ст. 309, п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

Обновили ссылки на нормы о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам

В процессуальных кодексах в ряд статей включили новые формулировки со ссылками на статьи о пересмотре дел при новых обстоятельствах. Ссылки касаются положений, согласно которым при выходе новых обзоров ВС РФ можно заявить о пересмотре дела, если суд сделал выводы по аналогичному делу (п. 5 ч. 4. ст. 392 ГПК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 350 КАС РФ):

1. Скорректировали формулировку в п. 5 ч. 4 ст 394 ГПК. Поправки затронули порядок и сроки заявления о пересмотре.
2. В АПК изменения касаются статьи 291.1.
3. В статье 324 КАС появилась часть 3.

ВС в законопроекте о реформе процессуального законодательства предлагал ряд изменений, которые законодатель не принял. В первую очередь, отклонили предложения об отмене мотивировок и запрете договорной подсудности.

По мнению ВС, 98% судебных актов остаются без изменений. На подготовку мотивировочной части решения суд тратит более 5 дней. Расходы федерального бюджета на один день работы судьи составляют в СОЮ 23 990 руб., в АС – 25 210 руб. Суд счел эти траты неоправданными и предложил сократить их. Изменения должны были коснуться статей 193, 198, 199 ГПК РФ, 170, 176 АПК РФ. Предполагалось, что часть судебных актов будет состоять из вводной и резолютивной частей. Решение в полном объеме суд изготовит по заявлению участников производства или собственной инициативе. Мотивировочную часть ВС предлагал оставить для ряда категорий, в том числе по спорам:

• о защите прав детей;
• дел о пенсионных прав;
• выселении граждан из жилых помещений;
• о банкротстве;
• по корпоративным спорам;
• для дел подсудности СИП;
• о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Также ВС РФ предлагал забрать у сторон возможность устанавливать подсудность. По его мнению, в силу такой возможности контрагенты выбирают суды Москвы и области, что создает перегрузку. Чтобы добиться равномерного распределения, суд предложил оставить право на установление договорной подсудности только для дел с участием иностранных лиц.

После согласований указанные предложения разработчики исключили из текста законопроекта.

Новые суды и «процессуальная революция»: как прошла судебная реформа

В октябре 2017 года Пленум Верховного суда предложил так называемую процессуальную революцию – масштабный пакет поправок в процессуальные кодексы. Спустя несколько месяцев законопроект поступил на рассмотрение в Госдуму, где пробыл почти девять месяцев. За это время инициатива претерпела значительные изменения.

Подписанный президентом Путиным в конце ноября 219-страничный закон вобрал в себя изменения во все основные процессуальные кодексы. Но к тому моменту реформа претерпела значительные изменения. Так, в итоговую версию документа не вошли положения об отказе от мотивировочных частей решения: от них избавились в процессе рассмотрения документа в Госдуме. Кроме того, граждан решили не обязывать самостоятельно отслеживать движение дел в интернете.

При том что из итоговой версии документа убрали основные спорые положения, в нем все равно содержится множество значимых изменений. Так, в российских судах впервые появилась «сплошная кассация». Сейчас вопрос о передаче дела на рассмотрение ставится на усмотрение судьи кассационного суда. Председатель ВС Вячеслав Лебедев, комментируя ход судебной реформы, отмечал: «Обеспечить качественную проверку кассационных жалоб можно только при сплошном кассационном производстве, а не выборочной кассации».

Изменились и правила судебного представительства. После вступления норм закона в силу представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел смогут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, но за исключением дел, которые рассматривают мировые судьи или районные суды.

Подробно о значимых изменениях, принесенных «процессуальной революцией», мы писали в день публикации закона, в материале «Путин подписал «процессуальную революцию».

«Процессуальная революция» принималась во многом в увязке с другой инициативой Верховного суда, который еще летом 2017 года предложил создать в России новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Законопроект принимали в течение года, и он тоже претерпел ряд изменений. В итоговой редакции депутаты утвердили пять апелляционных судов общей юрисдикции, девять кассационных и по одному кассационному и апелляционному военному суду.

Новые апелляционные суды будут пересматривать дела, которые по первой инстанции разрешают суды субъектов (Верховные суды республик, областные, краевые суды). В их же ведении окажутся споры по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим.

Кассационные суды общей юрисдикции по аналогии рассматривают дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Он будет являться вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Апелляционные суды создали в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске. В Московской области (г. о. Власиха) заработает апелляционный военный суд. Для просмотра интерактивной карты нажмите на картинку.

Кассационные суды решили разместить в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке, а военный – в Новосибирске. Для просмотра интерактивной карты нажмите на картинку.

Президент РФ Владимир Путин подписал 219-страничный федеральный закон о масштабной реформе процессуального законодательства, инициированный Верховным судом РФ (об этом документе читайте на Legal.Report, в частности здесь и здесь).

Новым законом вносятся изменения в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы, Кодекс административного судопроизводства, Жилищный кодекс РФ и еще в полтора десятка федеральных законов – в частности “О несостоятельности (банкротстве), “Об исполнительном производстве”, “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, “О защите конкуренции”.

Поправки призваны модернизировать процессуальные институты и правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

В частности, в целях процессуальной экономии и повышения эффективности рассмотрения дел в АПК РФ по аналогии с ГПК РФ устанавливается, что вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей. При этом вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.

Из законодательства РФ новым законом исключается термин “подведомственность” применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ закрепляется положение о том, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, помимо адвокатов могут быть только оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Эта поправка призвана повысить качество судебного представительства при ведении гражданских, административных и арбитражных дел. При этом устанавливается, что требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих в делах о банкротстве, а также некоторых иных лиц.

В настоящее время в гражданском и арбитражном процессах исполнительный лист по общему правилу выдается после вступления судебного акта в законную силу вне зависимости от наличия ходатайства взыскателя. Новый закон закрепляет в ГПК РФ и АПК РФ по аналогии с КАС РФ положение о том, что исполнительный лист, кроме исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета, выдается только по ходатайству взыскателя.

По аналогии с АПК РФ для обеспечения развития единого информационного пространства в сфере правосудия, повышения эффективности обмена информацией о судебных делах, оборота электронных документов и доступности гражданам и организациям информации о судебных делах нормы ГПК РФ и КАС РФ, посвященные содержанию судебных актов судов разных инстанций, предлагается дополнить требованием об указании в них номера дела, административного дела, присвоенного судом первой инстанции.

Новым законом увеличиваются размеры судебных штрафов, налагаемых арбитражным судом. Так, максимальный размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, увеличивается с 2500 до 5000 руб., на должностных лиц – с 5000 до 30 000 руб. В ГПК РФ устанавливается, что размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 5000 руб., на должностных лиц – 30 000 руб., на организации – 100 000 руб.

Увеличивается срок рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с трех до шести месяцев. При этом в АПК РФ с трех до пяти дней увеличивается срок, в течение которого лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления.

В АПК РФ по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, увеличивается цена иска для юридических лиц с 500 000 до 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей с 250 000 до 400 000 руб. При этом устанавливается, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий или бездействия должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве).

В ГПК РФ увеличивается цена заявленных требований дел приказного производства, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанных на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, с 400 000 до 500 000 руб.

Уточняется компетенция мирового судьи. Так, устанавливается, что мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100 000 руб.

В ГПК РФ предусматривается, что в порядке приказного производства рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, услуг связи, а также требования о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Кроме того, ГПК РФ дополняется новой главой, регулирующей примирительные процедуры и мировое соглашение.

Перечень дел, которые суды рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном КАС РФ, дополняется делами о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в интернете, информацией, распространение которой в РФ запрещено, и делами о признании информационных материалов экстремистскими. Новым законом КАС РФ дополняется главами 27.1 “Производство по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено” и 27.2 “Производство по административным делам о признании информационных материалов экстремистскими”. Данные главы устанавливают требования к административным исковым заявлениям о признании информации, размещенной в сети, запрещенной к распространению, о признании информационных материалов экстремистскими. Регламентируется порядок предъявления таких административных исковых заявлений, порядок подготовки дела к судебному разбирательству, а также вопросы, связанные с принятием решения по результатам рассмотрения административного искового заявления.

Новый закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Оцените статью: