Ваше мнение – справедливые или не справедливые приговоры в россии

Почему у нас в России такое не справедливое правосудие?

Вот возьмем такой пример.Упырь напивается до чертиков,садиться в машину за руль и влетает в остановку сбивая сразу несколько человек насмерть.Его ловят, судят и дают год , два условно или же поселение.А человек который спасая жизнь своей семьи от налетчика,вора и наркомана и применив к нему силу, которая якобы понесла за собой смерть,осуждается на 7 лет строгого режима.Разве это справедливо? Или как было замечено адвокатами,что судьи подчас не вникают в обстановку,убил значит сажают за убийство.А было ли там самооборона или защита семьи,это их уже не касается.Хотя на деле,тот кто сел за руль пьяным и убил сразу несколько человек,на много опаснее и действительно должен понести суровое наказание. Так почему у нас правосудие перевернуто с ног на голову? Ваше мнение?

Потому, что всё правосудие в нашей стране продажно.Любого судью можно купить,- дать

“на лапу”,чтобы руководствуясь(УПК РФ )”личными ощущениями” он(судья) скостил срок убийцы до минимума”,или наоборот: если кого нужно упрятать надолго за решётку,достаточно всего-то

найти пару свидетелей, что он оклеветал вас, и ещё угрожал убийством, и за пару тройку слов,в следствие чего,человека можно упечь за решётку лет на 10.Всё делают деньги,

и длительность вашего срока, или срока ваших знакомых, зависит от наличия денежных купюр

которыми вы располагаете -сколько дать судье, и прокурору.

В России не справедливое правосудие потому что судьи убеждены в безнаказанности за незаконные решения, за ними нет надлежащего контроля. Обжалование решений судей в вышестоящих инстанциях бесполезны, поскольку все инстанции не будут признавать незаконность решения из-за профессиональной солидарности.

Потому что и судью и адвоката можно купить. Даже большие их зарплаты не дают им работать честно. Есть, наверное, справедливое правосудие, которое показывают по телевизору. Я тоже этому верила, пока не столкнулась с этим в своей жизни. А не столкнулась бы, так и верила, что там все честные и справедливые, как в кино. А на самом деле, все решается за взятки. Кто больше даст, тот и выиграет. Такое ощущение, что на юридические факультеты поступают только наглые и беспринципные люди, которые заранее знают, что будут обогащаться в своем кресле. А справедливый там долго не усидит. Почему? Это надо спрашивать с контролирующих органов, с государства.

C чего Вы вдруг пришли к такому выводу. Это единичные случаи, которые обязательно, почему то попадают в прессу. Такими правосудием изобилует практически весь мир, в том числе, и американское. Конечно, есть и случаи коррупции. Но, по роду своей деятельности, мне часто приходится сталкиваться с судебной системой и в большинстве случаев, суд выносит законные решения.

Хмм. Как бы сам вопрос совершенно не стыкуется с содержанием.

Приведенные примеры, извините, абсолютно притянуты за уши.

Вот когда вы дадите ссылку на уголовное дело, где пьяный водитель сбил насмерть нескольких человек, и отделался условным сроком, а не сел, тогда можно будет что-то обсуждать.Для интереса, загляните в УК, сколько там лет и чего предусмотрено за подобное деяние.А так -это не более чем умозрительный вброс).

Далее, за 7 лет за убийство.Мало что-то дали, у нижней границы.Если бы, как вы утверждаете (а вероятнее всего, утверждает суперправдивый журналюга), реально имела место защита семьи, то это было бы, на крайняк, превышение пределов необходимой обороны, с максимумом 2 года.Вывод-не всё так просто в датском королевстве, и судья в деле никаких свидетельств НО не нашел.Или следствие напортачило, или адвокаты (или оба вместе).

Да,и не надо сразу ссылать на коррупцию). Судья тоже человек, и ему тоже неохота сидеть).

Словом, вопрос-явная попытка на некорректных примерах сделать глобальный вывод, что вообще-то нехорошо).

Каждый раз, упоминая то или иное уголовное дело, мы говорим о том, что суд решит, виновен человек или нет, суд назначит наказание, суд разберется. Но подчас Фемида выносит такие решения, которые, согласно закону, имеют право на существование, но с точки зрения здравого смысла совершенно непонятны. За убийство человека у нас не сажают, а за кражу бутылки водки отправляют в колонию. Мы сделали подборку самых странных, абсурдных и несправедливых приговоров местных судов.

Буквально на днях Верховный суд Карелии изменил приговор сыну начальника девятой колонии Александру Гавриленко, который, работая полицейским, брал взятки у владельцев казино. Изначально Гавриленко приговорили к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в 200 миллионов рублей. Апелляционная инстанция пересмотрела это решение и… не только снизила ему сумму штрафа до 29 миллионов, но и выпустила его из-под стражи «немедленно».

По версии следствия, в 2011-2013 годах сын начальника знаменитой «девятки» вместе с коллегами едва ли не каждый месяц получал вознаграждение за то, что сообщал организаторам азартных игр в Петрозаводске точные даты и время проверок их деятельности, чтобы те имели возможность спрятать запрещенные к использованию игровые автоматы. Благодарность за помощь достигала 140 тысяч рублей. По данным правоохранительных органов, в общей сложности Гавриленко «заработал» миллионы на своей разговорчивости.

В то же время отбыл свой срок доцент медицинского факультета Петрозаводского госуниверситета Андрей Букалев, который за взятку в 16 тысяч рублей был приговорен к двум годам лишения свободы в колонии общего режима. По данным следствия, деньги преподаватель получил от студентов за сдачу экзамена.

В декабре прошлого года бывшего начальника Следственного отдела СК Карелии по Беломорску Александра Зёменко признали виновным в смерти 17-летнего Степана Руденя: находясь за рулем пикапа «Фольксваген», при осуществлении поворота налево следователь не предоставил преимущество в движении и столкнулся с мопедом, двигавшимся во встречном направлении. Степан несколько месяцев пролежал в коме и умер, так ни разу и не придя в сознание. А как же следователь? Суд приговорил бывшего стража порядка к 3 годам лишения свободы условно (!), и Верховный суд Карелии ужесточать это наказание не стал. Это при том что своей вины следователь так и не признал, а перед родителями Степана даже не извинился.

В феврале 2007 года Петрозаводский городской суд вынес приговор милиционеру, который в состоянии алкогольного опьянения сбил на машине трех человек. Старший оперуполномоченный уголовного розыска Северо-Западного УВД на транспорте Виталий Маккоев, находясь за рулем служебной «Волги» в нетрезвом состоянии, двигался с превышением скорости и на пешеходном переходе совершил наезд на женщину с двумя внуками. В результате ДТП пятилетнему мальчику был причинен тяжкий вред здоровью, его бабушка и семилетняя сестра получили телесные повреждения средней тяжести. Стражу порядка назначили наказание в виде одного года лишения свободы условно.

В январе текущего года всего лишь условное лишение свободы сроком на полтора года получил и бывший полицейский Александр Серов, который сбил двух 17-летних школьников на мотоцикле. Это произошло в мае 2014 года. В тот день пьяный полицейский на «Ниссане», пытаясь совершить левый поворот, не пропустил мотоцикл. Мотоциклист врезался в левое переднее крыло кроссовера. В результате подростки с переломами и сотрясением мозга были отправлены в больницу. Из-за ДТП они не смогли сдать выпускные экзамены.

Зато в феврале тот же суд приговорил к двум годам и одному месяцу в колонии строгого режима мужчину, укравшего в магазине бутылку водки. А еще месяцем ранее Петрозаводский же городской суд отправил на два года за решетку 29-летнего молодого человека, укравшего в магазине бутылку пива. Ну а в мае прошлого года 6 лет и 1 месяц в колонии строгого режима получил мужчина, который украл кусок сыра в магазине «Ленторг» и, убегая, ударил полицейского.

На фоне первоначального приговора Эльвире Гапковской уж очень странно видятся приговоры врачам, чьи действия привели к смерти пациентов. Так, в 2010 году тем же Петрозаводским городским судом был вынесен приговор операционной сестре гинекологического стационара роддома им. Гуткина Надежде Костюковой. Женщину признали виновной в том, что она забыла в животе пациентки полотенце. Трагедия произошла в декабре 2008 года. Во время хирургической операции, которую проводили 33-летней женщине – матери троих несовершеннолетних детей, операционная сестра не обеспечила строгий учет вспомогательных операционных материалов и сообщила хирургу о совпадении количества использованных средств до и после операции. В результате не было своевременно обнаружено оставленное в брюшной полости пациентки инородное тело – полотенце. Из-за возникших по этой причине послеоперационных осложнений женщина в мае 2009 года умерла. Суд приговорил Костюкову к одному году лишения свободы условно.

Один год ограничения (!) свободы получил в феврале 2012 года врач-эндоскопист из петрозаводской Больницы скорой медицинской помощи, по вине которого также умерла пациентка. Как установлено в суде, в августе 2011 года при проведении процедуры фиброгастродуоденоскопии обвиняемый отдал ассистировавшей ему медсестре распоряжение – закрыть клапан на устройстве, через которое находившейся без сознания пациентке поступала кислородно-воздушная смесь для дыхания. В результате в легких пациентки начал копиться газ, она получила баротравму и скончалась.

К 1 году 10 месяцам лишения свободы условно в марте 2006 года Сегежский городской суд приговорил врача Виктора Шевченко, который был признан виновным в смерти 4-летней пациентки. По данным следствия, девочка была доставлена в больницу с переломом правой плечевой кости со смещением осколков. Врач знал, что при подобных травмах велик риск развития синдрома сдавления руки гипсовой повязкой, связанный с нарастанием отека, в связи с чем необходимо динамическое наблюдение за больной в условиях стационара. Тем не менее, несмотря на тяжесть травмы, врач в тот же день необоснованно рано выписал малолетнюю пациентку на амбулаторное лечение. На следующий день детским хирургом местной поликлиники было зафиксировано ухудшение состояния ребенка, и девочку срочно направили на осмотр в районную больницу. Однако врач Шевченко вновь необоснованно отказал ей в госпитализации. Вскоре девочка умерла. Причиной смерти явился травматический токсикоз, развившийся вследствие сдавливания правой руки гипсовой лангетой.

Всего лишь условно на два года лишился свободы в октябре прошлого года и врач-хирург из Кеми, по вине которого умер 15-летний пациент. Юношу привезли в железнодорожную больницу после ДТП. Зная о полученной пациентом травме живота, врач почему-то не провел ему полного обследования состояния органов брюшной полости. Правильный диагноз (у молодого человека оказалась травма печени с разрывом) поставили только более чем через 4 часа после значительного ухудшения здоровья больного. Проведенная операция не привела к положительному результату, и молодой человек скончался в больнице.

В июле 2014 года завершился суд над мэром Суоярви Андреем Лапиным. Органы ФСБ задержали его при получении 55 тысяч рублей от местного предпринимателя. Мэр утверждал, что эти деньги он просил для сооружения обелиска, который хотел установить в память уроженцев Суоярвского района, погибших во время войн в Афганистане и Чечне. Эта версия подтверждалась и рядом свидетельских показаний и предоставленным суду эскизом памятника. Следует заметить, что Лапин считался в городе народным мэром. В прошлом водитель лесовоза и детский хоккейный тренер, он запомнился горожанам тем, что, став мэром, не переехал в предоставленную ему квартиру, а уступил ее семье погорельцев. Попытку установить памятник ему не простили. Лапин получил 3 года реального лишения свободы и штраф 5 миллионов рублей.

И всего на год больше проведет в колонии ранее судимый житель Лахденпохского района, изнасиловавший 12-летнюю девочку. Приговор ему огласили в феврале 2014 года. Те же 4 года в июне 2013 года за изнасилование и угрозу убийством воспитанницы детского дома получил и другой житель Лахденпохьи.

В феврале 2015 года Петрозаводский городской суд вынес приговор мужчине, который угнал экскаватор и утопил его в болоте. Как следует из материалов дела, осужденный работал машинистом экскаватора в одной из фирм и по устной договоренности охранял специальную технику фирмы, а в апреле 2014 года напился и выехал на экскаваторе с территории стоянки. Впоследствии утопленный в болоте экскаватор с нетрезвым водителем был обнаружен сотрудниками полиции примерно в 500 метрах от базы. Мужчину лишили свободы на один год. Это время он проведет в колонии-поселении.

И вообще не стали лишать свободы генерал-майора Канамата Боташева, который угробил самолет стоимостью 100 миллионов рублей и чьи действия только чудом не привели к страшнейшей трагедии. По данным следствия, в июне 2012-го Боташев руководил в Карелии летно-тактическими учениями. В один из дней, не пройдя подготовки и не имея допуска к полету на Су-27, генерал-майор с чего-то решил поучаствовать в полете по воздушной разведке погоды. Изначально за штурвалом самолета находился тот, кто и должен был – полковник Евгений Олейник. Однако, оказавшись в небе, Канамат Боташев взял управление Су-27 на себя и начал выполнять фигуры высшего пилотажа. Фигуру, из-за которой и рухнул самолет, генерал в тот день решил попробовать выполнить впервые.

Почему российский суд стал самым несправедливым в мире

Откуда растут ноги у практики изощренного издевательства над невиновными

Президент России Владимир Путин подписал закон о введении нового вида дисциплинарного наказания судей — понижения в квалификационном классе. Провинился судья — теряет квалификацию. Станут ли от этого российские судьи более честными и добросовестными? Большой вопрос.

Еще в 2012 году Путин, говоря о судебной системе в России, отметил, что непрофессионализм и предвзятость подрывают доверие к власти, поэтому очень важно видеть за правовыми нормами человека. Через четыре года президент, рассуждая о коррупции в российских судах, призвал судей, у которых есть какие-то интересы в другой сфере, уходить со своей работы. В 2018 году большинство кандидатов в президенты для пресечения дальнейшего развития коррупции в судах настаивало на необходимости проведения реформы российской судебной системы. А 12 июля 2018 года глава Федеральной службы по финансовому мониторингу Юрий Чиханчин на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным, сообщил, что Росфинмониторинг совместно с Верховным судом РФ пресек вывод за рубеж 50 миллиардов рублей на основании неправомерных судебных решений. И вот вчерашний закон — дисквалификация за провинности.

При этом, однако, вырисовывается довольно странная картина — тревожных для населения России высказываний высокопоставленных лиц о судебной коррупции очень много, а вот конкретного разбора материалов о таких нарушениях, в которых фигурируют российские судьи, по-прежнему мало. Неужели утверждения представителей судебной власти о том, что в судах коррупция как таковая отсутствует, верны на все 100%?

Репортаж с массового митинга в Москве против грабительской реформы

«СП»: — Вы имеете в виду широко освещаемые многими СМИ ежегодные публичные данные международных организаций?

— Именно. Приведу, чтобы не быть голословной, только один источник, хотя выводы разных международных организаций по данному показателю похожи. Согласно отчету Всемирного экономического форума о глобальной конкурентоспособности за 2017-2018 годы, первое место по показателю независимости судебных процессов занимает Финляндия, второе — Новая Зеландия, последнее из 137 обследованных стран — Венесуэла. Россия здесь на 90-м месте. В 2010—2011 годах Россия занимала по данному показателю 115 место, но среди 148 стран. Только по повышению места России в рейтинге, к сожалению, мы не можем уверенно сказать, что коррупции в судебных процессах стало меньше.

«СП»: — То есть, если нет должного социального статуса, денег, обращение в российские суды бесперспективно для большинства населения?

— Есть вопросы, которые граждане не могут решить никаким иным способом, кроме как в судебном порядке, как бы ни страшно было подвергать себя различным коррупциогенным рискам, в том числе риску изощренного издевательства над невиновными, как правило, пострадавшими от беззакония, самоуправства в разных сферах экономических взаимоотношений гражданами, злоупотребления полномочиями судебной власти, многочисленных нарушений процедур (за этим в судах никто особо не следит), вынесения незаконных, некомпетентных, неграмотных и коррупционных судебных решений на основе сфальсифицированных для суда доказательств. Еще один важный момент — это возможность лгать в российских судах, чем открыто пользуются виновные в различных злодеяниях. Если в развитых странах уличение во лжи в суде рассматривается как тяжкое преступление, то в России определенная часть вхожих в суды юристов активно и процедурно работает именно по методике перекладывания всей полноты ответственности за нарушения своих доверителей на невиновные в этом стороны, постоянно и агрессивно лжет во всех судебных разбирательствах. И это тоже компрометирует суд как власть.

Юрий Болдырев о радикальном изменении подхода к пенсионному обеспечению

«СП»: — Но ложь же, если она ничем не подкреплена, легко отличить от правды…

— В принципе, да, но судебная практика значительно сложнее. Опора на документы иногда не работает. Во многом необоснованное оспаривание установленных нормами права документов как доказательств по делу — одно из приоритетных направлений агрессивных по поведению защитников нарушителей законодательства. Так они зарабатывают себе на хлеб. Судья может «не замечать» (и тем самым нарушать часть 4 статьи 198 ГПК РФ) доказательства, доказывающие вину стороны по делу, и только благодаря этому подходу становится на сторону виновного. Если бы все судьи были бы обязаны в мотивировочной части решений чисто формально давать свои оценки всем письменным доказательствам, представленным в деле, и применению норм права, на которые ссылаются истцы в своих окончательных исковых требованиях, то было бы намного сокращено количество, назовем, непроработанных судебных решений первых инстанций. В моей, в целом позитивной и даже прогрессивной судебной практике, к сожалению, ни один судья не вынес на обсуждение обстоятельства по делу, чтобы стороны более грамотно подходили к доказыванию правоты своей позиции до вынесения судебного решения.

«СП»: — Можете привести пример?

— Например, известное дело о возмещении НДС по фиктивным сделкам с помощью адвокатов через налоговые органы и арбитражные суды. Незаконно обогащаться как раз с помощью лжи искушенные юристы смогли на протяжении нескольких лет. То есть налоговые органы и арбитражные суды, как получается, не пресекли вовремя это крупномасштабное мошенничество.

Другой пример — дела о дополнительных взносах на детей, в которых нигде и никем четко до сих пор не определено, какие доказательства надо предоставлять истцам в подтверждение данных расходов. Если их не обсуждать, то получится, что бедствующий в силу исключительных обстоятельств родитель, занимающийся детьми, возможно, с хроническими заболеваниями, получает отказы в суде в своих просьбах компенсировать часть вынужденно понесенных дополнительных расходов на детей, так как все документы, которые он принес, не признаны значимыми для определенного судьи. А будущие дополнительные расходы ему не подтверждают, поскольку нет пока такой практики подтверждения, и расходы не подтверждены документально. Нормы права есть (статья 86 Семейного кодекса РФ), а требования к представлению доказательств по такому типу исков отсутствуют. И бедствующие истцы не только несправедливо проигрывают в ряде случаев, но и дети, уровень жизни которых по российскому законодательству привязан к уровню доходов их родителей, по факту недополучают от более обеспеченного и одновременно, возможно, недобросовестного родителя, не занимающегося ими, финансирования на своевременное решение жизненно важных проблем, связанных с их образованием или лечением.

«СП»: — То есть не работает формула, по которой нас долгое время учили думать, что суд всегда прав?

— Я вынужденно являюсь участником порядка 30 судебных разбирательств, в том числе сама создала несколько прецедентов в российской судебной практике в защиту обычных граждан. Хоть и немного, но они — разные, все очень содержательные с периодом разбирательства в первых инстанциях от двух до восьми месяцев и с опорой на изучение нескольких сотен дел. Если анализировать судебную практику, она очень непредсказуема по многим типовым производствам (с решениями 50 на 50), что, по моему мнению, негативно характеризует российскую судебную систему, которая, как получается, открыто, четко и легко не взаимодействует с населением, а действует непредсказуемым образом, как загадка.

Митинги против пенсионной реформы в субботу прошли в 50 регионах страны

Нам не нужны ни загадки, ни кроссворды в судах, ни, извините, амбиции судебной власти при серьезных затратах времени и средств на адвокатов. Нужен обезличенный правовой подход типа технологии «одного окна» в МФЦ. Нам нужно по документам, объективно, непредвзято, на основе предсказуемости разбирательства рассмотреть те конфликтные ситуации, которые без суда урегулировать не представляется возможным. Для этого недостает методических подходов по типовым делам, разрабатываемых как для судей, так и для всех сторон судебного разбирательства. В дополнение к непредсказуемости решений по одному и тому же типу судебных разбирательств мы также наблюдаем подписание судебных решений и протоколов судебных заседаний, подготовка которых задерживается, задним числом.

«СП»: — Есть ли выход?

Надо разбираться и в этих процессах — почему некоторые судьи не подшивают в дело документы вовремя. И если проблемы упираются в несоразмерные реальной нагрузке судей нормы ГПК РФ, можно предложить для внесения поправок в ГПК РФ судьям в рамках разумных временных границ (5−15 дней) в зависимости от их нагрузки самим устно и письменной определять на судебных заседаниях дату изготовления протоколов судебных заседаний и мотивировочного решения, который они стали бы соблюдать.

Как представитель КПРФ возвращает в бюджет миллиарды и возрождает Госплан

Преуспевающий бизнесмен через суд повесил экс-супругу десятки миллионов

Эта московская тюрьма сгубила десятки тысяч людей, но там выступали Шаляпин, Москвин и Собинов

М.В.Костина О справедливости и несправедливости в российском обществе

в российском обществе

КОСТИНА МАРИНА ВАСИЛЬЕВНА, кандидат социологических наук, первый секретарь Калужского горкома КПРФ.

Различные российские социологические центры, фонды, лаборатории довольно часто исследуют вопросы справедливости и несправедливости в современном российском обществе. 19 марта 2017 года опрос граждан Российской Федерации по этой проблеме провёл Фонд общественного мнения (ФОМ). (См.: www.fom.ru). Социологи опросили 1500 респондентов от 18 лет и старше в 53 субъектах РФ, 104 населённых пунктах. Интервью проходили по месту жительства респондентов. Статистическая погрешность исследования не превышает 3,6%.

Результаты социологических опросов ФОМ в 2007, 2011 и 2017 годах показывают, что с 2011 года люди стали чаще высказывать мнение, что наше общество устроено справедливо: его придерживаются 23%,

но граждан, уверенных, что современное российское общество несправедливо значительно больше — 61%, причём их количество

за шесть лет не изменилось. (См.: таблицу 1).

Но это обобщённые данные — «средняя температура по больнице, включая морг», хотя и они выглядят удручающе (даже при некотором улучшении положения за последние 6 лет). Очевидно, что в российском обществе сложился мощный взрывной потенциал.

Как вы считаете, современное российское общество

в целом устроено справедливо или несправедливо?

Сразу обращаю внимание, что обычно российские социологи ведут речь не о социальной справедливости или несправедливости, а о частных проявлениях справедливости и несправедливости вообще. Но это — разные вещи. Пожалуй, в самом идеальном обществе будут частные проявления справедливости и несправедливости. Нас же беспокоят нарушения социальной справедливости в силу различного социально-экономического положения больших групп людей, особенно когда одна большая группа эксплуатирует другую. Но положение больших социально-экономических групп людей, прежде всего классов, при опросах почти не исследуется. Боятся социологи, что их обвинят в классовом подходе, потому и «размазывают» социальную реальность.

Всё же в исследованиях можно найти отдельные характеристики положения больших групп людей с точки зрения социальной справедливости. В частности, социологи ФОМ выясняли мнение о справедливости в зависимости от материального положения семей. Среди состоятельных граждан справедливым устройство российского общества считают 30—31% (несправедливым — 55—56%), среди бедных уверены в несправедливости современного общественного устройства — 72%. Это уже, как говорят играющее дети, «теплее».

В целом, как видим, у граждан налицо недовольство положением дел с социальной справедливостью. Но чем же более конкретно они недовольны? Респондентам, считающим, что современное российское общество в целом устроено несправедливо (61%), задавался открытый вопрос: «Каким образом, в чём чаще всего проявляется несправедливость российского общества?».

Ответы распределились следующим образом: 16% опрошенных ответили, что несправедливость это — социальное неравенство, несправедливое распределение доходов. 9% — низкий уровень жизни людей. 5% — коррупция, воровство, безнаказанность коррупционеров.

По 4% опрошенных считают несправедливым отсутствие заботы о людях и отсутствие законности, плохие законы. По 3% — рост цен, тарифов, недостаточную доступность образования, здравоохранения, проблемы

с жильём, отношение людей друг к другу. По 2% респондентов рассматривают в качестве несправедливости плохую, неэффективную работу властей, безработицу, «несправедливость во всём». По 1% опрошенных отметили как несправедливость отсутствие связи государства с людьми, помощь другим странам за счёт наших граждан, передачу собственности в частные руки. 11% затруднились с ответом на этот вопрос.

В последнее время международное положение Российской Федерации усложнилось. Примечательно, что люди стали значительно чаще высказывать мнение, что российское общество устроено справедливее западного: его придерживаются 42% — против 26% считающих, что на Западе справедливости больше (в 2011 г. соотношение было 16%

Сравнивая советскую и современную социальные системы, с точки зрения справедливости их устройства, население ясно высказывается в пользу советского общества, как более справедливого, чем в сегодняшней России. (См. таблицу 2).

Как вы считаете, современное российское общество

устроено более справедливо или менее справедливо,

чем было устроено советское общество в 70—80-е годы?

(данные в % от опрошенных)

Ещё на один вопрос: «Как вы считаете, в последние три-четыре года российское общество стало более справедливым, менее справедливым или в этом отношении ничего не изменилось?», большинство граждан (59%) ответило, что ничего не изменилось, а 18% посчитали, что общество стало ещё менее справедливым.

Респондентам, считающим, что в последние годы российское общество стало менее справедливым (18%), задавали открытый вопрос:

«В чём это проявляется?». По 3% из этой группы опрошенных ответили, что снизился уровень жизни людей и ухудшился социальный климат.

По 2% респондентов отметили, что слабо ведётся борьба с коррупцией, ухудшилась социальная помощь, возросло расслоение общества. По 1% граждан отметили, что в стране не хватает законности и порядка, плохо работают властные структуры, стало меньше открытости, больше обмана.

В ходе исследования 47% опрошенных посчитали, что в России много групп, категорий людей, которым государство, если исходить

из справедливости, должно помогать, но не помогает. 27% респондентов считает, что государство должно помогать пенсионерам. Инвалидам, больным — 23%, малоимущим, бедным — 13%, многодетным семьям — 9%, семьям с детьми — 7%, детям-инвалидам, больным детям — 6%, детям-сиротам — 5%, ветеранам — 5%, пожилым и одиноким — 4%, матерям-одиночкам — 4%, молодым семьям — 3%, безработным — 2%, студентам — 2%, молодёжи — 2%, бездомным — 2%, тем, кому необходимо жильё — 2%, жителям сёл, работникам сельского хозяйства — 1%, учителям, преподавателям — 1%, рабочим — 1%, врачам, медикам — 1%, бюджетникам в целом — 1%.

На встречный вопрос: «Как вы считаете, в России есть люди, которые получают помощь от государства, но, по справедливости,

не должны?», 27% респондентов ответили, что таких людей в стране много. По их мнению, такие категории граждан, как депутаты (10%), чиновники (8%), обманным путём получившие государственную помощь (7%), богатые, олигархи (4%), власти в целом (4%), безработные, никогда не работавшие (3%), те, кто использует полезные связи (2%), бизнесмены, предприниматели (1%), беженцы, мигранты (1%), полицейские, военные (1%), алкоголики (1%), члены правительства (1%), цыгане, чеченцы, кавказцы (1%), опекуны, усыновившие детей ради денег (1%), преступники в тюрьмах (1%) помощь от государства получать не должны.

Для некоторых категорий абитуриентов при поступлении в российские вузы предусмотрены льготы. 71% процент граждан оценили их положительно. 11% поддержали льготы для чемпионов и призёров мировых спортивных соревнований, 8% — для людей, прошедших военную службу по призыву, 7% — для победителей и призёров всероссийских и мировых олимпиад по профильным предметам.

Природные ресурсы — согласно Конституции, общенародное достояние, и доходы от их использования должны принадлежать каждому россиянину. 72% респондентов высказались, что доходы от продажи национальных природных богатств — нефти, газа, угля — в Российской Федерации распределяются несправедливо. Только 8% опрошенных посчитали нынешнюю систему справедливой.

56% опрошенных считают: если бы все предприятия добывающих отраслей принадлежали государству, то доходы от продажи нефти, газа, угля распределялись бы более справедливо, чем сейчас. Иначе говоря, они выступают за национализацию природных ресурсов и предприятий добывающих отраслей.

Несколько вопросов касались действующей сегодня системы социальных выплат различным категориям граждан. 77% опрошенных высказались как о справедливости, что многодетные семьи получают пособия из государственного бюджета, то есть за счёт налогоплательщиков. 51% — за то, что безработные получают пособия из государственного бюджета, то есть опять же за счёт налогоплательщиков.

Вместе с тем граждане хорошо видят, что доходы распределяются крайне неравномерно. Поэтому 49% респондентов граждан считают несправедливым, что одни люди могут приобретать предметы роскоши, а другие нет. 74% граждан считают несправедливым, что богатые и бедные платят в качестве налога одинаковый процент от своих доходов — 13%. Понятно, что предложения КПРФ по коренному изменению налоговой системы поддерживаются широкими слоями населения.

В обществе хорошо прослеживается мнение о необходимости бесплатного медицинского обслуживания. Например, 73% респондентов считают несправедливым, что обеспеченные люди имеют доступ к более качественным медицинским услугам. Впрочем, как показывают многие другие социологические исследования, большинство граждан выступает и за бесплатное качественное образование.

Заслуживают внимания результаты опроса, касающиеся оплаты труда респондентов. 38% граждан считают свою заработную плату несправедливой, то есть не соответствующей объёму и сложности выполняемой работы. 39% за последние два-три года сталкивались с социальной несправедливостью в оплате своего труда.

Опрошенным было предложено отметить самый яркий пример социальной несправедливости по отношению к себе, с которым они столкнулись.

7% высказались о низкой зарплате, пенсии, 6% столкнулись с несправедливостью в медицинском обслуживании. По 3% — с обманом со стороны работодателя, в сфере ЖКХ, безработицы, в социальной поддержке нуждающихся. По 2% — в работе госучреждений, бюрократии, в правоохранительной сфере. По 1% — испытали трудности с получением жилья, в образовании, росте цен.

52% опрошенных считают, что в России суды часто выносят несправедливые приговоры. Это свидетельствует о несовершенстве законодательства и низком уровне судебной системы. Только 24% полагают, что несправедливые приговоры выносятся редко.

К каким же выводам подталкивают респонденты социологов?

39% граждан полагают, что власти могут, но не хотят сделать общество более справедливым. Лишь 18% считают, что они могут и хотят этого сделать. Причём граждане в возрасте от 18 до 30 лет и от 31 до 45 лет высказываются более категорично по этому вопросу. Нежелание властей сделать общество более справедливым отмечают соответственно 46% и 45% опрошенных этих возрастных групп граждан. В свою очередь опрошенные в возрасте старше 60 лет, обладающие самым большим жизненным опытом, менее критично относятся к действиям власти по построению справедливого общества. Только 26% этой категории граждан высказывается, за нежелание чиновников работать над справедливостью общества, и 29% считает, что чиновники не могут этого сделать. (См. таблицу 3). Видимо, сказывается большая зависимость групп старших возрастов от властей.

На ваш взгляд, нынешние российские власти в принципе могут или не могут, хотят или не хотят сделать российское общество более справедливым? (данные в % от опрошенных)

Оцените статью: