Права потерпевших на возмещение ущерба

Права потерпевшего на возмещение вреда причиненного преступлением

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, именно государство принимает на себя обязательство обеспечить любому лицу эффективную защиту социальных, экономических, гражданских и других прав.

Об этом 3654.ru сообщил старший помощник прокурора города И.А. Максименко.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации защита интересов потерпевших от преступлений физических и юридических лиц обозначена в качестве первоочередного назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, осуществляется на всех стадиях уголовного процесса: возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного разбирательства, исполнения приговора.

Фактическим основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

Под физическим вредом понимается расстройство здоровья, причинение телесных повреждений, физических и психических страданий.

Имущественным вредом является утрата или повреждение материальных ценностей, хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, а также неполученные доходы.

Моральный вред состоит в нравственных или физических страданиях (физической боли, оскорблении, унижении), испытываемых потерпевшим в результате совершённого против него противоправного деяния.

Размер данного вреда определяется судом исходя из характера причинённых потерпевшему страданий; степени вины подсудимого и его материального положения; а также с учетом других конкретных обстоятельств дела.

Для юридического лица фактическим основанием для признания потерпевшим является факт причинения вреда его имуществу и деловой репутации.

Возмещение вреда, причинённого преступлением, возможно только в результате установления по делу лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Если такое лицо не установлено, компенсацию вреда получить невозможно.

Независимо от того поступило ли от потерпевшего соответствующее ходатайство о возмещении вреда, следователь при наличии достаточных данных о причинении преступлением имущественного вреда обязан предпринять процессуальные действия, направленные на возмещение ущерба.

Потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, путём предъявления гражданского иска. Кроме того, потерпевший вправе также предъявить иск о компенсации в денежной форме морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда (ст.ст. 42, 44 УПК РФ).

В конкретном уголовном деле гражданский иск может быть предъявлен с момента его возбуждения и до окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции.

При постановлении приговора судом обязательно должно быть принято решение по заявленному гражданскому иску, который может быть удовлетворен (полностью или частично); оставлен без рассмотрения или без удовлетворения.

В случае постановления оправдательного приговора или прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или непричастности лица к его совершению, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При прекращении уголовного дела по иным основаниям гражданский иск остается без рассмотрения, что позволяет потерпевшему подать его в порядке гражданского судопроизводства.

ЗАЩИТА ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Независимо от формы ходатайства, а также от того, поступило ли оно от потерпевшего вообще, следователь при наличии достаточных данных о причинении преступлением имущественного вреда обязан предпринять процессуальные действия, направленные на возможно полное возмещение причиненного ущерба. К таким мерам относятся действия следователя, направленные:

Возмещение (компенсация) вреда в уголовном производстве, гражданский иск

2. Вторым способом возмещения причиненного уголовным правонарушением ущерба является предъявление гражданского иска в уголовном производстве. Часть вторая комментируемой статьи указывает, что вред, причиненный уголовным правонарушением или другим общественно опасным деянием, может быть взыскана судебным решением по результатам рассмотрения гражданского иска в уголовном производстве.

Как проходит возмещение вреда причиненного преступлением

К сожалению, если имущество было передано или продано преступников добросовестному покупателю, то возврат может быть осложнен, а решение дела будет индивидуальным для каждого спора отдельно. Но, как правило, вещи возвращаются собственнику (потерпевшему лицу), а не покупателю.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ (Методические рекомендации)

Желание обвиняемого возместить причиненный вред должно быть отражено в протоколе его допроса. К делу приобщается расписка потерпевшего о том, что вред ему возмещен и материальных претензий к обвиняемому он не имеет. Так же добровольно может быть возмещен материальный ущерб, причиненный юридическому лицу.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что в УПК РФ в качестве способа возмещения причиненного преступлением вреда упомина­ется лишь гражданский иск. В этом отношении УПК РФ сделал шаг назад по сравнению с действовавшим ранее УПК РСФСР, согласно которому формами возмещения ущерба, причиненного преступлени­ем, могли являться гражданский иск (ч. 1 ст. 29 УПК РСФСР), воз­мещение вреда по инициативе суда (ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР) и уголовно-процессуальная реституция (ст. 83—86 УПК РСФСР).

Особенности компенсации потерпевшим причиненного ущерба в Российской Федерации (статья)

Другое дискуссионное ограничение действующего УПК — лишение суда права по собственной инициативе решить вопрос о возмещении материального ущерба, если гражданский иск не предъявлен. Напомним, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 303 УПК РСФСР суд вправе был решить данный вопрос при постановлении приговора. В литературе высказывалась точка зрения, что при не предъявлении гражданского иска имущественный интерес потерпевшего должен защищаться в публичном порядке по инициативе суда. Указывается и на необходимость компенсации по инициативе суда морального вреда Данные позиции обосновываются наличием конституционной нормы о задаче государства обеспечить судебную защиту прав и интересов потерпевшего.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что в УПК РФ в качестве способа возмещения причиненного преступлением вреда упоминается лишь гражданский иск. В этом отношении УПК РФ сделал шаг назад по сравнению с действовавшим ранее УПК РСФСР, согласно которому формами возмещения ущерба, причиненного преступлением, могли являться гражданский иск (часть 1 статьи 29 УПК РСФСР), возмещение вреда по инициативе суда (часть 4 статьи 29 УПК РСФСР) и уголовно-процессуальная реституция (статьи 83 — 86 УПК РСФСР).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких, невозможностью продолжать активную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, досто­инство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или ли­шением каких либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечь­ем, или иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесён­ным в результате нравственных страданий и др.»

Возмещение морального ущерба потерпевшему при совершении преступления

Таким образом, наиболее известным и применяемым является возмещение вреда потерпевшему виновным после постановления приговора судом. Вместе с тем возникает вопрос о том, как должен поступать человек в том случае, когда не установлен причинитель вреда. Охрана жизни, здоровья и имущества человека от противоправных посягательств является одной из первоочередных задач государства. Представляется, что в том случае, когда государственные органы не могут установить виновника преступления, то само государство должно возместить ущерб потерпевшему.

Как получить выплаты по ОСАГО после ДТП — подробная инструкция

• Если участниками ДТП были не более двух авто.
• Если в результате происшествия вред был нанесен здоровью или же жизни граждан.
• Если у обоих собственников авто на момент ДТП есть действующие полисы автогражданской ответственности.
• Если ущерб причиненный имуществу потерпевшего составляет менее 50 тыс.руб. (если на месте аварии составлялся европротокол).

Виновник также может оплатить пострадавшему добровольно, то есть с исходом дела прямо на месте происшествия. Тогда не потребуется никакого обращения в суд, а можно лишь ограничиться распиской, которую виновник может потребовать у пострадавшего после оплаты последнему компенсации за причинение физических и нравственных страданий.

О понятии потерпевшего и проблеме возмещения вреда

Изложенные соображения позволяют привести следующую дефиницию потерпевшего, которую желательно внедрить в наше законодательство. Потерпевший — это лицо — физическое или юридическое — охраняемым законом интересам которого преступлением причинен вред и которое признано органами предварительного расследования или судом потерпевшим по данному уголовному делу. В этой дефиниции не расшифровывается понятие вреда. Расшифровка вполне уместна в материальном праве, в гражданском и уголовном, а для уголовного процесса достаточно одного указания на вред, ибо без вреда не может быть потерпевшего, но важно и то, что лицо не может быть потерпевшим без официального признания его таковым. Только после постановления о признании потерпевшим лицо приобретает соответствующий процессуальный статус.

Материальный ущерб при ДТП пешеходу: судебная практика

Пешеходу предоставляется право требовать компенсации причиненного ему вреда прямо от автовладельца. Причем не имеет значения, была застрахована ответственность того или нет. То есть закон дает потерпевшему право обратиться в суд, вообще не обращаясь к страховщику. Ответчик (автовладелец) в этом случае должен поставить страховую компанию в известность о том, что ему направлен иск о возмещении ущерба, и привлечь, таким образом, страховщика к участию в деле (п. 2 ст. 11 Закона «Об ОСАГО»).

Какое наказание понесёт виновник и как потерпевшему получить возмещение, если при ДТП причинён ущерб здоровью

Если обращение туда не дало результатов, нужно писать досудебную претензию (обязательно!), а затем, в случае отрицательного ответа, обращаться с иском в суд. Точно так же можно судиться с РСА. В целом порядок взыскания в суде компенсаций не отличается в зависимости от ответчика.

Гражданский иск в уголовном процессе — это письменное требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, а также об имущественной компенсации морального вреда, адресованное органу предварительного расследования, судье или суду.

ЗАЩИТА ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА,
ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

В последние годы уголовный процесс России был подвергнут серьезному реформированию. Одним из главных приоритетов реформы стало отношение к человеку, личности. Актуальность и важность проблемы возмещения вреда, причиненного преступным посягательством, подтверждена многочисленными работами ученых и правоприменителей. Свидетельством тому является и то, что защита интересов потерпевших от преступлений физических и юридических лиц обозначена законодателем в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в качестве первоочередного назначения уголовного судопроизводства. Вместе с тем не утихают споры по поводу совершенствования уже существующих норм, закрепляющих право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, а также правоприменительной практики.

Тема возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, очень объемна, и рассмотреть ее комплексно в одной статье не представляется возможным, поэтому остановимся на некоторых проблемах возмещения имущественного вреда потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевший — это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации. При этом юридическим основанием для признания лица потерпевшим является оформление должностным лицом соответствующего постановления, в котором помимо прочего указываются вид и размер причиненного вреда. Фактическим основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему непосредственно преступлением физического, имущественного, морального вреда. Для юридического лица фактическим основанием для признания потерпевшим является факт причинения вреда его имуществу и деловой репутации.

В юридической литературе активно обсуждаются пути решения проблемы возмещения потерпевшему вреда. Право потерпевшего на возмещение причиненного преступлением вреда — его неотъемлемое право, «один из важнейших показателей правосудия»(1). О праве потерпевшего на полное возмещение вреда писали А. Г. Мазалов и В. М. Савицкий. Полное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему предлагает возвести в ранг уголовно-правового принципа Н. И. Коржанский. В целях надлежащего обеспечения прав и законных интересов потерпевшего, по мнению В. Е. Батюковой, «должен главенствовать принцип restitutio in intecrum, выражающийся в полном восстановлении в первоначальном виде прав и законных интересов потерпевшего, ущемленных в результате совершения преступного деяния»(2). Об устранении и возмещении причиненного материального и морального вреда потерпевшему пишет Т. В. Кленова. В свою очередь, Т. Ю. Погосян наделяет потерпевшего правом «требовать от преступника и государства восстановления его законных прав и интересов»(3).

Уголовно-процессуальный закон, используя термин «имущественный вред», не дает его определения.

Для того чтобы раскрыть содержание имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, необходимо исходить из его уголовно-процессуальной природы, при этом учитывая требования иных отраслей права, в частности ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно гражданскому законодательству имущественный вред — это расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под обеспечением возмещения причиненного преступлением имущественного вреда необходимо понимать всю совокупность предпринимаемых действий и возникающих при их производстве отношений, призванных гарантировать выполнение соответствующей задачи уголовного судопроизводства.

Возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, осуществляется на стадиях: возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного разбирательства, исполнения приговора.

Независимо от формы ходатайства, а также от того, поступило ли оно от потерпевшего вообще, следователь при наличии достаточных данных о причинении преступлением имущественного вреда обязан предпринять процессуальные действия, направленные на возможно полное возмещение причиненного ущерба. К таким мерам относятся действия следователя, направленные:
на установление лиц, несущих материальную ответственность за причиненный вред;
розыск имущества, подлежащего взысканию;
наложение ареста на это имущество;
принятие мер по его сохранности, с тем чтобы судебный исполнитель мог реально задействовать это имущество для возмещения материального вреда при соответствующем приговоре суда(1).

В настоящее время основным источником возмещения вреда потерпевшему от преступления является возмещение вреда виновным в порядке гражданского иска, который заявляется потерпевшим при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (чч. 3, 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ). Гражданский иск потерпевшего — практически единственный универсальный способ возмещения вреда, причиненного преступлением(2). Однако несмотря на это, при реализации данного правового института в настоящее время возникают проблемы, которые препятствуют восстановлению прав потерпевшего от преступления.

Так, согласно теории уголовного права невменяемое лицо не является субъектом преступления. Поэтому содержание нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 42 УПК РФ, не распространяется на случаи, когда пострадавшему вред причинен невменяемым лицом. Но ведь и при наличии последнего обстоятельства вред не перестает быть таковым. Налицо необоснованное сужение процессуальных гарантий потерпевшего.

Не урегулирован в российском процессуальном законодательстве и механизм защиты прав и законных интересов потерпевшего в случае, если в ходе досудебного производства по уголовному делу не установлено лицо, совершившее преступление. При наличии данного обстоятельства производство по уголовному делу сводится к выполнению формальных процедур, реализация которых ни в какой степени не защищает права и законные интересы потерпевшего, хотя отправной точкой уголовного судопроизводства в большинстве случаев выступает появление лица,

которому противоправными действиями причинен вред(1).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Все вроде бы правильно, а какова судьба потерпевшего, гражданского истца и их права на возмещение ущерба, причиненного преступлением? Ибо в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Таким образом, если нет уголовного дела, то нет и возможности признания потерпевшего гражданским истцом в уголовном судопроизводстве(2).

Кроме того, законодатель в УПК РФ закрепил возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, распространив его не только на преступления небольшой тяжести, но и на преступления средней тяжести (ст. 25 УПК РФ).

Как показывает судебная практика, примирение в большинстве случаев напрямую связано с возмещением подсудимым потерпевшему вреда, причиненного преступлением. Прекращение дела за примирением сторон влечет за собой оставление гражданского иска без рассмотрения (ч. 4 ст. 213, ч. 10 ст. 246, ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

Современные российские реалии рисуют вполне осязаемые перспективы расширения возможностей реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, за счет средств виновного именно в рамках уголовно-правовых отношений. Речь идет прежде

всего о добровольном возмещении вреда, которое рассматривается как положительное посткриминальное поведение виновного.

Действующее законодательство придает особое значение позитивным действиям виновного в отношении потерпевшего: устанавливаются специальные правила назначения наказания, направленные на его смягчение (ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)). Следует позитивно оценить данную норму УК РФ, стимулирующую положительное посткриминальное поведение виновного, которая соответствует современным представлениям о восстановлении прав потерпевших.

Обосновывая целесообразность введения данного вида наказания, Б. В. Сидоров указывает: «Это служило бы реальным подтверждением уважения к жертвам преступлений со стороны закона, означало бы признание их человеческого достоинства преступником и судом, позволило бы избавиться от оскорбительной и изнуряющей процедуры доказывания своих прав на возмещение причиненного вреда в порядке искового производства в суде, наконец, способствовало бы достижению целей наказания»(1).

В необходимости компенсации причиненного потерпевшему ущерба государством убеждены многие исследователи, в частности В. В. Батуев не без основания утверждает: «Поскольку при совершении преступления и причинения вреда потерпевшему есть вина не только преступника, но и самого государства, не обеспечившего для граждан безопасность, следует признать, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение вреда в полном объеме, в том числе за счет средств государства. Если преступление не было предотвращено, должен действовать принцип

государственной ответственности за его совершение. Государство является гарантом соблюдения прав общества в целом и каждой личности в отдельности. Потерпевший вправе требовать от государства восстановления своих прав, в том числе и имущественных»(1).

В Российской Федерации была предпринята попытка на законодательном уровне установить положение о возмещении государством ущерба, причиненного собственнику преступлением. Речь идет о ч. 3 ст. 30 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г.(4) Экономическая и организационная необоснованность введенной нормы не позволила применить ее; 1 января 1995 г. этот Закон был отменен. По выражению М. В. Феоктистова, первоначально вполне удачная и справедливая идея возмещения ущерба, причиненного преступлением, за счет средств государства потерпела полное фиаско, а при разработке нового ГК РФ о ней просто забыли(5).

Сегодня государство возмещает вред потерпевшим лишь от некоторых категорий преступлений (терроризм, посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных и контролирующих органов). В связи с принятием Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ следует говорить о расширении круга лиц, которым оказывается социальная помощь. Социальная защита оказывается всем категориям лиц, охватываемым понятием «защищаемые лица», в том числе и «жертвам преступления», т. е. лицам, которым преступлением вред причинен, но они не признаны потерпевшими в порядке ст. 42 УПК РФ, при условии, что жертва

способствует раскрытию или предупреждению преступления. Основаниями применения мер социальной защиты в соответствии со ст. 17 указанного Закона являются гибель (смерть) защищаемого лица, причинение ему телесного повреждения или иного вреда его здоровью в связи с его участием в уголовном судопроизводстве. Отсюда следует, что меры социальной защиты, определенные ст. 15 этого Закона, применяются к «жертвам преступления» во избежание вторичной виктимизации, обусловленной их участием в уголовном судопроизводстве(1).

Кроме изложенных выше вариантов реализации права потерпевшего на возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, по мнению исследователей, «в Российской Федерации представляется целесообразным использование такой апробированной практикой формы, как производство необходимых выплат через созданные для этих целей социальные фонды»(2).

В большинстве стран из государственных фондов компенсируется лишь вред, причиненный жизни и здоровью граждан (США, Великобритания, Германия, Австралия, Япония и др.), остальные виды ущерба, как правило, государством не возмещаются. Однако разветвленная система обязательного страхования в значительной мере обеспечивает компенсационные выплаты пострадавшим.

Этот путь представляется наиболее предпочтительным. Многие исследователи давно говорят о том, что в России необходимо также создание государственного и общественного фондов: государственного фонда — для возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни жертв преступлений, общественного — для возмещения вреда, причиненного собственности жертв преступлений. Причем средства данных фондов должны равномерно формироваться не за счет налогоплательщиков, а из общей суммы назначаемых в виде наказания штрафов, конфискованных залогов, различных пошлин, сборов за судебные издержки, оплаченных правонарушителями, различных пожертвований и т. д. Все эти средства должны поступать не в госбюджет, а на счета этих фондов для распределения жертвам преступлений(3).

Таким образом, следует понимать, что механизм обеспечения прав потерпевшего от преступления, в том числе на возмещение материального и морального вреда, должен совершенствоваться. В частности, посредством осуществления таких действенных, по мнению автора, мер, как:

возмещение вреда потерпевшему со стороны виновного должно быть обеспечено принудительной силой государства, стать частью уголовной ответственности. Поэтому в систему видов наказаний следует включить такой вид наказания, как возмещение вреда, причиненного преступлением, карательное содержание которого заключается в возмещении вреда путем его устранения, предоставления тождественного имущества или денежного эквивалента; в возвращении утраченного имущества; в компенсации за лечение; в публичном извинении перед потерпевшим; в ином заглаживании вреда;

необходимо расширить права гражданского истца в рамках уголовного судопроизводства (например, представляется целесообразным закрепить право истца на изменение размера исковых требований);

целесообразно создать государственные и общественные фонды по оказанию потерпевшим от преступлений помощи по возмещению причиненного вреда и т. д.

Лишь каждодневной и усидчивой работой исполнительных, законодательных и судебных органов власти, а также общественной заинтересованностью и активностью возможно достижение лучшей правовой среды, в которой могут быть соблюдены интересы каждого из нас.

Проблема защиты прав потерпевшего при возмещении ущерба, причиненного преступлением

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 07.11.2018 2018-11-07

Статья просмотрена: 74 раза

Милостьянова А. Д. Проблема защиты прав потерпевшего при возмещении ущерба, причиненного преступлением // Молодой ученый. — 2018. — №45. — С. 167-170. — URL https://moluch.ru/archive/231/53574/ (дата обращения: 14.03.2019).

Указанная статья посвящена вопросам защиты прав лица, потерпевшего от преступлений, закрепления данных прав в российском и международном законодательстве, обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: вред, возмещение ущерба, защита прав потерпевших.

В Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) предусмотрено, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4); при этом понятие «вред, причиненный индивидуально или коллективно жертвам преступлений» включает вред, причиненный физическому или душевному здоровью, эмоциональные переживания, экономические потери или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств — членов ООН (п. 1), а понятие «жертва» включает также близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы (п. 2) [7].

О вышеизложенном свидетельствуют весьма внушительные данные о причиненном ущербе в ходе совершения противоправных деяний и о его взыскании в пользу потерпевших. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, прямой ущерб от преступлений в 2012 году составил 29,2 миллиарда рублей, в 2011 году — 26,7 миллиардов рублей, а в 2009 году — 15,7 миллиардов рублей [9]. Однако, взыскивается лишь небольшой процент от причиненного ущерба, например, в 2012 году взыскано по исполнительным документам в пользу взыскателя 3,1 миллиарда рублей, то есть 26,1 миллиардов рублей остались невозмещенными [10].

Во многих российских работах обращено внимание на очень низкий уровень эффективности механизма взыскания ущерба, причиненного преступлением. Так, за последние 8 лет судами принято решений о взыскании в счет погашения вреда от преступлений 68 667 318 840 рублей, что составляет лишь 13,8 % от учтенного по судебным актам за тот же период причиненного преступлениями вреда на общую сумму 499 944 585 887 рублей. Удельный вес возмещения вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам по делам, оконченным производством следователями Следственного комитета при Прокуратуре РФ в 2008 году, составил 12,2 %. За последние 8 лет осталось нераскрытыми порядка 11,3 миллионов зарегистрированных преступлений, вред от которых остается невозмещенным [12]. По мнению Л. В. Головко, жертва преступления нуждается в восстановлении своих имущественных и личных неимущественных прав, чему государство обязано уделять самое пристальное внимание как абстрактно (когда оно конструирует уголовно-процессуальные нормы), так и конкретно (когда компетентные государственные органы ведут производство по уголовному делу) [13].

В связи с публично-правовым характером уголовного судопроизводства государство берет на себя обязанность по защите нарушенных прав и интересов граждан. На государственные органы и должностные лица возлагается обязанность осуществления уголовного преследования, в ходе которого необходимо установить все обстоятельства совершенного деяния, путем проведения надлежащего расследования преступления и дальнейшего судебного рассмотрения уголовного дела с целью вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора суда. Вопрос возмещения потерпевшему вреда, причиненного в результате совершения преступления, является одним из наиболее острых при обсуждении любой темы, касающейся прав потерпевшего и необходимости повышенной их защиты и восстановления.

По итогам текущего совещания Совета Безопасности РФ «По вопросу повышения эффективности законной защиты прав и интересов граждан, пострадавших от преступных посягательств» Правительству и федеральным органам РФ было рекомендовано усовершенствовать работу по реализации положений ст. 52 Конституции Российской Федерации в целях определения условий для компенсации ущерба потерпевшим гражданам [16]. В литературе справедливо отмечается, что «вопрос о необходимости возмещения вреда за счет государства возник не сегодня, однако только в шестидесятые годы прошлого столетия эта давняя идея получила наконец вполне осязаемое воплощение» [18].

По этому поводу В. В. Дубровин справедливо отмечает: «В России данные правоотношения — государственные компенсации — практически не урегулированы» [1]. Жертва преступлений в России, как правило, не имеет доступа к компенсации за полученный ущерб в случае нераскрытия преступления или отсутствия у платежеспособности преступника. Однако проблема намного глубже, поскольку потерпевшие не получают возмещения причиненного ущерба и в случаях привлечения к ответственности виновного лица, что связано с огромной сложностью взыскания присужденных сумм. Лица, потерпевшие от преступлений, заинтересованы в выплате причиненного им ущерба как можно скорее, на практике же подсудимые, тем более отбывающие наказание, как правило, его не компенсируют. В сложившейся ситуации обязанность по выплате сумм в счет возмещения причиненного ущерба должна возлагаться на государство, которое в последующем может в порядке регресса удержать данные суммы с осужденного.

Согласно п. 3 ст. 30 закона РСФСР от 24.12.1990 N 443–1 «О собственности в РСФСР» ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда, понесенные при этом государством расходы взыскиваются с виновного в судебном порядке в соответствии с законодательством РСФСР [17].

Таким образом, модель возмещения ущерба лицам, пострадавшим от преступления, за счет бюджета государства, может обеспечить восстановление прав потерпевших как физических, так и юридических лиц.

Согласно ст. 52 Конституции РФ в сферу выполнения первооче­редных задач уголовного судопроизводства входит обеспечение государством доступа потерпевшего к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлениях от 10 декабря 1998 г. по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР, 15 января 1999 г. по делу о проверке консти­туционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР и 14 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности положений ч. 3, 4 и 5 ст. 377 УПК РСФСР сформулировал правовую позицию, согласно которой необходимой гарантией судебной защиты и спра­ведливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относитель­но всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судеб­ную защиту, которая, по смыслу ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Россий­ской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должна быть справедливой, полной и эффективной.

Это в полной мере относится и к обеспечению права на судеб­ную защиту потерпевшим от преступлений, которым согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает до­ступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба

Потерпевший, являясь лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой ре­путации (ч. 1 ст. 42 УПК Российской Федерации), включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, мате­риальный ущерб или существенное ущемление его основных прав, имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, в качестве самостоятельного участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ) наделен правом на доступ к механизмам правосудия, в том числе и на скорейшую ком­пенсацию причиненного ему вреда 1 .

Возмещение вреда потерпевшему является делом не только и не столько сугубо частным, сколько общественным, поскольку посред­ством восстановления нарушенных прав потерпевшего как бы вос­станавливается нарушенное совершенным преступлением право все­го общества. Поэтому процесс рассмотрения гражданского иска и возмещения вреда потерпевшему в уголовно-процессуальном судо­производстве, который носит в основном публичный характер, суще­ственно отличается от процесса гражданско-процессуального су­допроизводства, в котором частный интерес стоит на первом месте. Именно из этого отличия и проистекают особенности рассмотрения гражданского иска потерпевшего в уголовном судопроизводстве, в котором публичный и частный интересы иерархично сочетаются друг с другом.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является гражда­нин или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении морального и имущественного вреда, при наличии оснований пола­гать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлени­ем. Решение о признании гражданским истцом оформляется поста­новлением судьи, прокурора, следователя или дознавателя или опре­делением суда. Гражданский истец вправе предъявить иск также для материальной компенсации морального вреда. Если потерпевший сам выступает в роли гражданского истца, то права, перечисленные в ч. 4 ст. 44 УПК РФ, должны стать также его правами.

Правовые гарантии возмещения причиненного потерпевшему преступлением вреда, а также расходов, понесенных им в связи с его участием на предварительном и судебном следствии, также нераз­рывно связаны с активными действиями дознавателя, следователя, прокурора и суда, нацеленными на своевременное и полное вос­становление нарушенных прав потерпевшего и понесенных им потерь, как реального ущерба, так и неполученных доходов (упу­щенной выгоды), предусмотренных ст. 15 ГК РФ. Если по тем или иным причинам пострадавшее от преступления лицо, признанное в качестве потерпевшего, не получило своевременную и полную ком­пенсацию причиненного ему имущественного, физического и мо­рального вреда, то это означает также, что соответствующие дол­жностные лица (дознаватели, следователи, прокуроры или судьи), осуществляющие уголовное судопроизводство, не надлежаще вы­полнили возложенные на них законом обязанности по обеспече­нию защиты прав потерпевших.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство, призван­ное процессуально гарантировать реализацию требований уголов­ного законодательства, не предусматривает конкретных положений, которые устанавливали бы порядок возмещения вреда потерпевше­му по инициативе суда путем возложения на виновных обязанности загладить причиненный потерпевшему вред.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что в УПК РФ в качестве способа возмещения причиненного преступлением вреда упомина­ется лишь гражданский иск. В этом отношении УПК РФ сделал шаг назад по сравнению с действовавшим ранее УПК РСФСР, согласно которому формами возмещения ущерба, причиненного преступлени­ем, могли являться гражданский иск (ч. 1 ст. 29 УПК РСФСР), воз­мещение вреда по инициативе суда (ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР) и уголовно-процессуальная реституция (ст. 83—86 УПК РСФСР).

Ввиду недостаточности положительных стимулов для доброволь­ного возмещения вреда в судебной практике чаще всего такое возмещение ущерба происходит посредством предъявления потер­певшим гражданского иска к преступнику в ходе рассмотрения уголовного дела, т.е. в порядке уголовно-правовой реституции.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П сформулировал правовую позицию, в соответствии с кото­рой «интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вре­да — они в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уго­ловного закона и назначении наказания, тем более что во многих случаях от решения по этим вопросам зависят реальность и конк­ретные размеры возмещения вреда».

Очевидно, что потерпевший в уголовном процессе имеет больше гарантированных прав и меньше обременений, нежели гражданский истец в гражданском судопроизводстве. Согласно п. 12 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, потерпевший имеет право ознакомиться с материалами уголовного дела, которые относятся к предъявленному иску, но не обязан платить государственную пошлину за рассмотрение предъяв­ленного им гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Как известно, судебное рассмотрение гражданского иска в гражданско- процессуальном судопроизводстве, в ходе которого государство не вправе вмешиваться в интересы сторон, существенно отличается от уголовно-процессуального рассмотрения гражданского иска, ос­нованное на принципе экономии времени и средств, а также исклю­чения противоречивых судебных решений. Более того, при рассмот­рении гражданского иска в уголовном судопроизводстве предус­матриваются конституционно-государственные гарантии для потер­певшего в плане доступа к правосудию, полной и своевременной компенсации причиненного ему ущерба.

В ходе дознания или предварительного следствия дознаватель или следователь обязаны всячески содействовать потерпевшему в деле доказывания факта причиненного ему вреда, а также точного определения размера ущерба в денежном выражении и способов его возмещения. Одной из важных гарантий конституционного пра­ва потерпевшего на возмещение понесенного им вреда является активная позиция прокурора, осуществляющего прокурорский над­зор за деятельностью органов дознания и следствия. Согласно части 3 статьи 44 УПК РФ после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия прокурор может и обязан предъя­вить гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних и недееспособных лиц. Отдельные ведомственные приказы и указания Генерального прокурора РФ обязывают прокуроров принимать необходимые меры по восстановлению нарушенных прав потерпев­ших, возмещению им морального и материального вреда на стадии предварительного следствия и дознания. Судебная практика пока­зывает, что чем раньше предусмотренные законом меры прокурор­ского надзора принимаются, тем действеннее защищаются конститу­ционные права потерпевших.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголов­ному делу судья должен выяснить вопрос о том, приняты ли все меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступле­нием, и возможной конфискации имущества виновных лиц для гаран­тированного возмещения вреда потерпевшему, все ли лица, которым причинен моральный, физический или имущественный вред, признаны потерпевшими по делу, а если кто-либо из них не признан потер­певшим, то судья обязан признать такое лицо потерпевшим и обес­печить реализацию его прав. На основании ст. 230 УПК РФ суд по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представите­лей либо прокурора вправе своевременно вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества обвиняе­мых и подсудимых. Исполнение указанного судебного постановле­ния возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Если в процессе судебного разбирательства уголовного дела будет установлено, что по вине органов следствия в ходе дознания и предварительного расследования дела не были приняты меры к установлению и выяснению всех обстоятельств причинения потер­певшему вреда, определению его размера и обеспечению возмеще­ния вреда, то суд одновременно с передачей вопроса рассмотре­ния гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства должен частным определением обратить внима­ние руководителей соответствующих правоохранительных органов на допущенную неполноту и ошибки предварительного следствия.

В отличие от правил, установленных для рассмотрения граждан­ского иска в порядке гражданского судопроизводства, при рас­смотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве граж­данскому истцу, являющемуся одновременно и потерпевшим по делу, предоставлено больше гарантий и прав, обусловленных особеннос­тью его правового положения в уголовном процессе.

Так, органы дознания, предварительного следствия в ходе рас­следования уголовного дела и суд в ходе рассмотрения уголовно­го дела не вправе отказать в приеме искового заявления потерпев­шего (гражданского истца), оставить исковое заявление без рас­смотрения и прекратить производство по гражданскому иску. Суд не имеет права отказать в удовлетворении иска потерпевшего по той причине, что потерпевший не представил суду документы, кото­рые подтверждают размер его исковых требований. По результа­там рассмотрения уголовного дела суд также не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения либо прекратить производ­ство по заявленному в уголовном процессе гражданскому иску, а должен рассмотреть заявленный гражданский иск и принять в этой части решение по существу. По каждому предъявленному в уголов­ном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений ст. 306, 309 УПК РФ оно принима­ется при постановлении приговора или иного окончательного су­дебного решения.

При необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбира­тельства, суд может признать за гражданским истцом право на удов­летворение гражданского иска и передать вопрос о размере возме­щения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданско­го судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). В таких случаях допол­нительного заявления от гражданского истца не требуется.

Указанные положения закона являются очень важными для за­щиты имущественных прав потерпевших, так как суд, рассмотрев по существу гражданский иск, признает своим решением (приговором) в этой части право потерпевшего на удовлетворение иска. При рассмотрении гражданского иска после его передачи для рассмот­рения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд не вправе рассмотреть вопрос о праве гражданского истца на удовлетворение иска, также не вправе выне­сти решение об отказе или удовлетворении иска, так как указанный вопрос рассмотрен и разрешен приговором суда, поэтому суд должен рассмотреть вопрос только в части размера возмещения гражданского иска и вынести решение в указанной части иска.

Оцените статью: