Соцсети привлекают как свидетелей

«Российская газета» сообщает, что с недавних пор суды начали принимать данные из соцсетей как доказательства в спорах. Так, в московском арбитраже истцы доказали с помощью нотариально заверенных распечаток, что двое ответчиков поддерживали друг с другом тесное знакомство и состояли в теплых личных отношениях. Сделку, в которой фигурировали эти двое, признали недействительной, а сама эта сделка имела решающее значение в деле о банкротстве.

Однако самым интересным в этом деле стал способ доказательства знакомства ответчиков: истцы предоставили в распоряжение суда распечатанные фото из «Инстаграма». Они сыграли решающую роль в вынесении судебного решения.

Эксперты обращают внимание, что соцсети сегодня являются важнейшим источником информации. В них можно найти все что угодно, ведь люди сами выкладывают в сеть огромные массивы личных сведений.

• ИП на УСН вправе взыскать переплату по страховым взносам сегодня
• Декрет продляет время на подачу иска 1 марта
• Трудовой договор или ГПД: презюмируется первый 25 февраля
• Главбух одной подписью сэкономил компании 10 млн рублей 25 февраля
• Штраф за нелегальное такси не 50 тыс. рублей, а всего две 22 февраля

© Журнал «Время Бухгалтера» 2004 — 2019 | РУНА консалтинговая группа

Правовой ликбез #8. За «лохматое чмо» ответишь. Как привлечь за оскорбление в соцсетях?

Предупреждаю сразу, пост не несет какого то оценочно-правового применения, ибо это только для рассмотрения подобных дел и только по существу.

Знаю, что пикабутяне люди в большинстве своем разумные и не стараются переходить на личности, но тем не менее я надеюсь на этом ресурсе сия инструкция Вам не понадобится.

Право признаться я сам не без греха, один раз так допекли, что отсидел я положенный срок в соответствующем месте)). спасибо администрации и с глубоким уважением!

И так, разберем дело Толмацкого (он же ДеЦл) и не только.

Оскорбления в Интернете стали уже практически нормой общения в силу неформальности виртуальной среды и отсутствия жестких санкций за использование выражений, унижающих честь и достоинство. Однако далеко не все граждане готовы мириться с таким положением дел и готовы обращаться в прокуратуру и суд, чтобы наказать обидчика и компенсировать причиненный ущерб. *сайт*.ru выбрал несколько случаев из судебной практики, когда гражданам удавалось привлечь к ответственности обидчиков из соцсетей.

Заявление о привлечении лица к ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ (Оскорбление) подается в прокуратуру, которая обязана провести проверку по этому заявлению. При наличии признаков правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и передает его в мировой суд вместе с материалами проверки, к которым относятся: объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности; протокол опроса свидетеля; протокол опроса потерпевшего. В случае присуждения штрафа правонарушителю потерпевший вправе обратиться в районный суд иском о возмещении морального вреда и ходатайствовать об истребовании административного материала с целью его использования в качестве доказательства по гражданскому делу. Также гражданин на основании ст. 152 ГК РФ вправе обратиться в районный суд напрямую с иском о защите чести и достоинства и требованием взыскать с обидчика компенсацию морального вреда, как, например, это сделал небезызвестный музыкант Кирилл Толмацкий (ДеЦл) в деле против коллеги по музыкальному цеху Василия Вакуленко (Баста).

1000 рублей за оскорбление в личной переписке.

Согласно Постановлению Самарского областного суда № 4А-394/2015 от 12 мая 2015 г. потерпевшему для того, чтобы привлечь правонарушителя к ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, было достаточно написать в прокуратуру соответствующее заявление и пригласить двух свидетелей, которые подтвердили, что читали переписку заявителя в соцсети «Одноклассники» и что его оппонент действительно использовал оскорбительные выражения. Правда, при этом нарушитель не отрицал, что вступал эту переписку, но не считал свои слова оскорбительными, а только лишь «резкими высказываниями». Оценивая показания свидетелей, суд учел, что причин для оговора указанного лица у них нет, а также что в их показаниях отсутствовали противоречия. В итоге на гражданина был наложен штраф в размере 1000 рублей за оскорбление – унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

3 000 рублей за сравнение со свиньей.

Нецензурные слова априори считаются оскорбительными, а слова литературного языка, например, сравнение с животным или с недостойным лицом, – в зависимости от контекста и ситуации (Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петропавловск-Камчатский от 18 февраля 2015 г. по делу № 5-692/2015). Заявитель, в связи с рассмотрением обращения которого было вынесено указанное постановление, прочитал в сети «Интернет» в свой адрес комментарий «Ты свинья». Так как данный комментарий был оставлен в новостной группы соцсети, его автор был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 5.61 (публичное оскорбление). В свое оправдание правонарушитель заявил, что у него не было умысла оскорбить, поскольку перед тем, как назвать потерпевшую «свиньей» он пожелал здоровья ей и ее близким, а в целом – хотел изменить мировоззрение потерпевшей, которая в циничной форме высказывалась по поводу смерти близкого родственника его подруги. Исследовав доводы сторон и распечатку их переписки, суд назначил правонарушителю штраф в размере 3 000 рублей. Такое решение было принято с учетом признания вины и раскаяния обидчика, а также душевного волнения, в состоянии которого было нанесено оскорбление.

10 000 рублей морального вреда за бессонную ночь.

В некоторых случаях правонарушителей не только удается заставить заплатить штраф, но еще и взыскать с них крупную сумму в качестве компенсации морального вреда. Материалы административного дела в таком случае служат доказательством при подаче гражданского иска о возмещении вреда. Решением Пыть-Яхского городского суда от 10 июня 2016 г. по делу № 2-498/2016 истице за нанесенное оскорбление была присуждена компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (изначальное требование — 100 000 рублей), что является довольно большим размером, поскольку обычно такие требования удовлетворяются в меньшем размере. При этом истица не представляла суду справки из медучреждений и не доказывала каким-либо иным образом причинение ей физических и нравственных страданий, а лишь указала, что вследствие нецензурной брани в ее адрес «ей было очень тяжело, она долго не могла прийти в себя, ее всю трясло от нервного потрясения. Она всю ночь проплакала от обиды, ей пришлось принимать успокоительные, чтобы уснуть».

Теперь переходим к ДЕЦЕЛУ)

50 000 рублей за «лохматое чмо».

Часто при рассмотрении дел об оскорблении стороны для доказательства своей правоты прибегают к лингвистической экспертизе. Следует отметить, что употребление одного и того же слова может повлечь разные правовые последствия для сторон, что будет показано на примере следующих двух дел, где предметом экспертизы стало слово «чмо». Согласно результатам экспертизы, которые приведены в Решении Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 ноября 2016 г. по делу № 12-489/2016, слово «чмошная», адресованное потерпевшей, является оценочным, а не оскорбительным. На этом основании в ходе проведения прокурорской проверки по заявлению было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В деле же двух известных российских рэп-исполнителей Кирилла Толмацкого (ДеЦла) и Василия Вакуленко (Басты) суд пришел к прямо противоположному выводу, признав высказывание в «Твиттере» Басты «ДеЦл — лохматое чмо» оскорбительным суждением, направленным на «умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства» (Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-6770/2016 от 07 декабря 2016 года). При этом суд не стал учитывать выводы проведенной по заказу Вакуленко лингвистической экспертизы, в соответствии с которыми высказывание «ДеЦл – лохматое чмо» было признано пусть и негативным, но исключительно оценочным. «Для одних это высказывание будет ложным, для других истинным», – говорится в экспертизе. Кроме того, Эксперт – доктор филологических наук А.Н. Баранов – сделал вывод о том, что данную реплику нельзя квалифицировать как неприличную, потому что она является частью неформальной коммуникации в социальной сети «Твиттер».

Суд с данными выводами не согласился, посчитав, что «слово “ЧМО” в общественном сознании носит только отрицательный, негативный, оскорбительный характер, значение данного слова является общепризнанно отрицательным и не нуждается в установлении дополнительными средствами». Решением суда в пользу Толмацкого с Вакуленко были взысканы 50 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда (вместо требуемого 1 млн. рублей). При этом суд отказался привлечь Вакуленко к ответственности за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ, так как это невозможно в порядке гражданского судопроизводства.

«Российская газета» сообщает, что с недавних пор суды начали принимать данные из соцсетей как доказательства в спорах. Так, в московском арбитраже истцы доказали с помощью нотариально заверенных распечаток, что двое ответчиков поддерживали друг с другом тесное знакомство и состояли в теплых личных отношениях. Сделку, в которой фигурировали эти двое, признали недействительной, а сама эта сделка имела решающее значение в деле о банкротстве.

Однако самым интересным в этом деле стал способ доказательства знакомства ответчиков: истцы предоставили в распоряжение суда распечатанные фото из «Инстаграма». Они сыграли решающую роль в вынесении судебного решения.

Эксперты обращают внимание, что соцсети сегодня являются важнейшим источником информации. В них можно найти все, что угодно, ведь люди сами выкладывают в сеть огромные массивы личных сведений.

За «лохматое чмо» ответишь. Как привлечь за оскорбление в соцсетях?

Краткое содержание:

Оскорбления в Интернете стали уже практически нормой общения в силу неформальности виртуальной среды и отсутствия жестких санкций за использование выражений, унижающих честь и достоинство. Однако далеко не все граждане готовы мириться с таким положением дел и готовы обращаться в прокуратуру и суд, чтобы наказать обидчика и компенсировать причиненный ущерб. 9111.ru выбрал несколько случаев из судебной практики, когда гражданам удавалось привлечь к ответственности обидчиков из соцсетей.

Заявление о привлечении лица к ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ (Оскорбление) подается в прокуратуру, которая обязана провести проверку по этому заявлению. При наличии признаков правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и передает его в мировой суд вместе с материалами проверки, к которым относятся: объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности; протокол опроса свидетеля; протокол опроса потерпевшего. В случае присуждения штрафа правонарушителю потерпевший вправе обратиться в районный суд иском о возмещении морального вреда и ходатайствовать об истребовании административного материала с целью его использования в качестве доказательства по гражданскому делу. Также гражданин на основании ст. 152 ГК РФ вправе обратиться в районный суд напрямую с иском о защите чести и достоинства и требованием взыскать с обидчика компенсацию морального вреда, как, например, это сделал небезызвестный музыкант Кирилл Толмацкий (ДеЦл) в деле против коллеги по музыкальному цеху Василия Вакуленко (Баста).

Согласно Постановлению Самарского областного суда № 4 А-394/2015 от 12 мая 2015 г. потерпевшему для того, чтобы привлечь правонарушителя к ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, было достаточно написать в прокуратуру соответствующее заявление и пригласить двух свидетелей, которые подтвердили, что читали переписку заявителя в соцсети «Одноклассники» и что его оппонент действительно использовал оскорбительные выражения. Правда, при этом нарушитель не отрицал, что вступал эту переписку, но не считал свои слова оскорбительными, а только лишь «резкими высказываниями». Оценивая показания свидетелей, суд учел, что причин для оговора указанного лица у них нет, а также что в их показаниях отсутствовали противоречия. В итоге на гражданина был наложен штраф в размере 1000 рублей за оскорбление – унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Нецензурные слова априори считаются оскорбительными, а слова литературного языка, например, сравнение с животным или с недостойным лицом, – в зависимости от контекста и ситуации (Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петропавловск-Камчатский от 18 февраля 2015 г. по делу № 5-692/2015). Заявитель, в связи с рассмотрением обращения которого было вынесено указанное постановление, прочитал в сети «Интернет» в свой адрес комментарий «Ты свинья». Так как данный комментарий был оставлен в новостной группы соцсети, его автор был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 5.61 (публичное оскорбление). В свое оправдание правонарушитель заявил, что у него не было умысла оскорбить, поскольку перед тем, как назвать потерпевшую «свиньей» он пожелал здоровья ей и ее близким, а в целом – хотел изменить мировоззрение потерпевшей, которая в циничной форме высказывалась по поводу смерти близкого родственника его подруги. Исследовав доводы сторон и распечатку их переписки, суд назначил правонарушителю штраф в размере 3 000 рублей. Такое решение было принято с учетом признания вины и раскаяния обидчика, а также душевного волнения, в состоянии которого было нанесено оскорбление.

В некоторых случаях правонарушителей не только удается заставить заплатить штраф, но еще и взыскать с них крупную сумму в качестве компенсации морального вреда. Материалы административного дела в таком случае служат доказательством при подаче гражданского иска о возмещении вреда. Решением Пыть-Яхского городского суда от 10 июня 2016 г. по делу № 2-498/2016 истице за нанесенное оскорбление была присуждена компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (изначальное требование — 100 000 рублей), что является довольно большим размером, поскольку обычно такие требования удовлетворяются в меньшем размере. При этом истица не представляла суду справки из медучреждений и не доказывала каким-либо иным образом причинение ей физических и нравственных страданий, а лишь указала, что вследствие нецензурной брани в ее адрес «ей было очень тяжело, она долго не могла прийти в себя, ее всю трясло от нервного потрясения. Она всю ночь проплакала от обиды, ей пришлось принимать успокоительные, чтобы уснуть».

Часто при рассмотрении дел об оскорблении стороны для доказательства своей правоты прибегают к лингвистической экспертизе. Следует отметить, что употребление одного и того же слова может повлечь разные правовые последствия для сторон, что будет показано на примере следующих двух дел, где предметом экспертизы стало слово «чмо». Согласно результатам экспертизы, которые приведены в Решении Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 ноября 2016 г. по делу № 12-489/2016, слово «чмошная», адресованное потерпевшей, является оценочным, а не оскорбительным. На этом основании в ходе проведения прокурорской проверки по заявлению было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В деле же двух известных российских рэп-исполнителей Кирилла Толмацкого (ДеЦла) и Василия Вакуленко (Басты) суд пришел к прямо противоположному выводу, признав высказывание в «Твиттере» Басты «ДеЦл — лохматое чмо» оскорбительным суждением, направленным на «умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства» (Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-6770/2016 от 07 декабря 2016 года). При этом суд не стал учитывать выводы проведенной по заказу Вакуленко лингвистической экспертизы, в соответствии с которыми высказывание «ДеЦл – лохматое чмо» было признано пусть и негативным, но исключительно оценочным. «Для одних это высказывание будет ложным, для других истинным», – говорится в экспертизе. Кроме того, Эксперт – доктор филологических наук А.Н. Баранов – сделал вывод о том, что данную реплику нельзя квалифицировать как неприличную, потому что она является частью неформальной коммуникации в социальной сети «Твиттер».

Суд с данными выводами не согласился, посчитав, что «слово “ЧМО” в общественном сознании носит только отрицательный, негативный, оскорбительный характер, значение данного слова является общепризнанно отрицательным и не нуждается в установлении дополнительными средствами». Решением суда в пользу Толмацкого с Вакуленко были взысканы 50 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда (вместо требуемого 1 млн. рублей). При этом суд отказался привлечь Вакуленко к ответственности за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ, так как это невозможно в порядке гражданского судопроизводства.

Как привлечь к ответственности за оскорбление в переписке в социальной сети ( в Интернете)

Судебная практика по привлечению к ответственности за оскорбление личности в сети Интернет набирает все большие обороты, безнаказанности уже нет. Любого можно привлечь к ответственности при соблюдении ряда несложных условий.

Согласно Постановлению Самарского областного суда № 4А-394/2015 от 12 мая 2015 г. потерпевшему для того, чтобы привлечь правонарушителя к ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, было достаточно написать в прокуратуру соответствующее заявление и пригласить двух свидетелей, которые подтвердили, что читали переписку заявителя в соцсети «Одноклассники» и что его оппонент действительно использовал оскорбительные выражения. Правда, при этом нарушитель не отрицал, что вступал эту переписку, но не считал свои слова оскорбительными, а только лишь «резкими высказываниями». Оценивая показания свидетелей, суд учел, что причин для оговора указанного лица у них нет, а также что в их показаниях отсутствовали противоречия. В итоге на гражданина был наложен штраф в размере 1000 рублей за оскорбление – унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 12 мая 2015 года

Заместитель председателя Самарского областного суда ***, рассмотрев надзорную жалобу *** на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.08.2014 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.08.2014 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.10.2014 года постановление мирового судьи от 29.08.2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ***, указывая на рассмотрение административного дела в его отсутствие, противоречивость показаний потерпевшей ФИО1 и отсутствие доказательств вины в совершении административного правонарушения, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора 25.07.2014 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Казакова А.Ф., который 31.05.2014 года в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по , разместил в социальной сети интернет «Одноклассники» неприличные выражения в унизительной и циничной форме, унижающие честь и достоинство ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением ФИО1 от 02.06.2014 года о привлечении к административной ответственности ***; объяснениями ФИО1 о том, что *** в социальной сети «Одноклассники» в её адрес были размещены сообщения, оскорбляющие честь и достоинство; объяснениями ФИО2 и *** о том, что в социальной сети «Одноклассники» они переписывались с ФИО1 , высказывая в её адрес «слова в резкой форме»; приведенными в постановлении мирового судьи показаниями ФИО1 , в которых она указала, что 31.05.2014 года посредством социальной сети «Одноклассники» *** – муж ФИО2 , представившись, в переписке стал её оскорблять, высказывая слова, унижающие честь и достоинство.

Показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 , которые также пояснили, что 31.05.2014 года в социальной сети «Одноклассники» они читали переписку ФИО1 и ФИО2 , в которой *** – муж ФИО2 , представившись от своего имени писал оскорбительные слова в адрес ФИО1 .

Факт переписки с ФИО1 в социальной сети «Одноклассники» не отрицал сам *** при даче им объяснений 04.07.2014 года, в которых указал, что переписываясь с ФИО1 в социальной сети «Одноклассники», допускал резкие высказывания в её адрес, которые не считает оскорблением (л.д.22).

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Причин для оговора ***. свидетелями ФИО3 и ФИО4 судом не установлено, противоречий в их показаниях, в том числе в показаниях ФИО1 не усматривается.

Таким образом, факт совершения *** административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Утверждения о том, что высказывания *** в социальной сети «Одноклассники» не являются оскорблением и не были адресованы ФИО1 безосновательны, проверялись судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Правильно указано в решении судьи от 15.10.2014 года, что высказывания *** носили унизительный характер, содержали отрицательную оценку личности ФИО1 , унижая её честь и достоинство.

Доводы о том, что мировым судьей административное дело рассмотрено в отсутствие ***, чем нарушено его право на защиту, безосновательны.

Из материалов административного дела усматривается, что мировым судьей принимались надлежащие меры для извещения *** о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается судебным извещением (л.д.26), а также распечаткой электронного сообщения, полученного мировым судьей от *** 22.08.2014 года и 28.08.2014 года (л.д.32-35), из которых следует, что *** своевременно извещался о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 29.08.2014 года на 16 часов 30 минут, однако в указанные дату и время не явился, представив больничный лист, в котором отсутствовали сведения о том, что *** находился на стационарном лечении и не имел возможности явиться в судебное заседание по уважительной причине.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судья принимает меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Заявление *** об отложении рассмотрения административного дела рассмотрено мировым судьей и обоснованно оставлено без удовлетворения по убедительным мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи от 29.08.2014 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности *** сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ***. на постановление мирового судьи от 29.08.2014 года судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении от 15.10.2014 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения *** к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ***. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.08.2014 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении *** оставить без изменения, его надзорную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров

«Российская газета» сообщает, что с недавних пор суды начали принимать данные из соцсетей как доказательства в спорах. Так, в московском арбитраже истцы доказали с помощью нотариально заверенных распечаток, что двое ответчиков поддерживали друг с другом тесное знакомство и состояли в теплых личных отношениях. Сделку, в которой фигурировали эти двое, признали недействительной, а сама эта сделка имела решающее значение в деле о банкротстве.

Однако самым интересным в этом деле стал способ доказательства знакомства ответчиков: истцы предоставили в распоряжение суда распечатанные фото из «Инстаграма». Они сыграли решающую роль в вынесении судебного решения.

Эксперты обращают внимание, что соцсети сегодня являются важнейшим источником информации. В них можно найти все что угодно, ведь люди сами выкладывают в сеть огромные массивы личных сведений.

Скрываясь за анонимными страничками и фековыми профилями, подлые наглецы смело осыпают нецензурными выражениями всех, кто попадается им в интернете. Иногда люди даже не скрывая своего настоящего лица позволяют себе писать нелестные слова и всячески оскорблять собеседников.

Оскорбления в социальных сетях, что с ними делать? Форумы, где общаются юристы, буквально усыпаны такими темами. Люди постоянно сталкиваются с такой проблемой, но чаще всего такие действия остаются безнаказанными, хотя обидчика можно привлечь к ответственности и как минимум потребовать опровергнуть слова или ложную информацию.

Не бегите в суд из-за каждого некрасивого выражения в ваш адрес. В интернете много троллей, которые бездумно пишут всякие глупости. Зачем тратить нервы и время на разбирательства, тем более они могут и не привести к каким-то результатам. Практика разбирательства в России по таким делам ещё небольшая, хотя в зарубежных судах такие случаи встречаются часто.

Во всех популярных социальных сетях приходится сталкиваться с обидчиками. Если вас публично унижают и в ваш адрес поступают неприемлемые выражения или даже угрозы, можно смело обращаться в суд. Чтобы сделать всё правильно, для начала собирайте доказательную базу и через нотариуса подтвердите её достоверность. В суде это станет главным козырем в ваших рукавах.

После этого составляйте исковое заявление и обращайтесь в суд. Что обязательно должно быть в иске, так это доказательство распространения информации о вас и сведенья о том, что эти данные носят оскорбительный характер. По возможности, сделайте опровергающие доказательства, хотя это не обязательно.

Если обидчик несовершеннолетний, привлечь его к ответственности не получится, но можно потребовать моральную компенсацию с родителей. Вы настроены серьезно? Тогда внимательно изучите ст. 152 гражданского кодекса (о защите чести, достоинства и деловой репутации). Стоит отметить, что оскорбления из частной переписки между двумя людьми вряд ли будут считаться распространением, поэтому лучше обращаться в суд, если данные о вас выкладываются в общем доступе (на публичных страницах).

Ещё в 2012 году было интересное судебное разбирательство. На сайте Одноклассники, 50ти летняя женщина оскорбляла свою коллегу прямо на её страничке. В частности, она прямо выражалась, называя будущего истца «женщиной легкого поведения». Суд встал на сторону оскорбленной женщины, и ответчику пришлось выплачивать 50 000 рублей за эти действия. Взимались деньги через приставов, так как ответчица была не согласна с решением суда.

Есть и другие примеры такой судебной практики, но иногда дело не доходит даже до суда. К примеру, часто люди обращаются в полицию с заявлением об оскорблениях и угрозах с анонимных страничек в соц. сетях. Лишь изредка на такие обращения реагируют, чаще всего их не принимают. К сожалению, в нашей стране начинают действовать только тогда, когда уже начинаются проблемы или появляются прямые угрозы. К интернету правоохранительные органы относятся несерьезно, хотя по запросу они способны определить, кто пользовался анонимным профилем.

Посещая российские социальные сети, становится понятно, что большинство людей не следят за своей речью, и смело выражаются как им угодно. Как вариант, вы можете просто пожаловаться администраторам сайта. По крайней мере, на Facebook такие обращения рассматриваются, но вряд ли такими действиями удастся «заткнуть» обидчика, он лишь ещё больше разозлится.

Социальные сети являются одним из самых популярных мест в интернете. В них регистрируются люди всех возрастов – от детей до пенсионеров. Кроме социальных сетей существуют множество тематических форумов, сайтов, предусматривающих возможность высказывать свое мнение по насущным вопросам и задавать вопросы.

В этих местах очень часты случаи оскорбления, потому что люди чувствуют свою безнаказанность. Они не всегда задумываются, что их действия не являются законными.

В настоящее время приобрела популярность за оскорбление в интернете статья 282 УК РФ. В статье указано, что любые действия с направленностью на возбуждение вражды или ненависти и на унижение достоинства по половым, расовым, национальным и религиозным признакам, которые совершаются публично или с использования интернета должны повлечь за собой ответственность. Это может быть выплата довольно крупного штрафа за оскорбление в интернете (300-500 тысяч рублей) или наказание принудительными работами. Также наказуемые могут быть лишены права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности около 3-5 лет. В особых случаях это может быть даже лишение свободы на 2-5 лет.

Конечно, в рассматриваемой ситуации закон довольно лоялен и до пребывания обидчика в местах лишения свободы вряд ли дойдет, но исключать эту возможность полностью не стоит. Данная статья является гарантом наказания обидчика, при условии возможности доказать его вину.

Оскорбление в контакте, одноклассниках и прочих социальных сетях встречается наиболее часто и для незащищенных слоев населения может нести за собой страшные последствия.

Примерно тогда, когда появились социальные сети (а они в нашей стране появились достаточно недавно), следом появились и так называемые «тролли». К этой группе можно отнести людей, чьи манеры общения грубы, несут негативный оттенок и полны цинизма, хамства и всяческих провокаций. Эти люди обычно создают страницы с чужим именем, думая, что защищают себя и их принадлежность к оскорблениям невозможно доказать. Ведут они себя подобным образом, чтобы привлечь внимание к своей персоне и поднять свою, обычно заниженную, самооценку. Оскорбление в соц сетях также попадает под статью 282 УК РФ, о чем обычно не задумываются провокаторы.

Опытные пользователи интернета обычно стараются не обращать внимания на таких людей, а неопытных пользователей такое поведение может крупно задеть и испортить настроение надолго.

Чтобы привлечь к ответственности за оскорбление в социальных сетях, в первую очередь, нужно обратиться в полицию и представить доказательства, после чего написать заявление.

При желании получить компенсацию, нужно написать письмо мировому судье, к которому впоследствии попадет дело с иском.

Для доказательств факта оскорбления потребуется:

1. Скриншот экрана, где отображено оскорбление. Нужно проследить за тем, чтобы не вызывало сомнений о нацеленности оскорбления именно в ваш адрес.
2. Лицо. Самое непросто в интернете в подобных случаях – это доказать, что в тот момент у компьютера находился именно этот человек. Если найдется свидетель, который сможет доказать этот факт, то это будет самым лучшим доказательством.

После выполнения данных действий можно идти в полицию.

Важно не забывать, что добиться положительного результата в суде в этом случае удается далеко не каждому, чаще всего дело не выходит за пределы местного полицейского участка. Более упрощенным вариантом будет обратиться к администрации социальной сети или добавить пользователя в «черный список». Стоит отметить, что проигравшая сторона чаще всего берет на себя расходы по оплате услуг адвоката.

Люди, позволяющие себе оскорбления в интернете должны нести наказание, это послужит хорошим уроком для обидчика и его окружения, которое может вести себя подобным образом.

На практике подобные иски встречаются нечасто, но не исключен тот факт, что в скоро это будет обычным делом.

В Ярославской области приставы готовятся к вести исполнительное производсто по подобному делу. Одна женщина охарактеризовала свою коллегу по работе как совратительницу всех мужчин в организации, где они работали. После она выложила в социальной сети компрометирующую запись на всеобщее обозрение. Оскорбленная женщина в ответ подала в суд, где обидчицу обязали выплатить штраф за оскорбление в интернете 50 тысяч рублей.

Остается ждать, что в скоро контроль норм поведения будет на высоком уровне, и за оскорбление в интернете судебная практика станет более частой.

Оцените статью: