Оценка деятельности судов и судей

Оценка эффективности судебной системы в представлениях граждан России является одним из ключевых показателей становления института судебной власти как основного доступного механизма правовой защиты в стране.

В последние годы исследователи общественного мнения в России отмечают, что в массовом сознании россиян сформировался устойчивый негативный образ судов и судебной системы в целом. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в рейтинге доверия основным политическим и государственным институтам (включая органы федеральной и местной власти, правоохранительные органы, СМИ, политические и общественные организации) судебная система устойчиво занимает лишь 9-10-е место из 14. В основе такого восприятия населением судебной системы лежат как факторы объективного порядка (организационные, кадровые, финансовые проблемы судов, известные в обществе практики нарушения прав граждан и т.д.), так и субъективные обстоятельства, в том числе низкий уровень информированности граждан о работе судебной системы в целом, в значительной степени обусловленный как отсутствием доступной информации о работе судебных органов для широких слоев населения, так и отсутствием интереса значительной части населения в подобного рода информации.

Цель исследования: исследование восприятия и отношение населения России к судебной системе и принципам ее функционирования в современной России, оценки уровня защиты прав и свобод граждан, обеспечиваемый судебной защитой, представлений и установок в отношении реформирования судебной системы.

Методика исследования: количественный опрос, персональное интервью по месту жительства респондентов с использованием формализованной анкеты.

Выборочная совокупность – случайная, бесповторная. Объем выборки 1579 респондентов.

Схема реализации выборочной совокупности обеспечивала многоступенчатую стратифицированную территориальную случайную выборку респондентов и репрезентирует взрослое (старше 18 лет) население России по полу, возрасту, образованию и типу населенного пункта, в котором проживает респондент, а также представленность федеральных округов Российской Федерации. Опрос проводился в 46 регионах страны, 153 точках опроса, в том числе число точек опроса в городах составило 90, в сельских населенных пунктах -63. Статистическая погрешность данных не превышает 3,4%.

Опрос респондентов был реализован методом формализованного интервью, при котором интервьюер устно задает вопросы, зачитывает варианты ответов и собственноручно фиксирует ответы, отмечая номера соответствующих кодовых позиций в анкете. В случае открытых вопросов интервьюер разборчиво записывает за респондентом его высказывание.

1. Описание исследования
2. Оценка уровня информированности населения россии о работе судов
3. Оценка деятельности судов
4. Информированность граждан о судебной реформе и их оценки результатов реформирования
5. Уровень информированности населения россии о деятельности европейского суда
6. Сравнительные оценки работы российского суда и европейского суда

В Плане нации «100 конкретных шагов по реализации Пяти институциональных реформ» определены конкретные меры по проведению дальнейших демократических преобразований, в том числе по модернизации судебной системы.

Судебная власть – один из фундаментальных столпов, на которых основывается устройство современного демократического государства. На судей возлагается обязанность от имени Республики Казахстан принимать окончательные решения по вопросам свобод, прав, обязанностей и собственности граждан. Отдельно хотелось бы остановиться на предлагаемых Планом шагах по созданию корпуса высокопрофессиональных и отвечающих всем предъявляемым этическим нормам, судей.

Так, в рамках дальнейшего развития судебной системы выделено одно из направлений модернизации, а именно: совершенствование системы отбора судей, которое предполагает комплекс мер, направленных на то, чтобы прийти именно к ожидаемым результатам.

Ужесточаются квалификационные требования и механизмы отбора кандидатов на судейские должности. Очень своевременны и актуальны меры по повышению до 30 лет возрастного ценза для кандидатов в судьи, введению пятилетнего стажа работы, непосредственно связанного с участием в судопроизводстве, для таких специальностей, как секретари судов, работники прокуратуры и адвокаты. Соответствует международному опыту передача Института правосудия из состава Академии государственного управления при Президенте РК в ведение Верховного суда.

Еще одно нововведение – обязательное внедрение аудио- и видеофиксации судебных процессов. Подобная постановка вопроса направлена на повышение открытости работы судебной системы и доверия общества к судам. Это будет дисциплинировать как судей, так и участников процесса. Причем в случае возникновения жалоб записи становятся основным доказательством соблюдения процессаульных требований.

Заслуживает также внимания внедрение информационно-аналитической системы «Төрелік». В ней заложены ведение автоматизированного учета и контроля соблюдения процессуальных сроков, формирование статистических и аналитических отчетов, упрощение делопроизводства и судопроизводства. Кроме того, система интегрирована с необходимыми информационными базами – Комитета правовой статистики и специальных учетов, уплаты госпошлины, исполнения судебных актов и так далее.

Цель информационной системы «Төрелік» – обеспечение возможности срочного получения участниками процесса нужной информации относительно дела. Ее отличительная черта заключается в том, что все суды работают по единой номенклатуре, а дальнейшая эксплуатация данного проекта избавит их от бумажных носителей.

Немаловажным фактом, является осведомленность населения всемирной системой объединенных сетей телекоммуникаций, рост числа граждан начинающих пользоваться «Судебным кабинетом», подавать электронные заявления, замечания, апелляционные и кассационные жалобы. На судебных интернет-ресурсах появились новые сервисы, такие как «Ознакомление с судебными документами», «Список слушаний дел», с указанием номера зала суда, времени и даты судебного заседания. С 10 апреля текущего года на интернет – ресурсе Верховного Суда открыт новый сервис «Внешняя оценка судов». Это еще один системный инструмент по оценке работы конкретного судьи.

Глава государства на 7 съезде судей республики отметил, что судейское сообщество «не должно быть закрытой корпорацией и находиться вне зоны общественной критики, в демократическом государстве общество вправе давать оценку работе всех государственных институтов, в том числе судебных органов». Проект «Внешняя оценка судов» реализован с одной стороны для дальнейшего обеспечения открытости, с другой – как объективный инструмент оценки работы судов и судей с целью определения уровня доверия населения, защищенности прав и законных интересов граждан в суде.

Наличие такой системы оценки, дисциплинирует судей и прокуроров, которые также подвергаются оценки в рамках опроса. Кроме того, это может создать конкуренцию среди адвокатского сообщества, так как в опросе предусмотрена возможность оценки работы своего адвоката со стороны участника процесса.

Дать оценку работе конкретного суда и судьи, качеству оказанной ему юридической помощи и участию прокурора в судопроизводстве в рамках анкетирования может, каждый человек, участвовавший в судопроизводстве. При этом сторона по делу может только один раз ответить как респондент. Например, в случае участия в судебном процессе гражданина со своим адвокатом (представителем), на вопросы анкеты должны ответить сам гражданин или его адвокат (представитель). Если лицо оценивает своего адвоката (представителя), то на вопросы анкеты должен ответить сам участник судебного процесса.

Еще одна отличительная особенность анкетирования – проведение его посредством сервиса «Судебный кабинет», завоевавший популярность в последнее время среди казахстанцев. Результаты анкетирования и предложения напрямую поступают в главный орган судебной власти – Верховный Суд, что исключает местное влияние на его результаты и итоги.

Зарегистрированный в «Судебном кабинете» и пользующийся этим сервисом участник по делу в первую очередь заполняет исходные данные, т.е. указывает название области, наименование суда и ФИО судьи, рассмотревшего дело, и в качестве кого он участвовал в процессе.

Вторая часть анкетирования состоит их основных 10 вопросов. Для положительного ответа достаточно выбрать ответ: «да». При отрицательном – выбрать нужные из предложенных вариантов ответы.

Варианты ответов построены таким образом, чтобы детально прояснить ситуацию с обеспечением верховенства закона через соблюдение принципов судопроизводства и надлежащую организацию судебного процесса. Выбор вариантов достаточно широкий и облегчает их систематизацию. В частности, оценивается уровень доступа к правосудию, равноправие сторон, беспристрастность, соблюдение судьями требований судейской этики, процессуальных сроков и т.д. Те респонденты, кого не удовлетворяют предложенные варианты, могут предложить свой отзыв, в графе для комментирования.

Заведующая канцелярии

Енбекшильдерского районного суда Нуриля Берсугурова

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РФ

Центр стратегических разработок (ЦСР) совместно с Институтом проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге представляет доклад «Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации и изменению нормативных актов в целях их реализации». В нем приведена диагностика основных проблем в работе судебной системы и предложены меры по ее совершенствованию, которые должны способствовать экономическому росту и долгосрочной социальной стабильности.

Доклад стал результатом длительной работы, которая проходила во взаимодействии с Верховным судом РФ и ведущими представителями юридического сообщества.

Предлагая меры по улучшению судебной системы, авторы доклада ориентируются не столько на идеальные представления или внешние заимствования, сколько на предметно-проблемный подход. Игнорирование такого подхода и попытки бездумного переноса зарубежного опыта нередко приводили к непредсказуемым результатам.

Обсуждаемые предложения направлены на решение ключевой проблемы, сдерживающей эффективное функционирование судебной системы – недоверие институтам, призванным защищать права граждан. Несмотря на позитивную динамику последних лет (доля россиян, положительно оценивающих работу судов, растет, а доля оценивающих отрицательно – падает) уровень негативных оценок хоть и незначительно, но все же преобладает (см. рис.1). Наиболее заметным образом недоверие судебным институтам сказывается на инвестиционном климате в стране.

Рис. 1. Оценка деятельности судов и судей общественным мнением

Источник: Фонд «Общественное мнение». Проект «Доминанты», N=1500.

Институт проблем правоприменения провел серию диагностических эмпирических исследований. В итоге, удалось выявить следующие проблемы:

• высокая нагрузка на судей, в том числе бюрократическая, что ведет к снижению качества судопроизводства, включая принятие «шаблонных» решений;
• низкое качество и непрозрачность кадрового отбора в судейском корпусе;
  завышенное влияние председателей судов и организационная зависимость судей;
  размытость правил применения дисциплинарных взысканий как инструмент влияния на судей;
• избыточная репрессивность и слабый контроль над обвинением в уголовном процессе (в более радикальной формулировке – обвинительный уклон).

Хотя последний пункт оказался дискуссионным. По признанию самих авторов доклада, часть экспертов не разделяет тезис о наличии обвинительного уклона. В качестве аргумента приводятся данные о доле уголовных дел, прекращенных в суде по нереабилитирующим основаниям: она составляет 22-24% от всех исходов. Кроме того, часто приводится доля оправдательных приговоров от всех приговоров по всем порядкам обвинения – 2-2,4%.

С другой стороны, о слабом судебном контроле над следствием и наличии обвинительного уклона говорят следующие данные, обобщенные за последние пять лет:

• в 91% случаев суд удовлетворяет ходатайства следственных органов на применение меры пресечения в виде предварительного заключения;
• в среднем, судья выносит оправдательный приговор один раз за семь лет;
  абсолютное большинство оправданий приходится на дела частного обвинения, рассматриваемые без участия прокурора (в таких делах доля оправданий – около 30%);
• в делах публичного и частно-публичного обвинения (93% всех уголовных дел) доля оправдательных приговоров составляет 0,13%;
• а вот доля оправдательных приговоров в судах присяжных составляет 15-16%.

Таким образом, авторы доклада сконцентрировались на трех направлениях преобразований:

1. улучшение качества судейских кадров, процедур отбора и назначения судей;

2. преодоление организационных ограничений и укрепление независимости судей;

3. снижение нагрузки и рационализация судебного процесса.

Меры по улучшению качества судейских кадров, процедуры отбора и назначения судей :

1. Создать единый, постоянно действующий, независимый от ведомств, Федеральный центр подготовки судей. Назначение судей увязать с результатами обучения и экзаменов.

2. Отменить требование обязательного высшего юридического образования для секретарей судебного заседания и секретарей суда. Одновременно эта должность должна быть исключена из перечня должностей, занятие которых дает юридический стаж.

3. Наделить помощников судей процессуальными функциями (подготовка проектов судебных решений, разъяснение сторонам их прав и обязанностей, действия по мирному урегулированию спора, истребование доказательств).

4. Увеличить фактическую заработную плату работников аппарата вдвое или до уровня средней по региону.

5. Ввести универсальный статус судьи и упростить процедуры перемещения судьи внутри судебной системы.

6. Упростить порядок рассмотрения кандидатур Кадровой комиссией при Президенте РФ, ограничив его только первым назначением судей, а решения о перемещении судей в другие суды и наделении полномочиями председателя оставить за Председателем Верховного Суда на основании рекомендации квалификационных коллегий судей.

7. Сделать более прозрачными, публичными и предсказуемыми основания для отклонения кандидатуры судьи Президентом РФ.

8. Изменить состав Кадровой комиссии при Президенте РФ, заменив представителей правоохранительных органов представителями судейского сообщества, Администрации Президента и юридического сообщества.

Меры по снижению организационных ограничений и укреплению независимости судей :

1. Изменить порядок назначения председателя судов – ввести процедуру выборов или выдвижения кандидата в председатели коллективом суда на основе рейтингового голосования коллектива суда.

2. Ограничить пребывание в должности председателя суда сроком 4 года и не более двух сроков подряд.

3. Сократить роль председателя суда при назначении судей и повысить роль квалификационной коллегии судей.

4. Отменить институт распределения премий по рекомендации председателя суда.

5. Передать хозяйственные и организационные полномочия председателя суда администратору суда.

6. Ввести обязательный автоматизированный порядок распределения дел между судьями с учетом их специализации.

7. Ввести новую меру дисциплинарной ответственности судей в виде понижения квалификационного класса судьи. Одновременно обеспечить исключительность такой меры, как лишение полномочий, исключив ее применение за нарушения, допущенные в процессе, кроме случаев систематических и грубых нарушений, при наличии ранее наложенных взысканий и только на основании обращений участников процесса.

8. Ввести четкие критерии, отделяющие судебную ошибку от дисциплинарного правонарушения.

Меры по снижению нагрузки и рационализации судебного процесса :

1. Повысить пороговые суммы для гражданских исков государственных органов (ФНС, ПФР с 3 до 10 тыс. руб.)

2. Повысить государственную пошлину для юридических лиц; дифференцировать госпошлины в зависимости от судебной инстанции.

3. Ввести обязательное прохождение внутриведомственной апелляции до подачи судебного иска.

4. Снять препятствия для прекращения на стадии следствия уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.

5. Ввести обязательную аудиозапись судебного заседания и придать ей статус основного средства фиксирования хода судебного процесса и доказательства.

6. Расширить применение правила об изготовлении мотивировочной части лишь по запросу стороны; оглашать только вводную и резолютивную части приговора в уголовном процессе.

Методология доклада, выросшая из сочетания права и социологии, предполагала большое внимание не только к процессуальным, но и к организационным, социокультурным аспектам работы судебной системы. Авторы исходили из того, что поведение участников судопроизводства зависит от множества факторов: распределения административной власти внутри организации, корпоративных интересов, норм профессиональной среды, карьерных амбиций, стремления избежать рисков и т.д. В полной мере суд станет независимым и справедливым только при реализации целого комплекса нормативных и организационных мер, которые подробно изложены в предлагаемом докладе.

ВЕДОМОСТИ: Эксперты Кудрина раскрыли план уже начавшейся реформы. Центр стратегических разработок рассказал об изменении судебной системы

ZNAK: «Сейчас все судьи на крючке у председателя». В ЦСР придумали, как заставить российский суд работать более эффективно

РБК: Этика и риторика: как эксперты Кудрина предлагают вернуть доверие суду. Центр стратегических разработок предложил основать специальное учебное заведение, где будущие судьи проходили бы годичные курсы, в том числе по психологии и экономике. Это решит часть проблем с качеством правосудия, считают в ЦСР

ИЗВЕСТИЯ: Эксперты Кудрина предложили ускорить рост ВВП реформой судов. В ЦСР предлагают снизить нагрузку на арбитров и повысить зарплаты рядовым сотрудникам судов

К вопросу о критериях оценки качества работы судей

Изучение регламентации вопросов дисциплинарной ответственности судей. Принципы действия института Судебного Жюри. Универсальные критерии оценки качества работы судей, которые применимы в отношении судей областных судов, по выносимым ими судебным актам.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о критериях оценки качества работы судей

дисциплинарный ответственность суд акт

Представляется, что данный вопрос требует своего безотлагательного разрешения, так как ныне существующая система критериев оценки качества работы судей местных судов, на наш взгляд, представляет собой наиболее консервативный институт, позаимствованный из прошлого.

В то время, как произошли существенные, во-многом радикальные изменения законодательной регламентации процессуальной деятельности судов по рассмотрению уголовных и гражданских дел. базирующиеся на конституционных принципах гарантирования государством защиты неотъемлемых прав и свобод личности, оценка качества работы конкретных судей до сих пор основывается на статистических данных, а именно, наличии либо отсутствии отмен и изменений вынесенных судебных актов.

При этом, можно отметить сложившуюся в последние годы явно неполезную практику фактического уравнения понятий «отмена» и «изменения» судебного решения, основанную на чисто механическом отнесении подобных случаев к «браку» в работе судей.

На наш взгляд, такое положение является в корне неправильным. Вообще, понятие «брак» и работе судов нужно применять с известной осторожностью, и оговорками, так как в отношении правосудия речь идет не о производственном конвейере, а судьбах конкретных людей.

Общеизвестно, что в ходе проводимой судебной реформы в Республике Казахстан существенно повышен статус судьи, введена и действует система определенных гарантий независимости и; деятельности, что закреплено в Конституции, Конституционном законе РК «О судах и статусе суде! Республики Казахстан», других законодательных актах.

Соответственно, высока степень ответственности, возлагаемая на судей, как вершителе правосудия от имени государства, и государство вправе рассчитывать на добросовестное профессиональное исполнение своего служебного долга от каждого конкретного судьи.

Не случайно, столь скурпулезно регламентированы вопросы дисциплинарной ответственности судей, введен в действие институт Судебного Жюри.

Однако, считаем необходимым напомнить, что судебный процесс – это всегда спор сторон облеченный в строго процессуальную форму. Общеизвестны особенности, например, уголовного гражданского процесса, и не будем на них останавливаться.

Отметим лишь общий принцип, применимый ко всем отраслям судебного процесса, это главенствующий, основополагающие деятельности каждого из судей по отправлению правосудия, именно: судьи при отправлении правосудия независимы и подчиняются только закону и совести; п конкретным делам судьи не подотчетны.

Соответственно, из этого вытекает и это законодательно закреплено), что судья не может нести дисциплинарную ответственность, если отмена или изменение вынесенного им судебного решения связано с оценкой доказательств судом.

Думается, что этот принцип – сердцевина всей проблемы.

Работа судьи – творческая, сродни научно-исследовательской, если хотите, писательской, то ест всегда авторская и не нужно ее сводить к механической отписке, руководствуясь в первую очередь; количественными показателями (нагрузка, соблюдение сроков). Хотя этот вопрос также важен сам и себе, но это вопрос производный, не влияющий на суть проблемы. Ведь в судах рассматриваются самые различные дела по объему, по сложности, количеству проходящих лиц, поэтому чисто цифровой подход не допустим.

Исходя из этого, недопустим и чисто формальный подход и к оценке деятельности конкретного судьи: столько-то дел рассмотрено, столько-то отмен и изменений. Так как в этих случаях, не проводят, дифференциации отмен и изменений судебных решений, не учитывая те из них, которые были отменены и изменены в связи с оценкой доказательств судом 1-ой инстанции, мы рискуем добиться того, что суд будут представлять из себя лишь исполнителей, руководствующихся принципом наименьшей «безопасности» для себя, а не законом и совестью.

Вот корень проблемы.

Цель правосудия – восстановление справедливости не может быть достигнута, если его вершители будут постоянно думать лишь о количественных, цифровых показателях своей работы.

В таких условиях не приходится говорить о высоком служении судьи, его духовно-нравственной основе, без чего судья, по сути является не судьей, а судейским чиновником, своего рода придатком могущественной системы исполнительной власти, личностью безвольной и послушной, управляемой через систему негласного согласования принимаемых решений с вышестоящим руководством.

А это, простите, чревато сползанием к тем временам, о которых всегда нужно помнить – диктатуре идей и мнений, а не закона и совести, что не имеет ничего общего с правовыми условиями развитых демократических государств, высокому стандарту которых стремится соответствовать наша страна.

Как известно, в 2010 г. Казахстану предстоит председательствовать в ОБСЕ; решается на законодательном уровне вопрос о признании Казахстаном юрисдикции и присоединения к работе Международного Суда по правам человека в г. Страсбурге.

Поэтому, исходя из велений времени, полагаем, что необходимо перестраивать сложившееся годами стереотипное отношение к оценке деятельности конкретных судей лишь по цифровым показателям их работы, относя отмены и изменения судебных актов однозначно в «пассив» судьи.

Если уж нельзя в настоящее время отойти от оценки деятельности судей по цифровым показателям, то нужно строго дифференцировать причины отмен и изменений, однозначно не принимая во внимание те случаи, когда это касалось оценки доказательств вышестоящими судебными инстанциями. В таких случаях, результаты работы судьи должны быть обращены в простую статистику, не влияющую на оценку качества его работы.

Процесс – это форма жизни материального закона, и без отмен и изменений судебных решений не обойтись, так как нередко через них проходит путь к установлению истины по делу.

Касаясь причин имеющих место отмен и изменений судебных актов, необходимо учитывать, что они детерминированы объективными и субъективными факторами. К объективным относится уровень нагрузки судьи, обеспеченность условий работы, включая сюда условия жизни и отдыха судьи, обеспеченность жильем, его семейное положение, уровень дохода и т.д. К субъективным – особенности личности судьи, его интеллектуальный статус, жизненный и практический опыт, а также особенные черты характера, личностные устремления – желание работать, совершенствоваться профессионально и т.д.

То есть это сложный комплексный вопрос. Нельзя требовать идеальной отдачи от человека, находящегося отнюдь не в идеальных условиях повседневной реальности.

Это очень тонкая материя, и к этому вопросу нужно подходит комплексно и чрезвычайно осторожно, чтобы не подавить личность судьи. Поскольку решение поставленных перед всей судебной системой задач невозможно без независимого суда, состоящего из свободных, развитых личностей, профессионалов своего дела, с устойчивой гражданской позицией. Необходимо учитывать, что все судьи местных судов назначаются на должности Указом Президента, что подтверждает их высокий социальный статус.

Говоря о критериях оценки качества работы судей, необходимо иметь в виду, что эти критерии универсальны, то есть применимы в отношении судей областных судов, по выносимым последними судебным актам.

Сложнее с оценкой деятельности областного суда в целом.

В настоящее время работа областных судов оценивается, в первую очередь, по результатам пересмотра решений районных и приравненных к ним судов в апелляционном и надзорном порядке, то есть в основном, в том же областном суде.

Тем самым руководство областного суда попадает в сложное положение, когда для достижения наилучших результатов, вынуждено так или иначе регулировать вопросы отмен и изменений судебных решений нижестоящих судов.

Полагаем, что в свете проводимой судебной реформы, с исключением из подведомственности областных судов рассмотрение дел по 1-ой инстанции, работа апелляционных и кассационных коллегий областного суда должна ориентироваться лишь на неукоснительное выполнение требований закона, не взирая на показатели работы районных и приравненных к ним судов (без оглядки на статистику). Соответственно, оценка качества работы сулей областных судов будет проводиться по результатам рассмотрения дел в надзорном порядке в Верховном Суде РК.

Уверены, что это позволит персонифицировать ответственность судей, послужит явным стимулом для усиления ответственности судей, стремлению к качественному отправлению правосудия, с соблюдением всех требований закона, и, в конечном счете, импульсом к наполнению новым содержанием деятельности как Дисциплинарно-квалификационных коллегий, так и Судебного Жюри.

При таких условиях судьями смогут работать только те, кто в полной мере соответствует предъявляемым к личности судьи высоким требованиям, способен осуществлять правосудие на самом высоком уровне.

Полагаем, что при таком подходе, в сочетании с постоянной работой по подбору и расстановке лучших кадров, умелом моральном и материальном стимулировании тех судей, кто работает с высоким качеством и т.д., можно в максимальной степени рассчитывать на то, что судебная система освободится от «случайных» людей, будет в полной мере выполнять ту высокую роль, которая отведена ей в системе государственной власти.

Размещено на Allbest.ru

Независимость судей – важнейший принцип правосудия. Классификация гарантий независимости судей. Порядок отбора и наделения судей полномочиями. Судейская неприкосновенность (иммунитет). Тенденции развития независимостей судей в гражданском процессе.

курсовая работа [41,6 K], добавлен 23.12.2010

Основные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи. Права и обязанности судей. Проблема профессиональной подготовки кандидатов. Прекращение полномочий судей общих и хозяйственных судов. Материальное и социальное обеспечение судей.

курсовая работа [55,2 K], добавлен 01.12.2013

Сущность судебной реформы в России 1864 г. и контрреформы 80-х-90-х годов ХIХ в., их роль в становлении института мировых судей. Создание и особенности применения законодательной базы института мировых судей. Воссоздание института мировых судей в России.

курсовая работа [56,2 K], добавлен 02.10.2011

Судейский корпус. Статус судей. Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи. Отбор кандидатов. Наделение кандидатов полномочиями судьи. Права судей. Независимость судей. Приостановление полномочий судьи. Неприкосновенность судьи.

реферат [20,0 K], добавлен 25.04.2007

Понятие правового статуса и социальной защиты судей. Их нормативное регулирование. Активизация деятельности судей по осуществлению правосудия согласно законодательству Российской Федерации. Эффективность отдельных видов гарантий социальной защиты судей.

курсовая работа [26,6 K], добавлен 06.08.2009

Особенности правового положения судей, присяжных и арбитражных заседателей. Конституционно-правовые гарантии принципа независимости судей в Российской Федерации. Основные обязанности присяжного заседателя. Полномочия квалификационных коллегий судей.

курсовая работа [52,5 K], добавлен 15.11.2012

Понятие и принципы организации судебной системы Российской Федерации, виды судов. Квалификационные требования, полномочия, дисциплинарная ответственность и гарантии судей. Порядок и основания отзыва и досрочного прекращения полномочий судебного корпуса.

курсовая работа [43,5 K], добавлен 26.01.2011

Особенности правового регулирования института мировых судей, его место и роль в системе органов судебной власти России. Информатизация деятельности мировых судей как мера повышения эффективности судопроизводства, обеспечения доступности правосудия.

дипломная работа [130,7 K], добавлен 27.06.2016

Мировой суд и его компетенция. Правовое регулирование места института мировых судей в судебной системе РФ. Особенности правового статуса мировых судей в РФ. Принципы формирования судебных участков мировых судей. Правоспособность и дееспособность судьи.

курсовая работа [38,9 K], добавлен 12.06.2015

Принципы правового статуса судей, народных и присяжных заседателей. Права, обязанности, полномочия и ответственность судей; гарантии их независимости, материальное и социальное обеспечение. Меры правовой и социальной защиты судов. Кодекс чести судьи.

реферат [41,9 K], добавлен 22.11.2010

В Восточно-Казахстанском областном суде всем пяти молодым судьям даны положительные заключения профессиональной деятельности

В Восточно-Казахстанском областном суде состоялось пленарное заседание областного суда, на котором даны заключения в отношении молодых судей, чья профессиональная деятельность подлежит оценке Судебным жюри.

Судьи Северо-Казахстанской области прошли оценку профессиональной деятельности

Квалификационная комиссия Судебного жюри провела оценку профессиональной деятельности судей Северо-Казахстанской области.

Оценке подлежали судьи, стаж судейской работы которых составил от 5 до 20 лет.

В результате, все из 53 действующих судей области, подлежащих плановой оценке профессиональной деятельности, признаны соответствующими занимаемой должности.

Судьи Костанайской области прошли оценку профессиональной деятельности

7-9 ноября т.г. судьи Костанайской области прошли очередную оценку профессиональной деятельности.

Оценке подлежали судьи, стаж судейской работы которых составляет от 5 до 20 лет.

Из 82 подлежащих плановой оценке 80 судей признаны соответствующими занимаемой должности, двум судьям районного суда – рекомендовано повысить квалификацию и пройти повторную оценку через год.

Квалификационная комиссия Судебного жюри провела оценку профессиональной деятельности судей Павлодарской области

Оценке профессиональной деятельности подлежали судьи Павлодарской области, стаж судейской работы которых составил от 5 до 20 лет.

Судьи Восточно-Казахстанской области прошли оценку профессиональной деятельности

Квалификационная комиссия Судебного жюри 22 по 25 августа провела очередную оценку профессиональной деятельности судей Восточно-Казахстанской области.

Оценке профессиональной деятельности подлежали судьи, стаж судейской работы которых составляет от 5 до 20 лет.

Судьи Карагандинской области прошли оценку профессиональной деятельности

Квалификационная комиссия Судебного жюри 8-12 августа т.г. провела очередную оценку профессиональной деятельности судей Карагандинской области.

Оценке профессиональной деятельности подлежали судьи, стаж судейской работы которых составил от 5 до 20 лет.

Судьи Западно-Казахстанской и Актюбинской областей прошли оценку профессиональной деятельности

Квалификационная комиссия Судебного жюри Верховного Суда провела 18-21 июля очередную оценку профессиональной деятельности судей Западно-Казахстанской и Актюбинской областей.

По результатам периодической оценки из 99 судей двух регионов 94 признаны соответствующими занимаемой должности, пятерым – рекомендовано повысить квалификацию и пройти повторную оценку профессиональной деятельности по истечении года.

Судьи Алматы и Алматинской области прошли оценку профессиональной деятельности

12-19 мая текущего года квалификационная комиссия Судебного жюри провела плановую оценку профессиональной деятельности судей Алматинского городского суда, районных и приравненных к ним судов г.Алматы, а также Алматинского областного суда, районных и приравненных к ним судов Алматинской области.

Оценке профессиональной деятельности подлежали судьи, стаж судейской работы которых составил от 5 до 20 лет.

Квалификационная комиссия Судебного жюри провела оценку профессиональной деятельности судей Акмолинской области

В целях реализации Плана Нации «100 конкретных шагов», квалификационная комиссия Судебного жюри в составе судей Верховного Суда в течении двух дней провела оценку профессиональной деятельности судей Акмолинской области.

Квалификационная комиссия во главе с председателем Судебного жюри судьи Верховного Суда Моряка Шегенова проверяла действующих судей на предмет профессионального соответствия занимаемой должности.

Квалификационная комиссия Судебного жюри оценила профессиональную деятельность действующих судей

Квалификационная комиссия Судебного жюри осуществила оценку профессиональной деятельности действующих судей. Оценка проведена в целях улучшения качественного состава судейского корпуса, стимулирования роста профессиональной квалификации, повышения ответственности за укрепление законности при рассмотрении дел, охраны прав граждан и интересов общества.

Первая плановая оценка профессиональной деятельности судей судов Астаны проведена в период с 24 по 28 марта текущего года.

Оцените статью: