Незаконный захват земли общего пользования

Что считается самовольным захватом земли общего пользования, и как с этим борется закон?

Незаконный захват земли общего пользования рассматривается как административный проступок, наказание за которое последует по ст. 7.1 КоАП РФ. Законом определен примерный перечень таких земельных объектов общего пользования, а также условия доступа на них рядовых граждан. В этой статье разберем, на какие участки распространяется режим общего пользования, и какой штраф грозить на его нарушение.

Правовая трактовка термина «земли общего пользования» содержится в нормах ГК РФ и ЗК РФ. В состав указанных земель входят участки, оформленные в собственность публичных образований (РФ, субъекты, местные власти). Приведем перечень участков, на которые распространяется указанный режим:

• пути сообщения и передвижения – улицы, проезды, проспекты, площади, дороги и т.д.;
• зоны культурно-рекреационного назначения – парки, лесопарковые зоны, водоемы общего пользования и т.д.;
• участки, предназначенные для осуществления общественных нужд населенных пунктов и неограниченного круга граждан – полигоны ТБО;
• территории, выделенные объединениям граждан для ведения садоводства, огородничества, иных форм хозяйствования – участки в садовом товариществе, дачных поселках и т.д.

Помимо этого, режим общего пользования может распространяться на участки, находящиеся в совместной или долевой собственности граждан. Например, к таким землям относится участок придомовой территории, площадь кооперативного гаража и т.д.

Собственник указанных земель вправе принимать правила доступа и пользования. Если такой акт официально принят и опубликован, его должны исполнять физические и юридические лица. В частности, это касается запрета и ограничения на любое несогласованное занятие участка или его части, огораживание под личные нужды, воспрепятствование доступу граждан.

За противоправный захват лесных территорий в КоАП РФ предусмотрен специальный состав, т.к. на участки леса не распространяется режим земель общего использования.

Какие виды нарушений связаны с землями общего пользования

Закон запрещает любые ограничения или запреты, связанные с доступом к участкам общего пользования. Исключения могут предусматриваться только нормативными актами, опубликованными для общего ознакомления. В перечень нарушений указанных правил могут входить:

• захват участка, или его части, для использования под личные цели частных лиц или предприятий;
• введение несанкционированных ограничений за доступ к местам общего пользования – например, взимание платы за проход в сквер, если это не регламентировано муниципальным актом;
• использование участка общего пользования вопреки целевому назначению – например, самовольное отведение мест под парковку на зеленых насаждения скверов;
• установка ограждений, шлагбаумов, заборов для ограничения свободного прохода или проезда.

Указанные нарушения могут носить индивидуальный или коллективный характер.

Для назначения административного наказания закон не разграничивает земли общего и частного пользования. Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает санкции за захват любого участка, на который нарушитель не имел законных прав. Например, захват части чужого участка соседом по дому или огораживание публичного водоема карается по одной статье.

По ст. 7.1 КоАП РФ наказание последует при следующих условиях:

• если установлен факт самовольного занятия чужого участка – путем фактического использования, установки ограждений, размещения или возведения несанкционированных построек;
• если субъект не имеет никаких прав на этот участок, либо вышел за пределы законодательных правил – например, использование участка общего пользования для личных нужд, не разрешенных нормативным актом;
• если выявленный факт захвата не повлек существенного ущерба или вреда – при наступлении указанных последствий наказание последует по ст. 330 УК РФ за самоуправство.

Судебная практика ВС РФ содержит правила определения существенного вреда, что позволит правильно выбрать санкцию между КоАП РФ и УК РФ.

Пользование общественным участков для временных нужд, не превышающих допустимые пределы, не является нарушением закона.

Подтверждение целевого назначения и категории участка происходит по сведениям ЕГРН, либо на основании правоустанавливающих документов. Категория земель общего пользования указана в ЕГРН, и не может быть изменена без проведения публичных слушаний с изданием муниципального акта.

Например, участок проспекта может быть предоставлен в аренду для установки торговой палатки – для этого проходит процедура согласования, правила которой утверждают местные или федеральные власти. Нарушение правил выделения участка не могут рассматриваться как захват, однако ответственность будет наступать за самоуправство, либо за превышение должностных полномочий.

Как проходит процедура привлечения к ответственности

Выявление фактов захвата общественных участков входит в компетенцию должностных лиц и уполномоченных ведомств. Для этого могут рассматриваться обращения граждан или организаций, проводится плановые проверки. Обратиться с заявлением или жалобой по факту захвата может любое заинтересованное лицо, так как указанные территории предназначены для общественного использования.

Куда жаловаться, если возникают сомнения в правомерности захвата участка, либо выявлен прямой случай нарушения земельного законодательства? Подать заявление или жалобу можно в следующие инстанции:

• органы прокуратуры;
• земельные инспекторы местных властей или должностные лица Госземнадзора;
• администрация муниципального образования;
• учреждения МВД.

Образец жалобы должен содержать сведения о заявителе, так как анонимные обращения не рассматриваются по существу. Также нужно указать основания и факты, позволяющие сделать вывод о самовольном захвате земли. К обращению может прилагаться фото- или видеоматериал.

Муниципальные власти и органы Госземнадзора обязаны проводить плановые и внеочередные проверки целевого использования земель общего пользования. Все нарушения фиксируются в протокольной форме, а при малозначительности проступка может объявляться устное замечание.

По факту выявленного нарушения составляется административный протокол. В его содержании указываются следующие сведения:

• дата и место правонарушения;
• сведения о должностном лице, составившем протокол;
• полные данные правонарушителя – им может являться частное лицо или предприятие;
• обстоятельства захвата земли, в том числе площадь участка – этот показатель будет иметь значение для назначения штрафа;
• объяснения или возражения нарушителя.

Для административного наказания нужно точно определить площадь захвата. Для этого составляются схемы участка с указанием координат точек границ – они определяются по месту установки ограждений, внешних стен постройки и т.д.

Протокол вручается нарушителю, либо направляется по его адресу. Рассмотрение дела по существу входит в полномочия должностных лиц Государственного земельного надзора (ГЗН). Территориальные подразделения ГЗН функционируют в каждом муниципальном районе, а перечень должностных лиц, имеющих право выносить постановление о штрафе, зафиксирован в ст. 23.21 КоАП РФ.

Рассмотрение дела происходит при личном участии нарушителя, либо в его отсутствие. Во втором случае необходимо убедиться, что информация о времени и месте заседания была заблаговременно направлена нарушителю, либо была доведена при составлении протокола.

Единственной санкций за указанное правонарушение является штраф в денежной форме. Однако для определения размера наказания применяются специальные правила – учитывается кадастровая стоимость участка, на котором произошло нарушение. Показатели кадастровой стоимости определяются по результатам государственной оценки земли и фиксируются в реестре ЕГРН.

При рассмотрении дела, должностное лицо Госземнадзора обязано запросить актуальную выписку ЕГРН – в этом документе будет указана категория участка и его кадастровая стоимость. В зависимости от статуса нарушителя, сумма штрафа составит:

• для частных лиц – в размере от 1 до 1.5% от кадастровой стоимости, но не менее 5000 руб.;
• на должностных лиц – от 1.5 до 2%, но не менее 20 000 руб.;
• для ИП и организаций – от 2 до 3%, но не менее 100 000 руб.

Если захват выявлен только на части участка, сумма штрафа будет рассчитана в пропорциональном отношении к кадастровой стоимости целого земельного надела.

До 2020 года регионы сохраняют право использовать инвентаризационные показатели для расчета налоговых обязательств, однако при назначении административных штрафов такая стоимость не используется. При отсутствии в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости участка назначается штраф в фиксированной сумме:

• на граждан – от 5000 до 10000 руб.;
• на должностных лиц – от 20000 до 50000 руб.;
• на предприятия – от 100 000 до 200 000 руб.

Если захват участка общего пользования допустили несколько лиц, на каждого из них будет наложен самостоятельный штраф. Факт коллективного нарушения не влечет увеличение санкции, однако должностное лицо ГЗН может назначить штраф в максимально возможном размере по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении штрафа должно быть исполнено в добровольном порядке – для этого закон дает 60 дней. После истечения указанного срока, взыскание штрафа будет проходить в принудительном порядке. Постановление направляется в службу ФССП, где возбуждается исполнительное производство. Для исполнения наказания происходит удержание с заработной платы, накладывается арест на счета или имущество нарушителя.

Несвоевременная уплата штрафа, либо уклонение от исполнения административной санкции, является самостоятельным нарушением по КоАП РФ. При выявлении таких фактов, может последовать новый штраф, либо иные меры воздействия – обязательные работы, арест. Назначение дополнительного наказания не освобождает от обязанности уплатить первоначальный штраф.

Что такое земли общего пользования и что грозит за самовольный захват этих территорий?

Почему земли, владение которыми проходит в режиме общего пользования, возбуждают так много юридических, практических и фактических нюансов в сфере правовых отношений в границах Земельного Кодекса? Попробуем разобраться, какие территориальные зоны могут причисляться к категории ЗОП, какие существуют правила распоряжения ими для всех граждан и как избежать проблем и нарушений собственных прав в делах, касающихся ЗОП?

По ассоциации, земли общего пользования (далее – ЗОП) – это те территории, которые принадлежат всем гражданам, как социальные пространства, это территории, которые не имеют частного собственника и не могут его иметь (разве что государство и является этим собственником).

Согласно тому, как эти земли определяют Земельный и Градостроительный Кодексы Российской Федерации, земли общего пользования – это участки и территории, которые используются в качестве путей сообщения (сюда входят дорожные участки, улицы, мостовые, пешеходные территории), в качестве зон отдыха (к примеру, парки, детские площадки, скверы и бульвары), а также зоны для промышленных нужд общественности (свалки, полигоны, территории для переработки мусора).

Согласно закону на ЗОП разрешено возводить капитальные постройки, а также некапитальное строительство. Но при этом строительство должно соответствовать целевому назначению зон ЗОП. Разберемся подробнее в нюансах, связанных с землями, предназначенными для общего пользования.

Этот тип землепользования, как и любой существующий, упомянут в Земельном Кодексе Российской Федерации, так как именно он регулирует и регламентирует все вопросы, связанные с использованием земельных ресурсов нашей страны.

В статье №85 ЗК РФ упоминаются ЗОП.

Согласно этой статье земли общественного пользования могут входить в состав различных территориальных зон, но ни в каком случае не подлежат приватизации. Также по этой статье к ЗОП причисляются площади, улицы и проезды, автодороги и трассы, территории набережных, бульваров, водные объекты и пляжи.

Нарушения пользования ЗОП регулирует статья 7.1 глава 7 КоАП РФ. Под нарушением в ней подразумевается самовольный захват земель общего пользования. Об этом далее.

Поговорим подробнее о самовольных захватах. Как уже было сказано в предыдущем пункте, все нарушения касательно ЗОП должны быть предусмотрены законом нашей страны.

Такой вид нарушения землепользования как самовольный захват территории, предназначенной для общего пользования, причисляется к административному правонарушению и регулируется статьей 7.1 главы 7 Кодекса Административных Правонарушений РФ.

Расследования по этому правонарушению проводят государственные федеральные инспекторы, специализирующиеся на использование и охране тех ЗУ, которые внесены в Росреестр. Статья, регламентирующая это нарушение называется «Самовольное занятие земли».

По ней занятие ЗОП по собственной воле в случаях, если на это не имеется документов, которые предусмотрены законом (или в случаях, если отсутствуют документы на разрешение хозяйственной деятельности), влечет за собой административную ответственность. А именно, штраф для физического лица в размере 500-1000 рублей, для должностного лица от 1000 до 2000 рублей и для юридического лица от 2000 до 20 000 рублей.

Помимо этого, касательно самозахвата действует статья №21 главы 23 Кодекса Административных Правонарушений РФ, которая именуется «Органы, выполняющие государственный контроль за эксплуатацией и охраной земельных участков».

Органы, отмеченные в этой статье, имеют особое право рассмотрения тех дел, которые касаются ситуаций, предусмотренных в статьях 7.10, 7.2 (часть 1), 7.1 (в объеме самовольной уступки права использования участка и мены земли), а также в статьях 8.8., 7.34 КоАП РФ.

Этими органами государственной службы являются следующие:

1. Главный государственный инспектор Российской Федерации по охране и эксплуатации земли, а также его заместители.
2. Главные государственные инспекторы отдельных регионов РФ по охране и эксплуатации земли, а также их заместители.
3. Главные городские и районные госинспекторы по охране и эксплуатации земли, а также их заместители.

Обратимся к ситуациям, в которых самовольно захватываются ЗОП, к чему они могут привести и почему эти ситуации не являются законными.

Постройки, как известно и понятно каждому, должны находиться на территории земли их владельца, причем по указанным нормам, соблюдая все отступы согласно пожарной безопасности и другим нормам.

Строительство гаража не требует разрешения, не подведено какому-либо контролю, но гараж, тем не менее, должен находиться в границах ЗУ. Но бывают такие случаи, когда хозяин построил гараж так, что его часть выходит на дорожную зону, являющуюся ЗОП, что незаконно и является поводом для обращения в Росреестр.

На сайте Росреестра предоставлена информация о деятельности организации и их борьбе с правонарушениями.

На их сайте можно найти много примеров незаконного обращения с ЗОП.

Один из них заключался в том, что в Оренбургской области мужчина обнес свой земельный участок забором, захватив часть дороги, из-за чего движение по ней стало затруднительным.

Хозяин участка может либо выплатить штраф в размере от 5 до 10 тысяч рублей, либо получить право на расширение участка, чтобы избежать сноса забора. Такой поступок является правонарушением, так как по ЗК РФ, огораживая свой земельный участок, владелец должен сделать отступ перед проезжей частью, в противном случае, дверь/калитка должна открываться в сторону участка, а не на дорогу. Выносить же забор за пределы ЗУ – противозаконно.

Если положение гаража на участке не регламентировано, то хозяйственные постройки некапитального типа и капитальные строения обложены правилами расположения их на участке, постройка дома вообще требует разрешения на строительство.

Именно поэтому строение вне участка, находящегося не в личной собственности, а на ЗОП является существенным правонарушением. Поэтому, когда сосед решил возвести посреди дороги сарай – это повод обратиться за проверкой.

Перегородили дорогу, нет доступа на земельный участок

Дорога и подступ к дому – общественная зона, преграждение пути по ней чем угодно – гаражом, забором, собачьей будкой или сараем – это незаконно.

Самозахват жилого помещения и участка общедолевой собственности

Перед тем, как рассмотреть такой пример, ознакомимся с понятием общедолевой собственности. Этот вопрос регулирует уже Жилищный Кодекс Российской Федерации, статьи 37 и 162.

По ЖК РФ, общедолевая собственность – это такие места общего пользования (имущество в том числе), которые принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, при условии что доля общедолевой собственности пропорциональна площади квартиры собственника, а также при условии, что выдел и отказ от этих долей запрещен по закону.

Что касается состава общедолевого имущества, то к нему можно отнести:

1. помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном;
2. территории крыш;
3. ограждающие ненесущие и несущие конструкции многоквартирного;
4. земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

Так вот, что касается примера, то в практике часто случается, когда один из жильцов производит захват общего имущества в многоквартирном доме.

Например, сосед самовольно захватил колясочную и, установив стену, включил ее в площадь своей квартиры. Это произошло без сбора подписей соседей, а также без получения на то разрешения. Такое случается часто, в большинстве случаев – безнаказанно.

Куда обращаться и жаловаться, при неправомерных действиях правообладателей земельных участков?

Что же делать в том случае, если были замечены, непосредственно коснулись или мешают жить совершенные неправомерное действия по отношению к ЗОП, и какие органы контролируют процесс правосудия относительно таких нарушений. Начнем с того, что саму ситуацию, согласно Земельному Кодексу РФ, должны держать под контролем следующие органы и лица:

1. Госземконтроль (это уполномоченный государственный орган).
2. ОМС или Земельный контроль муниципалитета (он должен быть уполномоченным ОМС).
3. Органы, которые осуществляют территориальное общественное самоуправление, либо иные объединение/организации, носящие общественный характер, и Земельный контроль общественного направления (куда входят гражданские лица, заинтересованные в проблеме).
4. Субъекты землепользования, к которым причисляются владельцы, собственники, пользователи, арендаторы (в период выполнения ими хозяйственной деятельности). Иными словами – Земельный контроль производственного направления.

По законодательству, основываясь на постановлении Правительства РФ №689 от 15 ноября 2006 «О земельном государственном контроле», чтобы обратиться в связи с нарушением пользования землями общего пользования, нужно лишь подать обращение, либо жалобу от юридического или физического лица в Управление Росреестра.

Это заявление/обращение будет являться основанием для начала проверки указанного участка, на котором произведены нарушения, касающиеся землепользования.

Как писать заявление, как предоставить доказательства?

Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра, заявление можно подать несколькими разными способами:

1. В офисах Росреестра и Кадастровой палаты. Для этого необходимо узнать на сайте о расположении офисов и их приемных часах.
2. Почтовым отправлением. Документ можно отправить в главный офис, либо в территориальное отделение, адреса которых также можно легко найти на сайте.
3. В МногоФункциональных Центрах.
4. Заказать выездное обслуживание. Услуга на безвозмездной основе пока что предоставляется лишь ветеранам войн и инвалидам 1 и 2 групп.
5. В электронном виде через личный кабинет на сайте Росреестра.

Воспользовавшись одним из указанных способов, необходимо заполнить заявление по указанной форме, которую также взять на сайте Росреестра. Доказательствами считаются фото/видеоматериалы, которые необходимо приложить к заполненному заявлению.

Заселение до получения надела в аренду, без права пользования им или вообще заселение на чужой/бесхозный участок – такие могут возникнуть проблемы в садовых товариществах.

Также в СНТ существуют пожарные водоемы или, например, общественные колодцы – обнесение их забором без возможности пользоваться ими у членов СНТ – это неправомерное действие, за которым следует юридическая ответственность.

Когда ЗОП используются в качестве свалки, это незаконно по нескольким причинам. Во-первых, такие свалки могут служить преградой для использования ЗОП по назначению. А во-вторых, свалки – это достаточно вредные территории, и, если они находятся в местах, для них не предназначенных, это может обернуться вредом здоровью граждан и экологии. В захламлении сложно искать виновное лицо, так как к нему могут быть причастны многие граждане.

Как оформить в собственность (приватизировать) участок ЗОП?

Для этого до того, как начать им распоряжаться, необходимо подать ходатайство на получение права расширения участка и приватизации ЗОП. Этот процесс имеет нюансы, так как получение разрешения зависит от того, какое имеет предназначение желаемая зона.

Незаконное выделение и регистрация земельного участка в СНТ

Все участки СНТ для регистрации их на владельца должны быть приватизированы, оформлены в управлении СНТ.

Этапы для получения участка проходят через государственные организации, но если случилось так, что это было сделано незаконно, соседи и члены садового товарищества могут смело оформлять коллективную жалобу или одиночные заявления в Управление Росреестра.

Для того, чтобы пользование ЗОП не причиняло неудобств гражданам, необходимо знать о правилах пользования ими и правах на эти территории, которые принадлежат самим гражданам.

В поселке у резиденции Лукашенко кипят страсти из-за захвата земли

На ней стоит баня.

В садовом товариществе «Сябры-2002», граничащем с резиденцией Александра Лукашенко в Острошицком Городке, девять лет кипят страсти вокруг истории с самовольным захватом земли. «Соседи построили баню на землях общего пользования, сместили свой забор так, что закрыли проезд к нашему дому — и никакой закон им не указ! — говорит дачница Наталья Гринцевич. — Владелицу „незаконной“ бани привлекали к административной ответственности, давали предписание снести объект, но баня стоит, как и стояла. Получается, что закон не работает и каждый может делать то, что захочет…».

Tut.by разобрался, как так получилось, и выяснил, что будет дальше.

Участок № 27 в садовом товариществе «Сябры-2002» Наталья Гринцевич купила в августе 2010 года. Этот дачный поселок, выгодный близостью к Минску, с красивым ландшафтом и хвойным лесом, она уже хорошо знала. У Натальи Николаевны с мужем была тут дача, но ее они отдали детям, а себе купили новый участок с аккуратненьким домиком и гаражом.

Покупка недвижимости — штука непредсказуемая, даже если сам объект вполне устраивает. Есть еще человеческий фактор: если с соседями не заладилось — спокойной жизни не будет. У Натальи Николаевны что-то похожее и случилось.

История закрутилась между двумя смежными участками: № 27, который принадлежит Наталье Гринцевич, и № 23, принадлежащим Елене Б. Косвенно к делу имеет отношение и участок № 21.

Представьте, что между этими участками есть кусочек земли, который является общим имуществом садового товарищества. К нему примыкает один узкий проход и проезд. Это видно на схеме ниже.

На этом кусочке земли, заняв 1,5 сотки, хозяйка участка № 23 Елена Б. построила баню.

— Летом 2010 года, где-то за два месяца до покупки, мы приезжали смотреть этот участок. Бани в проезде не было, был лужок, на котором разворачивались машины. В августе заключили договор купли-продажи, приехали, а соседи баню там поставили, — рассказывает Наталья Николаевна. — Документов на этот участок у них не было, разрешения на строительство тоже. Но они взяли и захватили эту землю. А потом еще и забор поставили, который выходит за границы их участка. И получилось, что проезд, который мы могли использовать и не объезжать вокруг, сузился до такой степени, что машина там уже проехать не могла.

Наталья Гринцевич говорит, что она пыталась мирно решить вопрос с хозяевами бани, но не вышло.

— Могу предположить, что они специально поставили эту баню в расчете на то, чтобы занять всю территорию. Зачем? Чтобы закрыть проезд к участку нам и другим соседям. До того как появилась баня, дачники могли там проезжать, разворачиваться и оставлять свои автомобили. Мы просили соседей не сужать проезд и столбы не переносить, но в ответ было сказано, что «вы здесь ездить не будете и мы все для этого сделаем».

В 2012 году Наталья Гринцевич обратилась к председателю товарищества собственников. Казалось, что это сработало.

— Председатель выписал Елене Б. предупреждение, в котором, согласно решению правления ТС, ее обязали перенести опоры освещения на прежнее место и освободить самовольно занятый участок земли (снести баню). Тогда председателем был еще Бондарев. Но баню соседи не снесли. В 2014 году уже новый председатель ТС Юрий Голощапов также вынес им предупреждение. Понимая, что соседи не собираются исполнять предписание о сносе самовольно построенной бани, написала в Минский райисполком. Но все было тщетно.

Несмотря на предписания председателя, баня продолжала стоять. В 2017 году, чтобы добиться справедливости, Наталья Гринцевич подает в суд исковое заявление, в котором просит обязать ответчика — Елену Б. — перенести забор, который выходит за фактические границы ее участка, а также демонтировать самовольно построенную баню.

Суд установил, что в декабре 2016 года Елена Б. привлекалась к административной ответственности за самовольное строительство бани, а также то, что «спорная баня и забор установлены на землях общего пользования».

— И при этом суд я проиграла! Тогда, к сожалению, не знала, что решение о сносе объекта, построенного на самовольно занятом участке, может выносить только местный исполнительный комитет — Минский райисполком. У суда же таких полномочий нет.

Не учел суд и доводы Натальи Гринцевич о том, что баня ответчика, построенная на землях общего пользования, и смещенный забор, мешают проезду машины к ее дачному домику.

— Между участками № 21 и 23 был проезд шириной 3,35 метра. Его вполне могло хватить для проезда машины. Но забор, который перенесла Елена Б., сузил проезд до такой степени, что машина там уже не пройдет. И чтобы вообще не было шансов, соседи приподняли трубу летнего водопровода, которая идет поперек этого проезда: раньше она находилась на уровне земли и там можно было спокойно проехать.

Доказать в суде, что промежуток между участками № 21 и 23 был некогда действующим проездом, Наталье Гринцевич тоже не удалось. Владельцы 21-го участка (их было несколько и в разные периоды. — Прим.), а также действующий председатель садового товарищества пояснили: «Спорная территория земель общего пользования с момента образования садоводческого товарищества является проходом». Значит, установил суд, «права истца не нарушены».

— И что в итоге получилось? Человека привлекли к административной ответственности и за самовольно занятый участок, и за самовольное строительство на нем, но дальше ничего не происходит — мои права, как оказалось, не нарушены, — недоумевает Наталья Николаевна.

Решение Минского районного суда (от 13.02.2018 года) не устроило обе стороны — и та, и другая сторона подали апелляции в Минский областной суд. Дело было подано на доследование с участием прокуратуры. По итогу решение Минского районного суда осталось в силе.

Наталья Гринцевич вынуждена была обратиться в Минский районный исполнительный комитет. 30 августа 2018 года райисполком вынес решение о сносе самовольно построенной бани в срок до 31 января 2019 года. Баня продолжала стоять. 19 февраля Минский райисполком вынес повторное предписание, в котором дал хозяевам бани еще один месяц на снос, поскольку те так ничего не предприняли.

«В случае неисполнения указанного предписания Елена Б. будет привлечена к административной ответственности по ст. 23.1.КоАП РБ, а также будет принято решение об определении организации, уполномоченной на снос объекта самовольного строительства», — говорится в предписании.

— Кажется, что этому не будет конца. Есть закон, но он не соблюдается — и человек, который его нарушает, живет себе дальше спокойно…

Председатель: Захват земли — глобальная проблема во всех СТ

Tut.by обращался за комментарием к собственнице участка № 23 Елене Б. Женщина приезжала в редакцию вместе с мужем, два часа под запись рассказывала о том, как история выглядит с их стороны, но перед выходом материала прислала письменный отказ от своих слов.

Прокомментировать историю согласился действующий председатель товарищества собственников «Сябры-2002» Юрий Голощапов. Вот как он видит эту ситуацию:

— Семья Елены Б. живет в СТ с момента образования, а Гринцевичи — с 2010 года. Они приехали, и вот у них появилось свое видение на все эти вопросы. Они вдруг захотели сделать какую-то дорогу [на месте прохода] альтернативную, которой там никогда не было. И вот на почве этого пошел конфликт между соседями. Он начался, когда я еще не был председателем, и продолжается до сих пор.

Ко мне приходил сын Гринцевичей Вадим. Он говорил, что хочет решить этот вопрос с семьей Елены Б. мирным путем, и просил их познакомить. Первое, что он озвучил мне: «У меня есть бандиты, и у меня есть КГБ». Я говорю: «Интересное решение мирным путем».

Он пришел к ним домой и озвучил такую же позицию. Они его выгнали, конечно же — люди не привыкли так решать вопросы. После этого Елена Б. (как установлено судом, 28.08. 2016 года. — Прим.) обратилась в правление ТС провести общее собрание с вопросом о выделении им участка [где находится баня] и возможностью его приватизировать. Собрание приняло решение рассмотреть этот вопрос после решения суда.

Вопрос с приватизацией «захваченных» 1,5 соток действительно поднимался в суде. Это есть в решении суда от 13 февраля 2018 года, где говорится, что «согласно выписке из протокола повторного общего собрания членов СТ „Сябры-2002“ от 28.08.2016 года вопрос о приватизации ответчиком части земель общего пользования принято рассмотреть после указанного спора по существу».

С 1 марта по 15 апреля будет первое собрание после решения суда. И там вопрос Елены Б. выставлен на голосование, — говорит Юрий.

— В опросном листе вопрос об этом поставлен так: «Принять решение о корректировке границ участка № 23 Б.Елены. Решение: разрешить Б. Елене (после решения суда в ее пользу) изменить конфигурацию границ земельного участка, площадь участка остается в прежнем размере). Разъясните, пожалуйста, этот момент.

— Единственный вариант — это если Елена Б. отдаст часть своего участка, равносильно самовольно застроенному, в зачет земель общего пользования, тогда тот кусок с баней останется ей. Ведь сейчас земли общего пользования исполком не отдает. Участок можно получить только через аукцион.

Юрий Голощапов отметил, что 50% участков, а то и все 70, и это в любом СТ, имеют нарушения: люди склонны залезать на земли общего пользования.

— Это глобальный вопрос. Чтобы не было вот таких спорных моментов, надо делать оцифровку земель общего пользования и оцифровку участков каждого члена товарищества. Потому что у большинства есть проблема самозахватов земли, и оцифровка поможет четко разобраться, что и кому принадлежит.

Минский райисполком: Не снесет, вынуждены будем снести

Минский райисполком изложил свою позицию:

— Гражданка Б. самовольно на землях общего пользования товарищества построила баню. В соответствии со ст. 223 ГК РБ, в случае если самовольное строительство осуществлено на самовольно занятом земельном участке, строение подлежит сносу, — рассказал Роман Воравко, начальник управления архитектуры и строительства Минского районного исполнительного комитета.

— Достоверно установлено, что данный земельный участок не принадлежит гражданке Б., а является землями общего пользования СТ. Соответственно, по заявлению гражданки Гринцевич, было проведено обследование землеустроительной службой Минского райисполкома и управлением архитектуры и строительства. За самовольное занятие земельного участка гражданка Б. была привлечена к административной ответственности. После этого комиссия Минского райисполкома, рассматривающая вопросы самовольного строительства, рассмотрела вопрос и приняла решение в соответствии со ст. 223 ГК: снести постройку. Это нашло отражение в решении Минского райисполкома, и оно уже принято.

Гражданка Б. должна была снести самовольную постройку до 31 января 2019 года (решение было вынесено 30 августа 2018 года. — Прим.). То есть, учитывая, что гражданин, хоть и нарушил, но вложил туда денежные средства, мы дали полгода, чтобы данная гражданка снесла строение и забрала свои стройматериалы и освободила общие земли садоводческого товарищества.

Учитывая то, что каких-то действий с ее стороны предпринято не было, райисполком намерен привлекать гражданку Б. к административной ответственности. Об этом мы уведомили Елену Б., в ответ на что получили от нее письмо с просьбой продлить сроки сноса бани до 1 июня.

Продлевать сроки нет смысла. По закону райисполком вправе уполномочить организацию на снос и осуществить снос за счет бюджетных средств. Потраченные на снос деньги будут взыскиваться через суд.

— А как быть с тем, что вопрос о предоставлении Елене Б. земельного участка сейчас находится на рассмотрении общего собрания ТС?

— Земельный участок выделяет не садоводческое товарищество, а исполком. И председатель может рассматривать этот вопрос на собрании, но на решение исполкома это никак не повлияет, потому что есть факт самовольного строительства. Есть нарушение, есть предписание — надо выполнять. Тем более что сейчас исполком не предоставляет земельные участки, все — через аукцион.

Оцените статью: