Как правильно работодателю возместить ущерб с работника

Вправе ли работодатель провести удержание ущерба из заработной платы работника – ограничения и образцы документы

Работники, при совершении своих трудовых функций, иногда, наносят ущерб имуществу организации. Некоторые из них несут полную, а часть частичную материальную ответственность.

Чтобы возместить полученный ущерб, работодатель должен придерживаться установленных законом правил. Иначе, он сам может оказаться привлеченным к ответственности.

Порядок взыскания материального ущерба с персонала определен главой 39 ТК РФ.

Уважаемые читатели! Статья описывает типовые ситуации, но каждый случай уникальный.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – воспользуйтесь формой онлайн-консультанта в правом нижнем углу сайта или позвоните по прямым телефонам:

+7 (499) 653-60-72 доб.445 – Москва – ПОЗВОНИТЬ

+7 (812) 426-14-07 доб.394 – Санкт-Петербург – ПОЗВОНИТЬ

+7 (800) 500-27-29 доб.849 – Другие регионы – ПОЗВОНИТЬ

Это быстро и бесплатно!

Можно ли сумму материального ущерба удержать из зарплаты работника?

Материальная ответственность персонала возникает при наличии следующих обстоятельств:

• ущерб предприятию нанесен по причине противоправных действий работника;
• существует связь между сотрудником, противоправным действием и причиненным ущербом;
• вина сотрудника доказана и не оспаривается им.

Поэтому прежде чем приступать к взысканию, руководитель организации должен создать специальную комиссию по расследованию и установить факт нарушения, причастность работника к нему и размер причиненного вреда предприятию.

По ст. 238 ТК РФ работник обязан возмещать работодателю прямой причиненный ущерб.

Нельзя взыскать с заработной платы только суммы упущенной выгоды.

Конкретные размеры удержаний из зарплаты персонала устанавливает ст. 138 ТК РФ.

Взыскание не может за месяц превышать 20%.

Сумму в счет возмещения причиненного ущерба предприятию необходимо удерживать из начисленной заработной платы за минусом налога с доходов 13 %.

Читайте также:

Первый пример:

Начисленная зарплата работника за месяц равна 45 тыс.

Ущерб составил 30 тыс.

Расчет удержания:

• 45000 * 13 % = 5850 – НДФЛ с заработной платы.
• 45000 – 5850 = 39150 – база для возмещения причиненного вреда.
• 39150 * 20 % = 7830 – сумма взыскания в счет причиненного организации ущерба.
• 39150 – 7830 = 31320 – зарплата на руки.

Такими темпами сумма всей задолженности будет взыскана с заработной платы за 5 месяцев (39150 / 7830).

Для этого бухгалтер просто оформляет приходный кассовый ордер на сумму ущерба, работник по нему вносит деньги в кассу предприятия.

Кроме того, ст. 248 ТК РФ дает право заключить соглашение о возмещении вреда с рассрочкой в оговоренный срок.

Если дело дойдет до судебной инстанции, и судья вынесет решение о взыскании, согласно ст. 138 ТК РФ, размер его уже составит 50% от месячной зарплаты, так как судом будет выдан исполнительный документ.

Этот процент также взимается с начисленной заработной платы за минусом НДФЛ.

Второй пример:

Работник отказался выплачивать задолженность предприятию в связи с причиненным вредом в размере 25 тыс.

Работодатель обратился в суд. Было вынесено решение о взыскании всей суммы долга.

Начисленная зарплата в месяц составляет 44 тыс.

Так как в постановлении суда не обозначен процент удержания, работодатель руководствуется ст. 138 ТК РФ и будет удерживать ежемесячно 50 %.

Расчет:

• 44000 * 13 % = 5720 – налог с заработной платы.
• 44000 – 5720 = 38280 – база для удержаний по возмещению вреда.
• 38280 * 50 % = 19140 – сумма удержания в счет материального ущерба.
• 38280 – 19140 = 19140 – сотрудник получит на руки.

При таких расчетах, работодатель получит возмещение по ущербу за 2 месяца (25000 / 19140).

обязует работодателя сначала создать комиссию для расследования и установления суммы материального вреда.

С работника необходимо затребовать письменные объяснения произошедшего.

Если он отказывается их дать, нужно составить соответствующий акт.

По окончании расследования рекомендуется создать акт с суммами причиненного предприятию ущерба.

Ст. 248 ТК РФ гласит, что для взыскания работодатель должен издать распоряжение (приказ).

Именно он и будет выступать документальным основанием для удержания из зарплаты.

Если работник не согласен выплачивать долг, а сумма ущерба больше его среднемесячного заработка, взыскать задолженность можно только через суд. Тогда документальным основанием будет выступать решение суда.

При таких обстоятельствах дополнительно приказ на удержание не составляется.

Работник вправе добровольно внести всю задолженность в кассу или написать заявление на ежемесячное удержание с заработной платы в любом размере.

В таком случае закон не вводит ограничений. Написать заявление допускается в свободной форме.

Письменное согласие работника на взыскание причиненного им ущерба требуется только, если его размер превышает средний месячный заработок сотрудника.

При меньшем размере и документальных основаниях работодатель вправе взыскать долг без согласия виновного лица.

Размер среднего заработка исчисляется по Положению, утвержденному Постановление Правительства № 922 от 24.12.2007.

Например, если работник сломал оборудование организации, проведено расследование и подтвержден размер ущерба в сумме 50 тыс. руб., а ежемесячный доход сотрудника составляет только 35 тыс. рублей, без согласия работника задолженность взыскать можно только через судебный орган.

А, если бы доход виновного лица в месяц составлял 70 тыс. руб., работодателю согласие работника на взыскание не потребуется.

Приказ о возмещении в счет причиненного вреда предприятию

Специальной формы такого документа законодательство не предусматривает. Поэтому оформляется приказ в свободной форме.

Однако, есть обязательные пункты, которые рекомендуется в него включить:

• полное наименование организации;
• название самого документа;
• краткое описание — о чем приказ;
• дата составления;
• краткое описание ситуации со ссылками на сопроводительные документы и законы;
• требование об удержании в размере не более 20% от зарплаты за месяц конкретного работника с указанием его Ф. И. О. и должности;
• список документов – оснований с реквизитами. Это может быть: акт выявления нарушения, объяснительная записка, договор о материальной ответственности, акт об отказе писать объяснительную записку;
• подпись директора;
• виза ознакомления виновного сотрудника.

Оформляется документ на листе формата А — 4 без наличия ошибок. Наличие недостоверной информации в приказе, а, соответственно, неправомерное удержание из заработной платы, может привести к привлечению работодателя к ответственности.

Как происходит удержание из заработной платы по заявлению сотрудника (возмещение ущерба), подробно рассказано в данном видео:

По теме можно выделить несколько основных моментов:

• Закон о труде устанавливает размер удержаний из зарплаты в размере не более 20%, по исполнительным документам до 50%.
• Для взыскания материального причиненного ущерба сначала проводится расследование, потом издает приказ о взыскании. Для бухгалтера он является документальным основанием.
• Согласие работника на взыскание требуется только при сумме ущерба более средней зарплаты за месяц. Если он его не дает, работодатель вправе обратиться в судебную инстанцию с иском.
• Взыскание производится после удержания из начисленной зарплаты налога с доходов 13 %.
• Форма приказа не установлена законом, он составляется по шаблонам организации-работодателя.

Не нашли в статье ответ на Ваш вопрос?

Получите инструкции, как решить именно Вашу проблему. Позвоните по телефону прямо сейчас:

+7 (499) 653-60-72 доб.445 – Москва – ПОЗВОНИТЬ

+7 (812) 426-14-07 доб.394 – Санкт-Петербург – ПОЗВОНИТЬ

+7 (800) 500-27-29 доб.849 – Другие регионы – ПОЗВОНИТЬ

Провинившийся работник готов добровольно возместить ущерб

Работник нарушил требования инструкции, в результате чего были испорчены материалы. Виновное лицо согласно добровольно полностью возместить ущерб. Возможно ли удержание из заработной платы работника в возмещение ущерба с точки зрения трудового права? Как определить размер ущерба? Как отразить возмещение ущерба в бухгалтерском учете? Каковы налоговые последствия?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

1. При добровольном возмещении ущерба удержание не производится. Работник сам вносит сумму возмещения в кассу или на расчетный счет организации.

2. Подтверждением добровольного возмещения ущерба с рассрочкой является письменное обязательство работника. Если вся сумма погашается сразу, то достаточно самого факта внесения денег в кассу или на расчетный счет организации.

3. При добровольном возмещении ущерба его сумма определяется по соглашению между работодателем и работником.

4. Возмещение ущерба работником отражается в бухгалтерском учете по дебету счетов учета денежных средств и кредиту счета 73.

Обоснование вывода:

Правовое регулирование

Порядок взыскания причиненного работником ущерба предусмотрен ст. 248 ТК РФ. Ущерб может быть возмещен в принудительном порядке или добровольно.

Если сумма причиненного ущерба не превышает среднего месячного заработка, ее взыскание с виновного работника производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. В остальных случаях принудительное взыскание суммы ущерба осуществляется в судебном порядке.

В рассматриваемой ситуации работник согласен добровольно возместить причиненный ущерб в полной сумме. Этот вариант предусмотрен частью четвертой ст. 248 ТК РФ. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Никаких ограничений по сумме, периодичности, сроку добровольного возмещения налоговое законодательство не содержит. Это значит, что стороны сами должны договориться о порядке рассрочки. Отсутствие письменного обязательства работника означает, что соглашение о добровольном погашении ущерба с рассрочкой не достигнуто. В этой ситуации у работодателя есть только одна возможность – принудительное взыскание через суд.

Если же работник согласен добровольно погасить ущерб полностью (без рассрочки), то подтверждением этого, на наш взгляд, будет фактическое внесение им суммы возмещения в кассу или на расчетный счет организации.

Добровольный порядок возмещения ущерба не предполагает никаких удержаний. Поэтому работодатель не имеет права удерживать из заработной платы работника какие-либо суммы в счет погашения ущерба, который возмещается в добровольном порядке. Суммы погашения задолженности вносятся работником самостоятельно в кассу работодателя или перечисляются на его расчетный счет. Если же хоть одно “удержание” произведено, то фактически это означает, что работодатель “задержал” часть причитающихся работнику денежных сумм и должен выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) по ст. 236 ТК РФ. Если же работник, вопреки данному обязательству, не возвращает сумму ущерба, то работодатель, согласно части четвертой ст. 248 ТК РФ, должен обращаться в суд за взысканием непогашенной задолженности.

Следует учитывать, что работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ). Кроме того, ст. 248 ТК РФ предусматривает, что добровольное возмещение ущерба работником может быть частичным по согласию сторон. Это означает, что в рассматриваемой ситуации, в каком бы размере ни была установлена сумма ущерба, сумма добровольного возмещения может быть меньше этой величины по соглашению сторон.

Определение суммы ущерба

Согласно части первой ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества (часть вторая ст. 238 ТК РФ). Следовательно, с работника может быть взыскана, например, стоимость сырья и материалов, затраченных на изготовление бракованного изделия, но не денежная сумма, которую работодатель рассчитывал выручить от реализации готового изделия.

В соответствии с частью первой ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (часть первая ст. 246 ТК РФ). Это означает, что стоимость испорченных материалов по данным бухгалтерского учета является лишь нижней границей размера ущерба, который работодатель вправе взыскать с виновного работника. Фактически же сумма ущерба должна определяться по рыночным ценам.

Трудовое законодательство не устанавливает, как определять рыночную стоимость утраченного имущества. Поэтому, на наш взгляд, такая стоимость может быть определена по данным средств массовой информации (Интернет, газеты, рекламные каталоги), органов статистики, организаций-изготовителей.

Таким образом, рыночную цену утраченного имущества работодатель должен определить самостоятельно. Именно на работодателя возлагается обязанность по доказыванию размера рыночной стоимости. При этом необходимость такого доказывания может возникнуть только в случае возникновения судебного спора между работником и работодателем.

Налоговый учет

То обстоятельство, что виновный в причинении ущерба организации работник не привлечен к материальной ответственности либо ущерб взыскан с него лишь частично, по нашему мнению, не может являться основанием для доначисления работодателю налогов и привлечения его к налоговой ответственности (смотрите, например, решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2006 N А54-43302006). Более того, положения ст. 40 НК РФ, позволяющие налоговому органу при определенных обстоятельствах проверять правильность применения цен по сделкам, не предусматривают права налогового органа проверять правильность определения размера ущерба, подлежащего взысканию. Следовательно, в рассматриваемой ситуации у налогового органа нет оснований проверять правильность определения рыночной цены, используемой работодателем при определении суммы ущерба. Поэтому даже при занижении рыночной цены утраченного имущества риска отрицательных налоговых последствий у организации нет.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, – убытки, понесенные им.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены.

Если же лицо, виновное в причинении ущерба, установлено, то суммы понесенных организацией убытков при налогообложении не учитываются. Но в таком случае не должны учитываться при налогообложении и суммы, возмещенные виновником. Однако суммы, взысканные с виновного лица в счет возмещения ущерба, включаются в состав внереализационных доходов на основании п. 3 ст. 250 НК РФ на дату признания виновным лицом или дату вступления в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Поэтому в своих письмах Минфин России разъясняет, что на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ на дату признания виновным лицом или дату вступления в законную силу решения суда налогоплательщик вправе отразить в составе внереализационных расходы, связанные с приобретением утраченных ценностей (письма Минфина России от 20.07.2009 N 03-03-06/1/480, от 17.04.2007 N 03-03-06/1/245, от 29.03.2007 N 03-03-06/1/185). Однако, несмотря на “разрешение” Минфина России, такой подход к учету расходов в сумме стоимости утраченных ТМЦ может вызвать разногласия с налоговыми органами.

Отражение в бухгалтерском учете

В общем случае для обобщения информации о суммах недостач и потерь от порчи материальных и иных ценностей предназначен счет 94 “Недостачи и потери от порчи ценностей”.

По недостающим или полностью испорченным товарно-материальным ценностям по дебету счета 94 и кредиту счетов учета ценностей отражается их фактическая себестоимость. Соответственно, при утрате материалов списание производится с кредита счета 10 на сумму себестоимости утраченных материалов.

Из пп. “б” п. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете” следует, что в дальнейшем суммы, учтенные на счете 94, списываются в зависимости от источников возмещения.

При списании за счет виновных лиц, если они выявлены, делается проводка:

Дебет 73, субсчет “Расчеты по возмещению ущерба” Кредит 94.

В рассматриваемой ситуации работник возмещает причиненный ущерб добровольно, что отражается в учете проводками (по мере погашения задолженности):

Дебет 50 (51) Кредит 73
– работник внес сумму возмещения ущерба в кассу (на расчетный счет).

Если работник по соглашению с работодателем погашает ущерб в сумме меньшей, чем себестоимость утраченных материалов, то на дату достижения соглашения о возмещении недостающая сумма списывается в качестве прочих расходов в дебет счета 91:

Дебет 91, субсчет “Прочие расходы” Кредит 94
– списаны потери от порчи материальных ценностей, не возмещаемые работником.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Покровская Екатерина

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Волкова Юлия

30 ноября 2011 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Типичные ошибки работодателя при взыскании ущерба с материально ответственных работников

Материально ответственными принято считать тех работников, с которыми у работодателя заключен договор о полной материальной ответственности. Ущерб, причиненный работодателю, такие работники возмещают в месячный заработок. Но почему же тогда суды то и дело отказывают работодателям в удовлетворении, казалось бы, законных требований к работникам? Все очень просто: раз за разом, требуя от работника возмещения причиненного ущерба, работодатели повторяют одни и те же ошибки. Сегодня наша рубрика посвящена именно этим ошибкам. И предупредит о них Владимир Еремин, юрист, главный специалист по правовым вопросам Центра развития кадровых технологий, опыт работы в сфере правового консалтинга 7 лет, эксперт журнала.

Ошибка 1. Привлечение работника к полной материальной ответственности на основании договора о полной материальной ответственности во всех случаях причинения ущерба работодателю.

Вынуждены огорчить тех работодателей, которые считают, что по договору о полной материальной ответственности работник по умолчанию обязан возмещать им ущерб в полном размере во всех случаях причинения такого ущерба, даже если он превышает его средний заработок. Ничего подобного!

Все зависит от того, какому именно имуществу причинен ущерб.

Так, согласно ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) договоры о полной материальной ответственности заключаются только с теми работниками, кто непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценностей или иное имущество и при условии, что к моменту заключения такого договора им уже исполнилось 18 лет. Следовательно, договор о полной материальной ответственности заключается в отношении тех ценностей и того имущества, которые обслуживаются или используются работником в своей работе, но не всего имущества работодателя в целом. А значит, полная материальная ответственность по договору для работника наступает только за недостачу соответствующих ценностей и имущества. Собственно, это же следует и из самого понятия договора о полной материальной ответственности, приведенного в ч. 1 ст. 244 ТК РФ. В законе сказано однозначно: договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности – это договоры о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

Продавцы ответственны за вверенный им товар, кассиры – за денежные средства в кассе, кладовщики – за имущество, находящееся на складском хранении, и т. д.

Таким образом, то обстоятельство, что с работником заключен договор о полной материальной ответственности, не имеет никакого значения при определении пределов его ответственности за ущерб, причиненный имуществу работодателя, которое не вверялось работнику по соответствующему договору.

Ошибка 2. Привлечение работника к полной материальной ответственности за повреждение вверенных ему ценностей.

В продолжение темы о том, за что должен и за что не должен нести полную материальную ответственность работник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, уточним, что ответственность в полном размере согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может быть возложена на работника именно за недостачу имущества, которое ему вверялось, а не за порчу такого имущества.

Некоторые работодатели, столкнувшись с подобной проблемой, специально включают в договор о полной материальной ответственности условие о том, что работник обязуется возмещать ущерб в полном размере, в т. ч. и в случае повреждения вверенного ему имущества. Однако, напомним, данное условие не будет иметь никакого значения, поскольку оно ухудшает положение работника по сравнению с нормами, предусмотренными законодательством, в частности п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, и не подлежит применению

Как показывает практика, не все работодатели об этом знают. И, как следствие, требуют от работника возместить причиненный ущерб, превышающий его средний заработок, в полном размере для возмещения затрат на починку или замену испорченного или поврежденного по вине работника имущества.

Обратите внимание: в таких случаях работник возмещает работодателю ущерб строго в пределах своего среднего заработка, если только отсутствуют другие основания для привлечения его к полной материальной ответственности (причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в связи с совершением административного проступка и т. п.).

Ошибка 3. Взыскание ущерба за недостачу без проведения инвентаризации имущества.

До недавнего времени проведение инвентаризации было обязательным во всех случаях при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Однако 1 января 2013 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», который не предусматривает случаев обязательной инвентаризации и соответственно обязательности инвентаризации при привлечении работника к материальной ответственности.

При обнаружении недостачи работодатель обязан потребовать от работника письменные объяснения о причинах возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от представления указанных объяснений составляется соответствующий акт

Очевидно, прежде чем предъявлять какие-то требования к работнику, необходимо убедиться в том, что претензии эти обоснованны и не возникли на ровном месте. Более того, работодателю нужно быть готовым к тому, что в суде обязательно потребуется представить доказательства причинения ущерба, подтвердить факт недостачи имущества.

Как правило, такой ущерб может быть подтвержден только по результатам инвентаризации вверенного работнику имущества. При этом результаты инвентаризации не будут приняты во внимание, если она проведена с нарушениями.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для этого может быть создана отдельная комиссия, в состав которой наравне с иными специалистами могут входить и члены инвентаризационной комиссии.

Ошибка 4. Взыскание причиненного работником ущерба в размере, превышающем прямой действительный ущерб.

Всем известно, что взыскать с работника упущенную выгоду и тем более моральный ущерб нельзя, поскольку согласно ст. 238 ТК РФ работник возмещает работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб.

Взыскать с работника упущенную выгоду и моральный ущерб

Но причиненный работником прямой действительный ущерб необходимо правильно рассчитать. А практика показывает, что иногда работодатели требуют с работника куда больше положенного – то ли по ошибке, то ли сознательно.

Конечно, если речь идет о недостаче денежных средств, ошибиться с расчетом суммы, подлежащей взысканию с работника, затруднительно. Но если это не деньги, а какое-то другое имущество, которое вверялось работнику и было утрачено им, нужно помнить о следующем.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю в результате недостачи имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Понятно, что со временем любое имущество обычно утрачивает свою первоначальную стоимость, а для работодателя, естественно, при таких обстоятельствах было бы выгоднее взыскать с работника именно первоначальную стоимость имущества. Между тем закон такого права работодателю не предоставляет, однозначно говоря о том, что причиненный ущерб необходимо определять по действующим ценам на момент причинения ущерба.

При этом, как сказано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Постановление № 52), в том случае, если день причинения ущерба установить невозможно, работодатель может рассчитать размер ущерба на день его обнаружения, а по сути – на день обнаружения недостачи.

К слову, по той же причине не будет удовлетворено требование работодателя о возмещении ущерба в большем размере, а работника – в меньшем размере, если на момент рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой имущества, изменится в связи с ростом или снижением рыночных цен.

Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником причиненного ущерба в течение одного года со дня обнаружения такого ущерба

Ошибка 5. Взыскание причиненного ущерба без учета обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Недостача имущества – это еще не повод требовать от работника возмещения причиненного ущерба в полном размере. Для начала необходимо убедиться в том, что в причинении ущерба виноват именно работник. Ведь, как известно, работник не обязан возмещать работодателю тот ущерб, который возник не по его вине, даже если таковой причинен имуществу, за сохранность которого работник отвечает на основании договора о полной материальной ответственности или разового документа.

Безусловно, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и, более того, незамедлительно сообщать ему или своему непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу для сохранности такого имущества (ст. 21 ТК РФ). Но и работодатель должен незамедлительно реагировать на такие сообщения работника. Бывает, что ущерб наступает в результате бездействия и халатности именно работодателя, а к ответственности в конечном счете привлекают работника.

Классический случай: кладовщик, обнаружив неисправность дверных замков, обратился к руководству с просьбой заменить замки на новые. Просьбу выслушали, но замки не заменили. В итоге в нерабочее время в помещение склада беспрепятственно проникли неизвестные и похитили ценное имущество. Как вы думаете, кого попытаются привлечь к ответственности за причиненный ущерб? Конечно же, кладовщика!

Под непреодолимой силой понимают такие чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, при возникновении которых работник по объективным причинам не может обеспечить целостность и сохранность вверенных ему материальных ценностей и соответственно не может быть признан виновным в причинении ущерба работодателю. Такой непреодолимой силой могут стать стихийные бедствия (наводнение, землетрясение) или, например, боевые действия (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Что касается нормального хозяйственного риска, то следует обратиться к п. 5 Постановления № 52. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Понятие крайней необходимости также не раскрывается в ТК РФ. Но с учетом тех определений, которые свойственны гражданскому и уголовному законодательству, логично предположить, что не может быть привлечен к материальной ответственности работник, вынуждено причинивший ущерб работодателю для того только, чтобы предотвратить еще больший материальный ущерб или спасти окружающих.

Например, во время пожара работник помогал выбраться из горящего здания своим пострадавшим коллегам, и по этой причине не смог обеспечить сохранность вверенного ему имущества.

Не вправе работодатель требовать от работника возмещения причиненного ущерба, если такой ущерб был причинен и в условиях необходимой обороны, когда, например, под угрозой расправы работник был вынужден отдать вооруженному грабителю деньги из кассы или другое вверенное ему имущество работодателя.

Причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, как и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, признается обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника

А ведь работник, примерно исполняющий свои трудовые обязанности, может и вовсе не догадываться о том, что сигнализация, например, давно уже не работает, дверные замки надежные, но ключи от них есть не только у него, но и у других лиц, имеющих допуск в охраняемые помещения, и т. д. Случись что в такой ситуации, предъявлять претензии к работнику также будет не всегда уместно и справедливо.

Так, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 Постановления № 52).

При проведении проверки по факту недостачи работником имущества воспользуйтесь Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49

Имейте в виду, причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, как и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, согласно ст. 239 ТК РФ также признается обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника.

Журнал: Всё для кадровика, По состоянию на: 14.01.2013, Год: 2013, Номер: №2
Автор: Еремин Владимир Сергеевич

Оцените статью: