Верховный суд обнародовал 43 указания для участников госзакупок

Верховный Суд обнародовал 43 указания для участников госзакупок

В высшей судебной инстанции закончили масштабную работу по анализу судебной практики по госзакупкам, в ходе которой были учтены также вопросы, которые поступили по этой теме от судов со всей страны.

В результате высшие судьи обнародовали подробный обзор.

В него вошли 43 позиции высшей инстанции с разъяснениями к каждой.

Выводы касаются всех этапов госзакупки: заключения контракта, его исполнения, внесения поправок, расторжения этого соглашения, применения мер ответственности за те или иные нарушения, реализации контрольных фукнкций и т.д.

• К госзакупкам допустят только опытных участников 4 февраля
• Закупки у субъектов МСП 28 января
• Минфин допускает пересмотр цены госконтракта для исполнителя на УСН 16 января
• Когда подлежит закрытию отдельный счет, открытый исполнителем в рамках гособоронзаказа 11 января
• Цену госконтракта можно увеличить в связи с новой ставкой НДС 10 января

© Журнал «Время Бухгалтера» 2004 — 2019 | РУНА консалтинговая группа

Верховный суд опубликовал обзор практики по госзакупкам

Верховный суд РФ опубликовал Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденный Президиумом ВС РФ 16 мая 2018 года. В документе, который насчитывает 35 страниц, судьи обобщили практику и привели 22 правовые позиции по вопросам требований к участникам закупок, их информационного обеспечения, ограничения конкуренции, заключения и изменении контрактов, а также контроля при осуществлении закупок уполномоченными органами. Примеры и выводы, приведенные в документе, должны помочь судам при рассмотрении подобных споров, а участникам закупок и органам ФАС — при формировании документов и контроле. В тексте обзора, в частности, сказано:

Как показало изучение практики, для правильного разрешения указанной категории споров большое значение имеет надлежащее определение судами соотношения норм Закона о закупках, Гражданского кодекса РФ , Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принятых в соответствии с ними и утвержденных с учетом положений части 3 статьи 2 Закона правовых актов, регламентирующих правила закупки.

Рассмотрим несколько важных выводов, сделанных судьями.

Верховный суд РФ отметил, что законодательство позволяет заказчику при описании предмета закупки не дублировать требования:

• ГОСТов;
• технических условий (ТУ);
• санитарных норм и правил.

Для того чтобы требования закона были соблюдены, достаточно просто сослаться на эти нормы. Однако, как подчеркнули судьи в пункте 3 обзора, такие нормативные документы должны находиться в общем доступе и содержать конкретные параметры предмета закупки.

Также ВС РФ отметил, для информационного обеспечения закупки в документации заказчика должны быть приведены достаточные сведения о ее объекте. Такие сведения должны позволить потенциальному участнику закупки сформировать свое предложение. В качестве примера судьи привели ситуацию, когда в закупочной документации отсутствовала информация об объеме строительно-монтажных работ, их минимальной цене, а также способе ее определения. Также заказчик не проинформировал о разрешительных документах, подлежащих обязательному включению в состав заявки на участие в закупке. Поскольку судьи пришли к выводу, что данные сведения нельзя было получить, сделав самостоятельные выводы даже при наличии необходимого уровня профессионализма и опыта, они признали заказчика неправым в этом вопросе.

Еще один пункт обзора говорит о том, что включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, свидетельствующих о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара, является ограничением конкуренции. Поэтому такие требования ВС РФ считает в заявках недопустимыми.

В пункте 7 обзора ВС РФ отметил, что заказчик на стадии формирования заявки имеет полное право запретить потенциальным исполнителям и подрядчикам привлекать к выполнению заказа субподрядчиков и соисполнителей. Такое условие, как отметили судьи, нельзя рассматривать как ограничение круга участников закупки, ведь оно относится к порядку исполнения договора.

ВС РФ указал, что заказчик не должен устанавливать невыполнимые требования для участников закупки. Если он это сделает, тем самым он ограничит конкуренцию и нарушит требования Закона № 223-ФЗ. В качестве примера приведена ситуация, когда заказчик разместил извещение о проведении процедуры закупки в форме запроса предложений в электронной форме со сроком окончания приема заявок через один рабочий день со дня размещения этого извещения. В этот же срок участники закупки должны были предоставить выписки из ЕГРЮЛ. Успеть было физически невозможно, поэтому суд признал это условие недопустимым (п. 8 Обзора).

В пункте 21 обзора ВС РФ указал, что при наличии противоречий между закупочной документацией и положением о закупке необходимо применять требования, прописанные в положении. Также судьи указали, что, если участником закупки выступает не одна организация или индивидуальный предприниматель, а целая группа лиц, то требования, указанные в документации о закупке, должны предъявляться ко всей группе лиц в совокупности, а не к отдельно взятому участнику такой группы.

В пункте 9 Обзора сказано, что заказчик не имеет права проводить закупки у единственного поставщика по своему усмотрению. В положении о закупке должны быть предусмотрены ограничения для применения данного способа. В противном случае это ограничивает конкуренцию. Также судьи отметили, что представление участником закупки заведомо недостоверных сведений, позволяющих ему одержать победу в проводимой закупке, является незаконным и признается недобросовестной конкуренцией.

В то же время ВС РФ отметил, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований не нарушает принцип равноправия. Но только в том случае, если такие требования не направлены на установление преимуществ отдельным лицам и предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств. В таком случае суд не усмотрел необоснованного ограничения конкуренции.

Суд указал, что нельзя заключать договор по результатам закупки до истечения 10-дневного срока обжалования действий (бездействия):

• организатора торгов;
• оператора электронной площадки;
• конкурсной или аукционной комиссии.

Несоблюдение этого срока, по мнению судей, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика. Также ВС РФ отметил, что условия договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, нельзя изменять так, чтобы они отличались от условий документации о закупке, имевшей существенное значение для формирования заявки, определения победителя, а также установления цены договора.

Судьи ВС РФ считают, что если Федеральная антимонопольная служба России в своем предписании установила для заказчика несоразмерные меры, то это может служить основанием для вывода о незаконности предписания и признания его недействительным.

Верховный суд проанализировал практику применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для госнужд.

Верховный суд Российской Федерации опубликовал обзор судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В обзор вошли в общей сложности более сорока правовых позиций высшей судебной инстанции с разъяснениями по каждой из них.

Верховный суд проанализировал практику применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для госнужд.

Верховный суд Российской Федерации опубликовал обзор судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В обзор вошли в общей сложности более сорока правовых позиций высшей судебной инстанции с разъяснениями по каждой из них. Выводы касаются всех этапов госзакупки: заключения госконтракта, его исполнения, внесения изменений и расторжения, ответственности за нарушение контракта, контроля в сфере закупок и др.

В обзоре разъясняется, что указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1). В свою очередь, включение в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением законодательства о контрактной системе (пункт 2).

При наличии законодательного запрета на допуск товаров иностранного производства для целей осуществления государственных (муниципальных) закупок участник аукциона на право заключения госконтракта должен представить документы, подтверждающие страну происхождения товара (пункт 6). Если выполняемые по госконтракту работы (услуги) подлежат лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности (пункт 7).

Верховный суд разъяснил, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по госконтракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом (пункт 9). Если задержка выполнения работ вызвана бездействием заказчика, исполнитель не считается просрочившим, а срок исполнения обязательства продлевается на соответствующий период просрочки (пункт 10). Отсутствие в госконтракте конкретного нарушения, являющегося основанием для одностороннего отказа от контракта, не свидетельствует об отсутствии у стороны такого права (пункт 14).

Госконтракт, заключенный с нарушением требований законодательства о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 18).

В обзоре указывается, что представление банковской гарантии, не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, является основанием для признания победителя торгов уклонившимся от заключения контракта (пункт 25). Верховный суд также указал, что непредставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения либо несоответствие представленного обеспечения требованиям законодательства о контрактной системе может являться основанием для признания соответствующих торгов и заключенный по их результатам контракт ничтожными (пункт 26).

Денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения госконтракта, подлежат возврату в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока (пункт 28). В случае исполнения госконтракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. При этом сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения (пункт 29).

Нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения госконтракта, в частности, несвоевременное предоставление обеспечения исполнения контракта, и предпринявшего меры для заключения контракта, не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 41). Заказчик, как заинтересованное лицо, вправе оспорить в арбитражном суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 42).

Для защиты прав и законных интересов по арбитражным спорам следует обращаться за оказанием правовой помощи в центр Кирпиков и партнеры.

Верховный суд РФ разрешил указание размера обеспечения заявок и госконтракта в процентах от НМЦК

Верховным судом Российской Федерации разрешено указание размера обеспечения заявок и государственного контракта в процентах от НМЦК.

В Законе № 44 нет требования о выражении обеспечения в твердой сумме валюты, отмечено экономической коллегией Верховного суда России применительно к документации по проведению конкурса. Полагаем, что этот вывод может быть распространен также на аукционную документацию, и проведение закупок в иных формах (запросы котировок, запросы предложений).

В любом случае дана рекомендация об установлении размера обеспечения и в твердой сумме, и в процентном отношении от НМЦК. Это будет способствовать снижению риска предъявления претензий со стороны ФАС.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 305-КГ17-3351

Количество просмотров: 145

Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики по применению законодательства о госзакупках

Sebastian Duda / Shutterstock.com

Президиум Верховного Суда Российской Федерации подготовил обзор судебной практики по применению законодательства о госзакупках, включив в него 43 наиболее важных позиции, из которых:

• 8 касается заключения госконтрактов;
• 11 – их исполнения, изменения и расторжения;
• 5 – поставки товаров и оказания услуг в отсутствие госконтракта;
• 9 – обеспечения заявок при проведении конкурсов и аукционов, а также обеспечения исполнения государственного (муниципального) контракта;
• 7 – ответственности за нарушение госконтрактов;
• 3 – контроля в сфере закупок (обзор Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В частности, ВС РФ отметил, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, свидетельствующих о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением правил описания объекта закупки (ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее – закон о госзакупках). В то время как указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, отвечающих его потребностям и необходимых с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Кроме того, Суд напомнил, что при проведении госзакупок в один лот возможно включение технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

Должен ли организатор закупки давать разъяснения, если участник направит запрос о даче разъяснений положений документации позднее чем за 3 дня до окончания срока подачи заявок (то есть за 2 дня или за 1 день)? Ответ – в «Энциклопедии решений. Государственные и корпоративные закупки» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Также ВС РФ указал, что по общему правилу стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по госконтракту, если такая возможность не установлена законом и заключенным контрактом. При этом участники госзакупок не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. При отсутствии исключений в законе о госзакупках такое условие будет ничтожным.

Помимо этого, приведена позиция о том, что в случае совершения поставщиком нескольких нарушений своих обязательств по госконтракту допустимо взыскание с него штрафа за каждый случай нарушения.

И, наконец, ВС РФ обратил внимание, что заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Верховный Суд РФ обобщил практику судами дел между участником закупки и заказчиком.

«Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016)

Основные тезисы, изложенные по вопросам судебной практики:

1. Декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (об отсутствии между ним и заказчиком конфликта интересов), является обязательной.

Часть заявки на участие в электронном аукционе, помимо прочего, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона N 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 — 9 части 1 статьи 31 названного закона.

Пункт 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ устанавливает единое требование к участникам закупки об отсутствии между ними и заказчиком конфликта интересов, предусматривая случаи, при которых конфликт интересов имеет место. Подтверждение соответствия данному требованию осуществляется, в частности, посредством подачи декларации в виде отдельного документа, проставления отметки в соответствующей графе электронной документации. Такое декларирование должно быть осуществлено независимо от наличия или отсутствия между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

Несоответствие участника закупки требованию пункта 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ является основанием для отклонения заявки такого участника (пункт 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

1. Декларация об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов должна быть совершена в письменной форме применительно к положениям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 9 части 1 статьи 31 и пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, непредставление участником закупки отдельного документа с расшифровкой того, что именно понимается под отсутствием конфликта интересов, не может являться причиной отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

1. Круг лиц, одновременное участие которых при осуществлении закупок свидетельствует о конфликте интересов, определяется в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. При этом конфликт интересов может иметь место не только в отношении руководителей, указанных в пункте 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, но и в отношении должностных лиц (в частности, их заместителей), непосредственно участвующих в осуществлении закупки и полномочия которых являются тождественными по функциональным обязанностям полномочиям руководителя, позволяют влиять на процедуру закупки и результат ее проведения.

Полномочия руководителя контрактной службы заказчика и его заместителя являются тождественными по функциональным обязанностям, позволяют влиять на процедуру закупки и результат ее проведения. Как руководитель, так и заместитель руководителя контрактной службы заказчика несут ответственность за принятие решений при осуществлении закупок заказчиком.

1. Если руководитель заказчика одновременно является представителем учредителя некоммерческой организации (участника закупки), это свидетельствует о наличии между заказчиком и участником закупки конфликта интересов.

В случае когда руководитель заказчика является представителем учредителя некоммерческой организации (участника закупки), это обстоятельство свидетельствует о возникновении конфликта интересов и приводит к ограничению конкуренции при проведении закупки, поскольку интересы заказчика и участника закупки фактически представляет одно лицо.

1. Участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным Законом N 44-ФЗ, с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе и до момента выявления победителя.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При этом согласно части 1 статьи 27 Закона N 44-ФЗ участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных данным законом.

1. Соответствие участника закупки требованиям, предусмотренным Законом N 44-ФЗ, на момент выявления победителя не имеет правового значения в случае, если участник закупки не соответствовал этим требованиям на момент подачи заявки для участия в электронном аукционе.

Соответствие участника закупки требованиям, предусмотренным Законом N 44-ФЗ, на момент выявления победителя не имеет правового значения в случае, если он не соответствовал этим требованиям на момент подачи заявки для участия в электронном аукционе, ввиду того что соблюдение требования закона об отсутствии между участниками закупки и заказчиком конфликта интересов необходимо на всем протяжении организации и проведения закупок.

1. Комиссия по осуществлению закупок обязана отстранить участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а заказчик — отказаться от заключения контракта с победителем конкурса (победителем запроса котировок) с момента обнаружения между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

В силу части 8 указанной выше статьи комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 — 5, 7 — 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия по осуществлению закупок, располагая информацией о наличии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, должна была установить нарушение участником запроса котировок пункта 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ и принять решение об отклонении заявки на участие в запросе котировок.

1. Если после рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и подписания протокола обнаружен конфликт интересов, комиссия по осуществлению закупок обязана принять решение об отстранении участника закупки от участия в определении поставщика без повторного рассмотрения вторых частей заявок.
2. 9. Государственный (муниципальный) контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ установлен такой законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. К указанным требованиям относятся также требования, содержащиеся в пункте 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, оспариваемый муниципальный контракт, который заключен при наличии конфликта интересов между заказчиком и поставщиком, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный частью 2 статьи 8 во взаимосвязи с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы.

1. Понуждение заказчика к исполнению контракта не допускается, если после заключения государственного (муниципального) контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям об отсутствии конфликта интересов, предъявляемым к участникам закупки, что позволило ему стать победителем. В указанном случае отказ заказчика от исполнения контракта, по правилам части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, является правомерным.

Нарушение требований части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Верховный суд опубликовал третий обзор судебной практики за 2017 год

Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики применения Закона N 44-ФЗ. Здесь рассмотрены самые важные и интересные ситуации. Они пригодятся как заказчикам, так и участникам закупок.

1. Можно закупать товар с необходимыми заказчику характеристиками, даже если это ограничивает число участников.

Заказчик вправе требовать, чтобы товар обладал особыми характеристиками, если:

– существует специфика применения товара, которая требует от него таких характеристик;

– использование такого товара повышает эффективность закупок;

– на рынке есть несколько производителей товаров с такими характеристиками.

При наличии всех этих условий конкуренция не ограничивается.

В рассмотренном случае, аукционная документация на поставку медикаментов содержала требование о поставке лекарственного препарата в определенной упаковке – во флаконе или ином эквиваленте, позволяющем обеспечить герметичность упаковки после вскрытия. Антимонопольный орган посчитал неправомерным такое требование. Заказчик оправдывал его тем, что ампулы не позволяют сохранять препарат при частичном использовании, поэтому закупка препарата в такой форме приведет к неэффективному расходованию лекарственных средств.

Суд согласился с заказчиком, указав также, что на рынке есть два производителя этого препарата во флаконах, и участники аукциона, которых было семь, предлагали поставить продукцию обоих производителей.

Отметим, что по мнению ФАС России, указание формы выпуска (упаковки) лекарственного препарата без возможности предложить иную форму является примером ограничения количества участников закупки лекарственных препаратов (Письмо ФАС России от 09.06.2015 N АК/28644/15). Поэтому установление требований к товару, ограничивающих число участников, с высокой вероятностью приведет к жалобам и тяжбам.

В судебной и административной практике есть другие подходы к данному вопросу. Так, ограничение числа участников не считалось неправомерным при наличии любого из следующих условий:

– товар с требуемыми характеристиками производят несколько производителей (Решение ФАС России от 26.02.2016 по делу N К-235/16; Решение Северо-Осетинского УФАС России от 09.06.2015 по делу N А231-06/15; Решение Омского УФАС России от 09.03.2017 N 03-10.1/47-2017).

– требуемые характеристики обеспечивают наилучший результат (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2015 N Ф01-2510/2015 по делу N А11-8121/2014)

2. Нельзя по соглашению изменить срок исполнения работ, если не получилось исполнить их вовремя по объективным причинам.

Такое изменение допустимо только по основаниям, предусмотренным законодательством. В противном случае соглашение об изменении срока ничтожно даже тогда, когда есть обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению контракта.

В такой ситуации стороны могут прибегнуть к следующим вариантам:

– продолжать исполнение контракта. При этом могут возникнуть проблемы, если оплата производится в соответствии с зарегистрированным Казначейством бюджетным обязательством. Нужно учитывать срок его действия;

– расторгнуть контракт по соглашению сторон и провести новую закупку. Этот вариант связан с дополнительными затратами времени.

Напомним, что случаи, когда можно заключить соглашение об изменении срока исполнения работ, установлены в п. п. 2 – 4, 6 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. При отсутствии этих оснований такое изменение приведет к штрафу.

3. Подрядчик может не рассчитывать на оплату согласованных с заказчиком дополнительных объемов, если их стоимость больше чем допустимые 10% от цены контракта. Исключение – не учтенные строительные работы.

Стороны контракта не вправе заключать соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Этот предел можно преступить только в случаях, которые перечислены в п. п. 2 – 7 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

В остальных ситуациях дополнительное соглашение, которое предусматривает поставку товаров, работ или услуг на сумму, превышающую цену контракта больше чем на 10%, ничтожно в части такого превышения. Заключая такое соглашение, рискуют обе стороны:

– поставщик не сможет взыскать по нему деньги сверх суммы в размере 10% от цены контракта;

– на заказчика и/или его должностное лицо может быть наложен административный штраф (ч. 3 ст. 2.1, ч. 4 или 5 ст. 7.32 КоАП РФ).

Дополнительные строительные работы, цена которых превышает 10% цены контракта, подлежат оплате, если:

– их нельзя было учесть в документации о закупке и без них невозможно завершить учтенные работы;

– невыполнение этих работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ;

– они не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости.

Эти условия должны быть соблюдены одновременно.

4. Чтобы иметь возможность расторгнуть контракт в одностороннем порядке, достаточно указать в нем право на это. Конкретные основания перечислять не требуется.

В данной ситуации расторгнуть контракт можно при любом нарушении, которое указано в ГК РФ как основание для одностороннего отказа. Например, если подрядчик не приступает вовремя к исполнению договора подряда (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Отметим, что Минэкономразвития и ФАС России рекомендовали указывать в проекте контракта перечень случаев одностороннего отказа (Письмо Минэкономразвития России N 324-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/9777/16 от 18.02.2016). В таком случае лучше оставить перечень открытым. Это позволит без споров использовать любое из предусмотренных ГК РФ оснований, даже если оно не поименовано в контракте.

5. Если уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта получено исполнителем, он подлежит включению в РНП, даже если заказчик совершил не все действия, предусмотренные Законом N 44-ФЗ.

В рассмотренном ВС РФ случае заказчик не исполнил обязанность разместить в ЕИС решение об одностороннем отказе в течение трех рабочих дней с даты его принятия. Несмотря на этот факт, решение антимонопольного органа о включении в РНП было признано правомерным.

Отметим, что ФАС России придерживается другого мнения по данному вопросу.

Заказчику нужно иметь в виду, что любое нарушение процедуры расторжения контракта может повлечь штраф, даже если исполнителя включили в РНП.

6. Исполнитель не может требовать оплаты, если контракт не был заключен, но у этого правила есть исключения.

Деньги можно взыскать, если обязанность поставить товар, выполнить работу или оказать услугу не зависит от воли исполнителя. В качестве примеров послужили:

– медицинские услуги. Суд отметил, что исполнитель был не вправе отказаться от оказания медицинской помощи в силу закона;

– обеспечение работы аппаратуры оповещения населения при возникновении ЧС. В данном деле было учтено, что исполнитель не мог прервать процесс обслуживания системы оповещения из-за особенностей ее функционирования;

– услуги по обслуживанию опасных производственных объектов. Суд указал на невозможность прекратить обслуживание в связи с недопустимостью создания аварийных ситуаций;

– услуги хранения и подобные этому обязательства, которые исполнитель не может прекратить односторонними действиями по истечении срока действия контракта.

Также можно добиться оплаты, если исполнитель:

– экстренно поставил товар, выполнил работу, оказал услугу в связи с аварией, иной ЧС, а также угрозой их возникновения. В этом случае исполнитель должен быть готов доказать разовый характер работ, отсутствие сговора и недобросовестной конкуренции;

– оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания, в котором заказчику принадлежит помещение. Заказчик обязан оплатить такие услуги в силу закона.

7. Сумму обеспечения контракта заказчик должен вернуть после надлежащего исполнения обязательств поставщиком или после истечения гарантийного срока. Второй вариант возможен, когда это предусмотрено контрактом.

Если на поставщика возложены гарантийные обязательства, заказчик может подстраховаться от их неисполнения. Для этого в проекте контракта, а также при необходимости в извещении и документации о закупке, нужно указать следующее:

– контракт действует до окончания гарантийного срока;

– обеспечение исполнения контракта распространяется на все обязательства исполнителя по контракту, в том числе гарантийные;

– возврат суммы обеспечения производится в случае надлежащего исполнения обязательств поставщиком после истечения гарантийного срока. Кроме того, следует определить срок возврата, например, так: “не позднее 10 дней после окончания гарантийного срока”.

Читать первоисточник: КонсультантПлюс (17.07.2017)

Оцените статью: