Список успешных контраргументов против типового решения ифнс

Список успешных контраргументов против типового решения ИФНС

ИФНС начислила компании НДС и налог на прибыль по самой распространенной причине: получение необоснованной налоговой выгоды в связи с фиктивным привлечением нескольких фирм-субподрядчиков к проведению работ (производство телефильмов) и формальным составлением документов.

Компания не согласилась и предъявила суду контраргументы, опровергающие обвинения инспекции.

Сравнив доводы сторон, судьи отменили решение ИФНС.

Подробности – в таблице.

ТАБЛИЦА: «Успешные контрдоводы против типового решения ИФНС»

Аргументы ИФНС

Контраргументы компании

Субподрядчики не имели ресурсов

Фирмы-субподрядчики не имели физической возможности для выполнения указанных работ, поскольку:

1) физлица, числящиеся руководителями и учредителями фирм-субподрядчиков, являются «массовыми руководителями» и к деятельности данных фирм отношения не имеют;

2) налоги данными организациями уплачиваются в минимальных размерах или не соответствуют размерам вычетов, предъявленных компанией за аналогичные периоды;

3) бухгалтерская и налоговая отчетность подается указанными фирмами с минимальными показателями либо нулевая;

4) в проверяемом периоде у них отсутствовали сотрудники либо лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера;

5) отсутствовали основные средства и прочее имущество, запасы и иные активы, необходимые для надлежащего выполнения спорных работ (оказания услуг), а также для осуществления какой-либо финансово-хозяйственной деятельности;

6) в доходной части (выручке) обоих видов отчетности не отражены в полном объеме денежные средства, в том числе полученные от компании;

7) заявленные расходы соразмерны доходной части, в связи с чем формируемый налог на прибыль отражен к уплате в бюджет в минимальных размерах;

8) налоговые вычеты по НДС составляют 99,7 процента исчисленного налога;

9) по результатам анализа банковских выписок не установлено, что фирмы производили платежи, свидетельствующие о наличии реального ведения финансово-хозяйственной деятельности: выплачивали зарплату штатным сотрудникам или вознаграждение по договорам гражданско-правового характера и/или аутсорсинга;

10) из показаний лиц, являющихся режиссерами-постановщиками телефильмов, следует, что спорные работы выполнялись некими физлицами по договорам гражданско-правового характера с фирмами-подрядчиками

Недостатки доказательственной базы инспекции

Инспекцией не представлены доказательства того, что:

1) отношения компании с подрядчиком формальны и были отражены фиктивные операции;

2) налоговая выгода является единственной или превалирующей целью оформления операций;

3) подрядчик имеет признаки недобросовестного налогоплательщика;

4) фирмы-подрядчики были уличены в схемах незаконного возмещения НДС из бюджета;

5) была использована схема взаимодействия, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды;

6) у компании при заключении и исполнении сделки имелся умысел, направленный не на получение дохода от предпринимательской деятельности

Подтверждение реальности работ и их оплаты

Реальность финансово-хозяйственных операций и факт оплаты документально подтверждены и налоговым органом не отрицаются:

1) фирма-подрядчик передала часть производственных работ третьим лицам, как организациям, так и индивидуальным предпринимателям, по договорам гражданско-правового характера;

2) все результаты кинематографических работ в полном объеме переданы заказчику – компании, так как по условиям договоров с подрядчиком он обязан осуществить своими силами и средствами работы по производству фильма и передать заказчику за вознаграждение комплект поставки по фильму, исключительное право на него или предоставить лицензию на его использование;

3) факты обладания правами на кинофильмы и на соответствующие товарные знаки подтверждаются представленными ходе выездной налоговой проверки документами;

4) представлены договоры, подтверждающие оказание услуг, акты приема-передачи по договору, реестр выставленных счетов-фактур, претензии отсутствуют

Правильный бухгалтерский учет по операциям

Затраты, связанные с созданием (и вложениями) в нематериальные активы (НМА) учитываются компанией на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» и после окончания производства аудиовизуального продукта (АВП) сформированная себестоимость списывается на счет 04 «Нематериальные активы» бухучета, что уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль посредством амортизационных отчислений.

Срок полезного использования по приобретенным АВП-НМА определен в размере 120 месяцев (5-я амортизационная группа). Амортизация списывается в бухучете линейным, а в налоговом – нелинейным способами соответственно

Отклоняя доводы инспекции, суды исходили из того, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделкам то обстоятельство, что сделки и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагентов оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и/или наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Показания свидетелей, отрицающих ведение финансово-хозяйственной деятельности с компанией, также недостаточны для вывода о том, что реальных хозяйственных операций между ней и спорным контрагентом не осуществлялось, поскольку названное лицо является заинтересованным в даче определенных показаний.

Доказательства наличия причинно-следственной связи между перечисленными в решении налогового органа обстоятельствами и правом общества на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применение вычетов по НДС не представлены, и не установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности компании.

Установленная инспекцией взаимозависимость участников сделки не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной при отсутствии доказательств согласованности их действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Автор: Анна Архипова, налоговый юрист, аттестованный налоговый консультант, член Палаты налоговых консультантов (г. Москва)

За последнее десятилетие споры по поводу получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды в связи с заключением сделок с недобросовестными контрагентами по праву занимают первое место среди налоговых споров, как по количеству, так и по суммам. Тем, кто предпочитает побеждать в спорах в налоговой либо вообще не ввязываться в них, мы подготовили несколько рекомендаций.

Судебные дела по «недобросовестным поставщикам» все больше становятся похожими на детективы. И уже никого из участников не удивляют многочисленные допросы свидетелей, почерковедческие экспертизы, протоколы допросов директоров фирм-однодневок, которые нечаянно потеряли паспорт, а потом и память. В настоящее время уже очень сложно встретить бухгалтера или директора организации, которые ничего не слышали о должной осмотрительности и осторожности при взаимодействии с контрагентами. Досье по анализу поставщиков и подрядчиков пухнут от количества собранных добросовестными налогоплательщиками документов, а риски все равно остаются.

И это связано с тем, что организация может хорошо изучить своих контрагентов и собрать на них полное досье, проверить информацию в ЕГРЮЛ, но налогоплательщик не может знать всех контрагентов, участвующих в бизнес-цепочке, и иногда даже не догадывается о том, что это могут быть транзитные фирмы или вообще фирмы-однодневки.

Тем не менее, налоговые органы довольно часто предъявляют налогоплательщикам претензии ввиду того, что контрагент контрагента не уплатил в бюджет НДС, либо уплатил его не полностью, и, следовательно, как выражаются представители налоговых органов: «В бюджете отсутствует источник для возмещения НДС вашей организации».

Это называется «схема поставщиков второго звена»: когда ваш непосредственный поставщик – действующая компания, которая уплачивает налоги в полном объеме, а вот ее поставщик не уплачивает налоги или уплачивает их в минимальном размере. Ситуация иногда доходит до абсурда, когда налогоплательщику вменяют в вину то, что поставщики третьего, четвертого или даже шестого звена недобросовестные. Отбиваться от этих претензий весьма трудно, так как на совершенно законные вопросы добросовестного налогоплательщика: «Почему претензии ко мне, а не к моему поставщику, который не проверил своего контрагента?» звучит ответ: «Его мы проверить не можем, он не наш налогоплательщик».

И вот, наконец, ФНС РФ выпустила очень важное для налогоплательщиков письмо от 23.03.2017 № ЕД-5-6/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды». Основным достоинством этого письма является то, что налоговые органы могут пристально проверять только контрагента первого звена. То есть если однодневкой окажется второе или пятое звено в бизнес-цепочке, то это не является признаком недобросовестности проверяемого налогоплательщика.

Чем еще может быть полезно это письмо налогоплательщикам?

В письме указано, что налоговые органы, не оспаривая реальность операции, не должны ссылаться на недостоверность первичных документов только на том основании, что руководитель контрагента отказывается от участия в хозяйственной деятельности спорного поставщика или результат почерковедческой экспертизы установил, что подпись на первичных документах выполнена не руководителем, а иным неустановленным лицом.

Чтобы доказать умысел налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота, налоговым органам необходимо установить факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, либо доказать нереальность сделки. Причем под взаимозависимостью налоговый орган может понимать как те случаи, что указаны в п. 2 ст. 105.1 НК РФ: взаимозависимость в результате прямого или косвенного участия одной организации в уставном капитале другой, наличие полномочий по назначению единоличного исполнительного органа, должностного подчинения людей или их семейных связей, так и других случаях. Например, общие IP-адреса, с которых осуществляется управление банковскими счетами, расчетные счета, открытые в одном банке, да еще и в один день, общая бухгалтерия либо кадровая служба, использование одного и того же имущества несколькими компаниями, общие сотрудники, печати поставщиков «второго» или «третьего» звена на столе у директора или бухгалтера проверяемого налогоплательщика.

Доводы, которые помогли налогоплательщикам отстоять свою правоту, можно посмотреть в судебных актах по делу № А40-71125/2015 (ООО «Центррегионуголь») и делу № А40-120736/2015 (ПАО «СИТИ»).

Несмотря на то что письмо довольно свежее, у нас уже есть положительный опыт работы с ним.

Так, на этапе возражений удалось отбиться от претензий налогового органа по НДС, пеней и штрафов в сумме более 1 млн руб. Суть спора была такова: проверяемый налогоплательщик проектировал «под ключ» производственное оборудование для завода. Некоторые станки были не новые, и закупались не на заводе-изготовителе, а у поставщика, с которым проверяемый налогоплательщик работал более 10 лет. Но где закупал станки этот поставщик, налогоплательщик не проверял. Оказалось, что станки были закуплены у фирмы, операции по которой носили транзитный характер. Директора этой фирмы налоговому органу найти и допросить не удалось, документы по встречной проверке контрагент второго звена не представил. Далее деньги перечислялись фирме-однодневке.

Однако на этапе подготовки возражений на акт проверки, проверяемым налогоплательщиком была проделана большая работа по подтверждению реальности операции: запрошены документы у завода, подтверждающие тот факт, что поставленные станки работают и выдают норму выработки, представлены документы, подтверждающие перевозку станков, документы, подтверждающие деловую репутацию и опыт работы на рынке поставщика. В налоговый орган была представлена техническая документация на поставленное оборудование. Контрагент первого звена предоставил документы по встречному запросу, а также руководитель этого контрагента письменно подтвердил готовность прийти на допрос в налоговый орган с целью подтверждения долгосрочной работы с проверяемым налогоплательщиком.

Таким образом, налогоплательщик доказал обоснованность выбора контрагента, несмотря на то, что цепочка по уплате НДС порвалась на третьем звене.

Другое дело со ссылками на вышеуказанное письмо только ожидает разрешения. Апелляционная жалоба направлена в вышестоящий налоговый орган. Это тоже история недобросовестных поставщиков второго звена. Компания перевозила свои товары, прибегая к услугам экспедитора, который не имел собственных машин. По условиям договора транспортной экспедиции экспедитор не обязан перевозить груз на своих транспортных средствах, он лишь организует перевозку, однако, этот довод не убедил налоговый орган.

Компания-экспедитор перечисляла денежные средства за перевозку иным компаниям. Некоторые из них оказались не совсем добросовестными налогоплательщиками. На рассмотрении материалов проверки налогоплательщику неоднократно задавался вопрос: «Почему вы выбрали этого контрагента?» На этот вопрос налогоплательщик подготовил мотивированный ответ: перечень известных компаний, которые пользовались услугами этого экспедитора, деловую переписку с контрагентом, и даже документально подтвержденный факт полного возмещения стоимости утраченного при пожаре в машине товара экспедитором. Кроме того, руководители обоих компаний длительное время были знакомы.

В письме ФНС как раз указано, что налоговые органы должны обращать внимание на отсутствие личных контактов руководства при подписании договоров, отсутствие документальных подтверждений полномочий руководителя контрагента, копий документов удостоверяющих личность, отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте, таких как: реклама, сайт, рекомендации партнеров, отсутствие у контрагента необходимой лицензии либо участии в СРО. Все эти факты будут свидетельствовать не в пользу налогоплательщика.

Поэтому для своей успешной защиты налогоплательщики должны в досье контрагента собрать не только копии учредительных документов, сведений из ЕГРЮЛ, копий приказов, паспортов, лицензий или свидетельств СРО, но и озаботиться наличием доказательств, подтверждающих мотивы выбора этого контрагента. Например, рекомендательных писем, деловой переписки с контрагентом, подтверждающих реальность хозяйственных операций, коммерческих предложений нескольких поставщиков, подтверждающих преимущества цены выбранного контрагента.

Итак, если вы сделали все возможное и пристально изучили своего контрагента первого звена, можете объяснить, почему работаете именно с ним, а контрагенты второго, третьего и последующих звеньев не подконтрольны вашей организации и не взаимозависимы, риски ввязаться в спор с налоговой для добросовестного налогоплательщика сведутся к минимуму.

Как оспорить решение налоговой: топ-10 налоговых претензий и ваши контраргументы

• Как налоговики незаконно продлевают проверки и как этому противостоять
• Что делать, если вы просрочили уплату налога из-за сбоя в программе ФНС
• Можно ли платить директору премии, если у компании нет прибыли

Налоговики стремятся найти умышленную налоговую выгоду бизнеса, а не выявить нарушения. Контролеры говорят об отсутствии деловой цели и недостатках в оформлении бумаг. Но не все решения налоговых органов правомерны. Вот десять способов оспорить решение налоговой.

10 претензий налоговиков и контраргументы бизнеса

Вы знаете, что налоговики при проверке могут цепляться к любому подозрительному факту о контрагенте? Поэтому очень важно проверять тех, с кем Вы работаете. Сегодня Вы можете бесплатно получить информацию о прошедших проверках Вашего партнера, а главное – перечень выявленных нарушений!

1. Сделка недействительна, так как контрагент – «однодневка»

Суды занимают сторону бизнеса, если удается доказать, что компания проявила должную осмотрительность при заключении сделки.

Пример. Компания «Баксарское» заключила договор поставки товаров с предприятем «Партнер». Налоговики решили, что сделка фиктивная, так как у «Партнера» нет сотрудников, транспорта, складов, и предложили заплатить в бюджет 1,7 млн руб.

Как оспорить решение налоговой. Договор поставки, товарные накладные, акты сверки расчетов, счета-фактуры были оформлены правильно. Перед заключением договора компания проверила учредительные документы «Партнера», получила сведения на сайте ФНС России. Фирма «Партнер» в период совершения сделки была зарегистрирована в ЕГРЮЛ, стояла на налоговом учете. Таким образом, компания «Баксарское» удостоверилась в правоспособности предприятия «Партнер». Суд занял ее сторону (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2015 №Ф09-10006/15).

2. Много документов – повод для продления проверки

Налоговики вправе затягивать проверку по определенным основаниям: у компании статус крупнейшего налогоплательщика, возникли обстоятельства непреодолимой силы, фирма не представила документы или имеет обособленные подразделения (приложение №4 к приказу ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@). Вместе с тем налоговики злоупотребляют правом продления проверки. Суды считают, что излишний контроль нарушает права бизнеса. Затягивать проверку можно лишь в исключительных случаях (п. 6 ст. 89 НК РФ).

Пример. Контролеры проверяли компанию «Янтарный ювелирпром». Не уложившись в два месяца, продлили срок до шести. Основание – большой документооборот компании (ассортимент ювелирных изделий составляет 400 наименований). Кроме того, было необходимо обследовать 33 объекта недвижимости, которые были сданы в аренду. Налоговики приостанавливали проверку четыре раза, чтобы запросить документы у контрагентов.

Как оспорить решение налоговой. Общество «Янтарный ювелирпром» не является крупнейшим налогоплательщиком, у него нет разветвленной структуры, филиалов и обособленных подразделений. Кроме того, запрос на представление документов одному из контрагентов инспекция направила спустя 14 дней после приостановления проверки, а другому – за 67 дней до приостановления. Суд признал, что причин для продления проверки нет (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2015 №А21-6006/2014).

3. Ошибочный адрес в счете-фактуре – повод для отказа в вычете НДС

В счете-фактуре поставщик указывает местонахождение продавца и покупателя в соответствии с учредительными документами. Бывает, юридический и фактический адреса не совпадают либо компания сменила юридический адрес, а в счете-фактуре указала прежний.

Пример. Общество «Дальтрансуголь» заключило договор на поставку щебня с предприятием «Хабнефтьинвест». В счетах-фактурах «Дальтрансуголь» указал фактический адрес вместо юридического. Налоговики отказали компании в вычете по НДС. Сумма спора – 59 млн руб.

Как оспорить решение налоговой. В счете-фактуре указывают наименование, адрес, ИНН продавца и покупателя (п. 5 ст. 169 НК РФ). Адрес – обязательный реквизит счета-фактуры, однако в Налоговом кодексе не указано, какой именно. Значит, указывать фактический адрес можно. Если отсутствие реквизитов в счетах-фактурах не повлияло на достоверность содержащихся в них сведений, оснований для отказа в вычете НДС нет (постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.01.2012 №Ф03-6188/2011).

4. Несвоевременное обращение в ИФНС лишает права на освобождение от НДС

Чтобы получить право на освобождение от НДС, компания должна представить в ИФНС уведомление и подтверждающие документы не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого применяется льгота (п. 3 ст. 145 НК РФ). Инспекторы не позволяют пользоваться льготой, если предприятие обратилось после истечения срока.

Пример. Предприниматель c 13 июня 2013 года применял ЕНВД и сдавал декларации. По окончании года налоговые инспекторы сообщили, что предприниматель не встал на учет в качестве плательщика вмененного налога. 14 февраля 2014 года предприниматель направил в инспекцию уведомление о том, что с 13 июня 2013 года он использует право на освобождение от НДС. Контролеры отказали, так как нарушен срок подачи уведомления, и оштрафовали предпринимателя, доначислив 94,6 тыс. руб. НДС.

Как оспорить решение налоговой. Право на освобождение от НДС возникает, если сумма выручки за три предыдущих года не превысила 2 млн руб. без учета налогов (п. 1 ст. 145 НК РФ). Если условие выполнено, контролеры не вправе отказать в применении льготы, даже если бизнесмен опоздал с уведомлением (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 №33). Поскольку предприниматель приложил к уведомлению документы, подтверждающие размер выручки, суд занял его сторону (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 №Ф06-3511/2015). Добавлю, что к уведомлению следует приложить выписки из бухгалтерского баланса и книги продаж, а предпринимателям – дополнительно выписку из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (п. 6 ст. 145 НК РФ).

5. Компании положен штраф за все невыполненные требования контролеров

Налоговики настаивают, что компания обязана представить документы, даже если срок требования выходит за пределы выездной проверки. За невыполнение этого требования – штраф от 200 руб. до 100 тыс. руб. (п. 1 ст. 126 НК РФ). Аргумент контролеров: в Налоговом кодексе нет оснований для неисполнения требования из-за окончания срока проверки (письмо Минфина России от 13.02.2008 №03-02-07/1-58). Суды считают иначе: после составления справки об окончании проверки мероприятия контроля завершаются.

Кроме того, налоговики штрафуют за непредставление бумаг по операциям, освобожденным от налогов (счета-фактуры по необлагаемым операциям, документы по договорам займа). Но и тут суды не соглашаются с контролерами.

Пример. Инспекторы запросили у компании «Форвард авто» документы по операциям займа и услугам без взимания платы (гарантийный ремонт), истребовав их в ходе камеральной проверки. За отказ представить бумаги компания была оштрафована на 800 руб. (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Как оспорить решение налоговой. Налоговики вправе запрашивать бумаги, подтверждающие сведения, отраженные в декларации по НДС. Документы по необлагаемым операциям они вправе требовать в ходе камеральной проверке только у тех компаний, которые применяют налоговые льготы (п. 6 ст. 88 НК РФ). Гарантийный ремонт – это операция, не облагаемая НДС. Суд пришел к выводу, что действия контролеров были неправомерны (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 №Ф09-579/15).

6. При утрате имущества из-за пожара или брака нужно восстанавливать НДС

Налоговики считают, что при конфискации или утилизации продукции принятый к вычету НДС надо восстановить. Такое же правило действует при недостаче или краже товара.

Пример. Компания «Дрога Колинска» (оптовые продажи детского питания) списала в расходы брак, а также основные средства и товарно-материальные ценности, которые утратила при хищении и пожаре. НДС по выбывшим ценностям бухгалтерия не восстановила. Налоговики предложили компании вернуть в бюджет НДС в размере 4,8 млн руб.

Как оспорить решение налоговой. В перечне оснований для восстановления НДС нет таких причин, как утрата в результате пожара и при выявлении брака (ст. 170 НК РФ). До утраты компания использовала имущество по назначению, а последующее его выбытие не меняет изначальной цели приобретения. В итоге суд занял сторону предприятия (постановление ФАС Московского округа от 15.07.2014 №Ф05-7043/2014).

7. Если имущество не используется, его нельзя списать в затраты

Контролеры не возражают против списания расходов по имуществу, которое временно не используется. Однако если компания приобретает основные средства, заранее зная, что пока не будет их использовать, налоговики стремятся признать подобные расходы необоснованными.

Пример. Сельскохозяйственная компания «Дон агро» в сентябре – октябре 2011 года приобрела и арендовала технику. Налоговики обнаружили, что в течение семи месяцев технику не использовали. Контролеры посчитали, что у предприятия не было причин покупать технику заранее. Компании отказали в вычете НДС, доначислив налоги на сумму 900 тыс. руб.

Как оспорить решение налоговой. Предприятие арендовало два земельных участка для сельхозработ с использованием техники. Руководитель пояснил, что заблаговременная покупка техники обусловлена подготовкой к обработке земли, которая началась в апреле 2012 года. Аренда транспорта связана с получением экономического результата. Суд принял сторону компании (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2015 №Ф06-815/2015).

8. Если произошел сбой в программе ФНС, то в просрочке оплаты налога виновата компания

Налоги, перечисленные компанией, не всегда поступают в бюджет вовремя из-за сбоев в программе ФНС. Логика налоговых инспекторов такова: платеж поступил позже установленного срока, следовательно, компания просрочила уплату налога.

Пример. У компании наступил срок для продления лицензии на торговлю алкоголем. Условие продления – отсутствие налоговых долгов. 28 июля 2014 года организация перечислила авансовый платеж по налогу на имущество, а 31 июля обратилась в лицензирующий орган. Компания оплатила госпошлину в размере 80 тыс. руб., но лицензию ей не продлили из-за задолженности по налогам. Выяснилось, что из-за сбоя программы ФНС платеж поступил 30 июля после 17:00, а срок оплаты истекает как раз в этот день.

Как оспорить решение налоговой. Проблемы в программном обеспечении налоговиков – это не повод считать налог неуплаченным. Деньги поступили в последний день срока оплаты, а просрочку можно считать только со следующего дня. Налоговые органы несут ответственность за причинение убытков компании в результате своих действий (п. 1 ст. 35 НК РФ). Компания доказала, что инспекция виновата в убытках, поэтому сумму госпошлины суд взыскал с контролеров (постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2015 №А40-175896/14).

9. Декрет работницы – схема изъятия денег из ФСС

Если сотрудница, отработав в компании год-два, уходит в декрет, то контролеры пытаются увидеть в этом умышленную схему изъятия денег из ФСС, особенно если она родственница кого-то из руководства.

Пример. Компания «Пентальфа» приняла на работу сотрудницу на должность менеджера по персоналу. Через год она ушла в декретный отпуск. Контролеры заявили, что компания создала искусственную схему по изъятию пособия по беременности и родам. Основные доводы: у девушки нет высшего образования, а у компании отсутствовала экономическая необходимость привлекать данную сотрудницу. Контролеры отказались возмещать расходы на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком в размере 109 703 руб., оштрафовали и доначислили страховые взносы.

Как оспорить решение налоговой. Должностная инструкция менеджера по персоналу не предусматривает наличие высшего образования и опыта работы. Контролеры не доказали, что у компании не было необходимости в привлечении сотрудника. Выплата пособия не должна зависеть от срока работы и наступления беременности (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2015 №Ф09-3650/15).

Инспекторы часто видят подобную схему, если сотрудница состоит в родственных отношениях с руководителем или если ему было известно о беременности при приеме на работу. Но суд не принимает такие доводы во внимание (постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2013 №Ф09-6714/13 по делу №А50-20004/2012).

10. Если компания работает в убыток, премии не положены

Премии относят на расходы, связанные с оплатой труда, – эти затраты уменьшают налог на прибыль (п. 2 ст. 255 НК РФ). Вместе с тем не учитывают при определении налоговой базы вознаграждения руководству и работникам сверх тех, которые предусмотрены трудовым договором (п. 21 ст. 270 НК РФ). Однако налоговые органы склонны снять расходы, когда в локальных актах компании и положении о премировании не прописан конкретный механизм расчета премий.

Пример. Предприятие «Обувьпром» выплатило премии Генеральному Директору. Налоговые инспекторы решили, что бонус неправомерно включен в расходы, так как он не связан с успехами в работе и ростом эффективности предприятия. Компания не представила документы, в которых определены индивидуальные показатели для расчета премий. Налоговики заявили, что выплачивать премии нецелесообразно, так как компания работает в убыток. Цена спора – 12 млн руб.

Как оспорить решение налоговой. В трудовом договоре с Генеральным Директором указано, что по решению совета директоров ему положены стимулирующие выплаты за новаторство и другие успехи в работе. Выплаты премий оформлены приказами.

Решение о премировании совет директоров принял на основании письменных обращений директора. В обращениях он подробно описал достижения: новаторство (разработка новых моделей детской обуви), увеличение объема производства, модернизация оборудования, привлечение финансирования. Суд занял сторону компании, указав, что контролеры не вправе определять экономическую целесообразность данных расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 №Ф06-20220/2013).

Копирование материала без согласования допустимо при наличии dofollow-ссылки на эту страницу

Список успешных контраргументов против типового решения ИФНС

• Регистрация ООО 2321946 читали
• Регистрация ИП по временной регистрации иностранным гражданином 321379 читали
• Ликвидация ИП 83243 читали
• Регистрация ИП 39652 читали
• Смена юридического адреса 26006 читали

• Восстановление бухгалтерского учета 19385 читали
• Представление интересов в налоговых органах 18926 читали
• Аутсорсинг расчета заработной платы 17208 читали
• Оптимизация налогообложения 15952 читали
• Бухгалтерское сопровождение 12911 читали

• УСН или упрощенка – упрощенное налогообложение ИП и ООО 158208 читали
• Оформление ООО 85046 читали
• Филиал, представительство и обособленное подразделение – организация и регистрация 42154 читали
• Открытие ООО 41081 читали
• Открытие филиала ООО 39781 читали

Список успешных контраргументов против типового решения ИФНС Время БухгалтераИФНС начислила компании НДС и налог на прибыль по самой распространенной причине: получение необоснованной налоговой выгоды в связи с .

Налоговая против компаний: 5 проигранных дел апреля

Пять судебных дел, проигранных компаниями налоговой

Сведения, которые общество представило в подтверждение факта исполнения договора поставки, носят противоречивый характер и не содержат данных о месте отгрузки и хранения – такой вывод сделали ревизоры и их поддержал ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 4 марта 2014 года по делу № А56-41737/2013. Арбитры не стали признавать недействительным решение инспекции об отказе в возмещении НДС. Судьи напомнили, что компания могла бы устранить противоречия, содержащиеся в представленных документах, однако она этого не сделала.

Компании из Новороссийска не удалось доказать в суде реальность совершаемых ею операций (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2014 г. по делу № А32-1555/2013). Организация пыталась убедить судебные инстанции, что строительные работы выполняли ее контрагенты. Однако из протокола допроса руководителя субконтрагента следовало, что компания ему не знакома, руководителей предприятия он не знает, контракт и первичные бухгалтерские документы, в частности, сам договор, счета-фактуры, доверенности, он не подписывал. В итоге арбитры признали, что общество создало формальный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды. Доказательства обратного компания не представила.

Завышать расходы в целях исчисления налога на прибыль и НДС небезопасно. Налоговики имеют все шансы доказать в суде, что компания получила необоснованную выгоду по сделке с контрагентом. Так и произошло с фирмой из Приморского края. Арбитры встали на сторону инспекции и признали, что представленные обществом документы не отвечают признакам достоверности; не подтверждают как реальность, так и документальную обоснованность понесенных расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

Компании должны соблюдать трехлетний срок, отведенный на заявление налогового вычета по НДС. Иначе ревизоры признают применение вычета неправомерным. Оспаривать их решение в суде будет бесполезно: арбитры не станут удовлетворять такое требование. Именно это и произошло с фирмой из Москвы, которая пыталась признать в суде недействительным решение контролеров о доначислении НДС, пени и штрафа (постановление ФАС Московского округа от 11.03.2014 г. № Ф05-1473/2014 по делу № А40-29673/13).

Фирма не может изменять размер ставки налога, применяемой в отношении осуществляемых ею операций, – такой вывод инспекции поддержал ФАС Уральского округа в постановлении от 4 марта 2014 года № Ф09-747/14 по делу № А76-12082/2013. Арбитры напомнили, что местом реализации оказываемых российской организацией транспортно-экспедиционных услуг для товаров, вывозимых с территории страны на территорию государства – члена Таможенного союза, признается РФ. Это означает, что налогообложение таких услуг осуществляется в соответствии с НК. Суды пришли к заключению, что контрагент незаконно установил в счете-фактуре налоговую ставку в размере 18 процентов вместо установленной для услуг по международной перевозке товаров нулевой ставки.

Бератор на 100% обеспечит вам квалифицированную юридическую поддержку в типовом судебном разбирательстве. Он полностью исключит необходимость привлекать помощь стороннего юриста и сэкономит вам деньги. Узнайте больше >>

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2019 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Оцените статью: