Как знание судебной практики помогло сэкономить десятки миллионов

ЭФФЕКТИВНАЯ РАБОТА С СУДЕБНОЙ ПРАКТИКОЙ В СИСТЕМЕ ГАРАНТ

Те сомнения, которые не разрешает теория, разрешит тебе практика.

Важная роль судебной практики в работе любого специалиста, сталкивающегося с системой нашего законодательства, неоспорима. Юристы, адвокаты, финансовые специалисты, руководители, да и обычные граждане постоянно встречаются с ситуациями, которые неоднозначно регулируются правовыми актами, и разрешить их без дополнительного изучения вопроса невозможно. В таких случаях на помощь приходит судебная практика. Право в нашей стране еще не является прецедентным, однако изучение уже вынесенных судебных решений помогает учесть риски, предусмотреть возможный ход развития событий, подготовить нужные аргументы и принять правильное решение в проблемной ситуации.

Ежегодно судами различных инстанций выносятся миллионы решений. После вступления в силу 1 июля 2010 г. Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» большая часть этого огромного массива принимаемых судебных актов размещается на специальных сайтах в сети Интернет.

На сегодняшний момент официальные порталы судов призваны решать только одну задачу – информирование населения. Используя судебные интернет-системы, пользователь может найти данные о конкретном деле, познакомиться с текстами судебных актов. Специалисту для решения практических задач этого недостаточно. К тому же в системе арбитражных судов сложно, а иногда и невозможно найти решения, принятые даже полгода назад. Система общих судов в свою очередь пока не справляется с объединением всех актов в один банк. В результате судебный Интернет превращается в хранилище необработанной и малоприменимой информации.

Полный набор инструментов для анализа судебной практики в системе ГАРАНТ

Для принятия верных решений необходимо разбираться, как именно суды применяют конкретную норму, понимать мотивы их применения, знать, как разрешались схожие ситуации, учитывать в том числе и противоположные позиции судов по решаемому вопросу.

Система ГАРАНТ с задачами быстрого поиска и всестороннего анализа судебных решений справляется на все сто процентов!

В системе ГАРАНТ размещены десятки миллионов актов различных судебных инстанций. В информационных блоках доступен обширнейший банк решений высших судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и документы судов общей юрисдикции всех 85 регионов России. При этом львиная доля – около восьмидесяти пяти процентов представленных судебных решений – не устанавливается на компьютер пользователя. Она расположена в онлайн-архивах. Так, не занимая большого объема жесткого диска, мы обеспечиваем единое информационное пространство и доступность всего массива судебных актов.

Пользователям системы ГАРАНТ доступны современный функционал и мощный инструментарий, специально разработанный для оперативного, качественного и глубокого изучения даже больших объемов судебной практики.

В первую очередь – это удобный и точный поиск.

В зависимости от известных пользователю данных о судебном деле и решаемой задачи можно воспользоваться одним из представленных способов поиска информации:

• Базовый поиск позволяет найти всю судебную практику по интересующему вопросу, изложенному простым языком. Результаты будут отсортированы по степени соответствия введенному контексту.

• Поиск по реквизитам – универсальный инструмент для быстрого поиска, позволяющий выбрать любой из девяти реквизитов или их сочетание: дата или период времени, номер, тема, тип судебного акта, название суда, слова, встречающиеся в названии или тексте.

• Обзор изменений законодательства ПРАЙМ поможет, если необходимо за ограниченное время
изучить позицию судов по какой-либо тематике. Результатом этого вида поиска будет компактный аналитический обзор, состоящий из аннотаций к документам, отвечающим условиям запроса. Построение таких обзоров существенно экономит время, позволяя быстро ознакомиться с сутью судебных актов, а для непосредственной работы переходить по ссылке к полному тексту только интересующего документа.

В списках найденных документов судебные решения сопровождаются не только формальными реквизитами, но и ключевыми темами (аналог интернет-тегов), с помощью которых пользователь может легко определить, насколько интересно ему это решение, даже не открывая документ. Подобная возможность незаменима в условиях постоянно растущих объемов судебной практики, когда на первый план выходит проблема компактности и наглядности информации. В системе ГАРАНТ достаточно беглого взгляда для того, чтобы понять, какие правоотношения рассматривались в данном споре.

К судебным актам большинства инстанций доступны краткие аналитические аннотации , подготовленные профессиональными юристами. Аннотации отражают суть документа, позволяя понять мотивы применения судом тех или иных норм, не читая при этом документ полностью.

При анализе судебных решений часто возникает необходимость познакомиться с позициями судов, схожими с изучаемым вопросом. В этом случае пользователю достаточно выбрать вкладку Похожие документы , и в дополнительном окне будет построен список материалов, по содержанию и тематике близких к открытому. Уникальная возможность изучения схожих по смыслу, но не связанных формально документов освобождает от необходимости дополнительного поиска информации, а также позволяет с большей долей вероятности спрогнозировать исход судебного процесса.

Еще одним важным преимуществом системы ГАРАНТ перед открытыми базами судебной практики является глубокая юридическая обработка, которую проходят все важные судебные решения. Работа пользователя становится значительно проще и удобнее благодаря следующим возможностям:

Весь информационный массив связан между собой и пронизан многочисленными гиперссылками, обеспечивая быстрый переход как к регулирующим правовым актам, так и решениям судов вышестоящих инстанций.

• Быстрый переход к связанным судебным решениям из документа

При работе с правовыми актами часто требуется сразу ознакомиться с правоприменительной практикой ко всему открытому документу или конкретной статье. С помощью детализированного списка связей можно быстро перейти к судебным решениям, ссылающимся на интересующую норму права, не затрачивая время на новый поиск.

• Хронология судебного дела

На специальной вкладке в системе ГАРАНТ доступна информация обо всех этапах рассмотрения дела в различных инстанциях с возможностью перехода по ссылке непосредственно к текстам решений.

«Энциклопедия судебной практики» – постатейная аналитика для эффективной работы

Даже обладая необходимым инструментарием для работы, современные профессионалы стремятся
сэкономить время и получить готовое решение своей конкретной ситуации. В этом случае главным помощником станет информационный блок системы ГАРАНТ «Энциклопедия судебной практики. Правовые позиции судов».

В «Энциклопедии судебной практики» собран постатейный аналитический материал, в котором систематизированы самые характерные и показательные решения судов по рассматриваемому вопросу.

Проанализированы десятки тысяч судебных решений различных инстанций – высших, арбитражных и судов общей юрисдикции. Представлены судебные решения по самым важным и востребованным вопросам налогового, гражданского, трудового, земельного, жилищного и корпоративного права, а также разъясняющие положения законов о защите прав потребителей; о страховых взносах во внебюджетные фонды; об обязательном страховании от несчастных случаев; о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалы блока сгруппированы по постатейному принципу, каждый раздел представляет собой ряд четко сформулированных ведущими российскими экспертами в сотрудничестве с юристами компании «Гарант» тезисов, подтверждаемых выдержками из судебных актов. Такой формат подачи юридической информации позволяет точнее формировать свою позицию по спорным вопросам и проводить более тщательный анализ применения нормативных актов.

Все имеющиеся в блоке подборки решений не содержат субъективного мнения экспертов и не дают ссылок на нормативные акты, не относящиеся к рассматриваемому вопросу. Это позволяет четко представлять мнение судов по конкретной тематике и применять их в работе без дополнительных правок.

Используя подобный материал, пользователь сможет мгновенно перейти к нему из нужной статьи правового акта, в считанные минуты понять, как вопросы решались в судебном порядке, и обоснованно определить собственную позицию.

«Энциклопедия судебной практики» также поможет учесть все юридические аспекты дела при составлении искового заявления. Решение этой задачи с помощью других инструментов может занять значительное время, а применение материалов блока обеспечит уверенность в том, что не упущены важные моменты, влияющие на исход судебного дела.

Таким образом, только в системе ГАРАНТ присутствует достаточный функционал и проведена глубокая проработка судебной практики, что обеспечивает решение всех профессиональных задач, связанных с поиском, анализом и систематизацией этого пласта информации.

В третьем квартале 2015 года действуют специальные условия при подключении в комплект блоков с судебной практикой. Подробности узнавайте у менеджера по обслуживанию системы ГАРАНТ.

В системе ГАРАНТ доступны следующие блоки с судебной практикой:

• Практика высших судебных органов

Собрание актов высших судебных инстанций: Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ, Суда по интеллектуальным правам.

• Практика арбитражных судов округов

Практика всех 10 арбитражных судов округов – постановления, определения и обзоры практики суда по применению нормативных актов.

• Практика арбитражных апелляционных судов округов

Решения всех 10 судебных округов, в которых функционирует 21 арбитражный апелляционный суд.

• Онлайн-архив «Практика арбитражных судов первой инстанции»

Приложение к блокам с арбитражной практикой без дополнительной оплаты. Размещен в сети Интернет.

• Практика судов общей юрисдикции

Практика судов общей юрисдикции из 85 регионов РФ.

• Онлайн-архив «Практика судов общей юрисдикции»

Приложение к блоку «Практика судов общей юрисдикции» без дополнительной оплаты. Размещен в сети Интернет.

• Судебная практика: приложение к консультационным блокам

Судебные решения всех инстанций, на которые ссылаются авторы консультационных материалов. Приложение к любому консультационному блоку без дополнительной оплаты.

В «Энциклопедии судебной практики» представлены систематизированные решения судов к 12 важнейшим правовым актам:

– Закон о защите прав потребителей

– Закон о страховых взносах во внебюджетные фонды

– Закон об обязательном страховании от несчастных случаев

– Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

– Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Как знание судебной практики помогло сэкономить десятки миллионов

В ходе выездной проверки было выявлено, что организация на протяжении трех лет ошибочно учитывала расходы на природоохранные мероприятия и на внедрение новых технологий единовременно, в то время как их следовало списывать через амортизационные отчисления.

В связи с этим ИФНС вынесла решение, которым исключила из состава налоговых расходов разово учтенные затраты и начислила налог на прибыль.

Компания с таким решением не согласилась.

Обратившись в суд, она напомнила, что смысл налоговой проверки состоит не только в том, чтобы выявить нарушения и наказать за них, но и в том, чтобы определить размер налога, который должен быть уплачен в соответствии с законом. Это следует из п. 4 ст. 89 НК РФ.

Верховный Суд РФ в Определении от 30.11.2016 по делу № 305-КГ16-10138 прямо указал, что по смыслу данной статьи налоговый орган, завершив выездную ревизию, должен обладать всей полнотой информации о налоговых последствиях финансово-хозяйственной деятельности предприятия, осуществленной в проверенном периоде, включая сведения о доходах и расходах по соответствующим налогам.

На неукоснительное соблюдение этого базового принципа налоговыми органами неоднократно и последовательно указывали высшие судебные инстанции, о чем свидетельствуют:

• постановления Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 17152/09, от 19.07.2011 № 1621/11, от 22.06.2010 № 1997/10;
• Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 (п. 8);
• определения ВАС РФ от 25.11.2011 № ВАС-12760/11, от 17.02.2010 № ВАС-6070/09;
• определения ВС РФ от 09.10.2014 № 302-КГ-14-2143, от 26.01.2017 № 305-КГ16-13478.

В отношении перевода расходов из единовременно учтенных в состав амортизационных отчислений:

• постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 № А40-143307/2015, от 14.06.2016 № А40-124726/2015, от 21.12.2015 № А40-10885/15, от 17.05.2011 № КА-А40/3833-11, от 27.06.2011 № КА-А40/6029-11.

Причем в пику доводу ИФНС о необходимости самостоятельной подачи компанией уточненных деклараций о необоснованности такого требования сказано в Определении ВС РФ от 26.01.2017 № 305-КГ16-13478.

Таким образом, в данном случае ИФНС, переквалифицировав расходы из единовременных в амортизационные, должна была не просто исключать затраты из первой категории, а самостоятельно рассчитать сумму амортизационных расходов за проверяемые годы, что составило бы суммы в общем размере около 240 млн рублей.

Поскольку ИФНС этого не сделала, ее решение уже не подлежит корректировке и в целом признается недействительным.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Судебная практика по делам о разделении бизнеса. Эксклюзивная аналитика

Тема дробления бизнеса как никогда актуальна: во-первых, чаще всего бизнес-структура насчитывает более одного юридического лица и (или) ИП; во-вторых, большая часть способов налоговой оптимизации базируется на разделении бизнеса; в-третьих, сложилась непонятная ситуация: что считается дроблением бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а что — нет?

Многочисленные налоговые эксперты цитируют письмо ФНС РФ от 11 августа 2017 г. N СА-4-7/15895@ о дроблении бизнеса, приводят несколько судебных дел, подтверждающих свою позицию и прибавляют к этому несколько выводов. Кто-то выпускает некие «правила» дробления бизнеса, кто-то томно рассуждает о нейтральности понятия «взаимозависимости» для решения об обоснованности налоговой выгоды, но все это только еще больше запутывает бизнес.

Поэтому мы решили обобщить судебную практику по делам о дроблении за 2018 год, максимально подробно указав аргументы налогоплательщиков и налоговых органов, чтобы узнать какие из них признаются судом, а какие — нет. Мы проанализировали и решения судов первой инстанции хотя конечно знаем, что прецедентного права у нас нет, а сами решения могут быть отменены. Но нам был важен максимальный срез судебной практики и поиск закономерностей для признания дробления законным, помимо общих фраз о деловой цели и т.п.

Все дела о дроблении для удобства нами разделены по отраслям: торговля, производство, перевозки, строительство, аренда и услуги, впрочем, тем, у кого создана группа компаний, мы рекомендуем посмотреть всю практику. Ее в обзоре много, но мы постарались донести ее максимально понятно, анализ всех дел выполнен в единой форме и написан не судебным, а человеческим языком. К каждому делу есть наш небольшой комментарий.

Для тех, кому читать практику лень, мы подготовили несколько сжатых выводов:

1. Всего нами проанализировано более 50 дел по дроблению за январь-август 2018 года, из них в обзор попали 31 (иначе работа насчитывала бы более 80 листов и не поддавалась бы прочтению, к тому же мы выбрали самые интересные дела).

2. Из 31 дела: 16 — в сфере торговли, 4 — производство, 4 — перевозки, 1 — стройка, 4 — аренда, 2 — услуги.

3. Из 31 дела налоговый орган выиграл только 10, т.е. 32,2%. Напомним, что согласно статистики ФНС, налоговики выигрывают более 84% споров. Отсюда вывод — как общее количество споров по дроблению бизнеса, так и процент выигрыша налогоплательщиков, указывает на дробление бизнеса как действующий способ налоговой оптимизации, многократно более безопасный, чем оптимизация налогов через «однодневки», покупки «бумажного» НДС и т.д.

4. Из 31 дела 30 — результат выездной налоговой проверки и только одно — камеральной. Учитывая сокращение количества выездных проверок (по итогам 7 месяцев 2018 года — 7398, за весь 2017 — 19388, за 2016 — 24 879), вероятность проведения проверки и доначисления налогов по делам о дроблении — минимальна.

5. Суммы налоговых претензий по делам о дроблении от 692 тыс. рублей до 705 млн. рублей и затрагивают как микробизнес, так и крупный бизнес. Поэтому вовсе не обаятельно иметь холдинг, достаточно и двух ИП на упрощенке.

6. Из 31 дела, в 6 случаях выездная налоговая проверка проводилась в отношении ИП. При этом отметим, что так или иначе ИП используется в большинстве схем дробления (чаще всего как источник вывода наличности).

7. Большинство споров, возникли по налоговым периодам 2012-2016 годов, поэтому подход налоговых органов по проверкам по делам о дроблении в 2017-2018 годов может измениться (мы это будем отслеживать в полугодовых обзорах).

8. В некоторых делах по дроблению бизнеса, налоговый орган не может доказать получение налогоплательщиком не только необоснованной налоговой выгоды, но и выгоды вообще (например, при дроблении бизнеса на несколько организаций на общей системе налогообложения, при котором возможность поставить к вычету НДС и уменьшить налог на прибыль у одной организации, корреспондируется с обязанностью уплатить НДС и налог на прибыль у другой).

В обзоре представлены дела, в которых дробление бизнеса вообще привело к увеличению налоговой нагрузки, что свидетельствует о часто непродуманном и не просчитанном дроблении. Например, АС Нижегородской области 28.06.2018 по делу А43-1526/2018 указал, что если пользоваться алгоритмом расчета налогового органа, то налогоплательщик должен доплатить в бюджет НДС 6,3 млн рублей, однако расчет неверный и налогоплательщик получает право на возмещение НДС из бюджета на сумму более 10 млн. рублей, а при таких обстоятельствах ущерб бюджету в результате вменяемой схемы отсутствует, напротив, имеется переплата.

9. Во всех спорах есть общая претензия налоговиков к налогоплательщикам — это взаимозависимость в группе компаний (чаще всего по признакам ст. 105.1 НК РФ — учредители, директора, а также родственники), поэтому взаимозависимость не является нейтральным признаком, поскольку налогоплательщик вынужден доказывать, что взаимозависимые организации ему неподконтрольны и самостоятельны. При совпадении учредителя, директора и ИП в одном лице сделать это как минимум непросто.

И еще, судебная практика по дроблению бизнеса между супругами устоявшаяся — такое дробление оценивается исключительно как формальное. Видимо это следствие как положений Семейного кодекса об общем имуществе супругов, так и менталитет, и брачный договор как обоснование дробление — не решение. Дробление бизнеса как следствие корпоративных конфликтов трактуется судами разнонаправленно и зависит от дальнейшего взаимодействия между собой раздробленными организациями.

10. Самый выгодный и самый опасный для дробления налоговый режим — ЕНВД, именно он дает возможность максимально сэкономить на налогах, но «слет» с него на общую систему налогообложения оборачивается самыми большими доначислениями. Мы рекомендуем подстраховываться и никогда не применять ЕНВД без совмещения с упрощенной налоговой системой, исчисление налога по которой будет менее болезненным, чем на общей (если лимиты для упрощенки соблюдаются).

11. В большинстве случаев суды признают дробление законным при разделении торговли на оптовую и розничную, при явно разнонаправленной деятельности взаимозависимых лиц (например, производство и продажи, производство и обслуживание).

12. Частые аргументы налогового органа: формальный перевод сотрудников, совпадение контрагентов, наличие займов без погашения, единый адрес, особые цены между взаимозависимыми и сторонними контрагентами, отсутствие деловой цели. Конечно, налогоплательщики пытаются возражать, что согласно постановлениям Конституционного суда, не дело налогового органа определять экономическую целесообразность действий налогоплательщиков, но часто арбитраж имеет другое мнение, по-прежнему основываясь на положениях Пленума ВАС № 53.

Важное доказательство — показания сотрудников о единстве бизнеса или его реальном разделении. Как показывает практика, натренировать линейных сотрудников на правильные показания — задача почти нереализуемая, а значит дробление должно максимально отражать реальные бизнес-процессы.

13. Дробление бизнеса очень сложная категория дел, мы согласны с некоторыми решениями судов, но многие решения, как в пользу налогоплательщиков, так и в пользу налоговых органов, по нашему мнению как минимум спорны.

Подготовленный нами обзор общедоступный и бесплатный, в ближайшее время будут подготовлены также уже традиционные обзоры по наиболее популярным схемам налоговой оптимизации, а также по делам о блокировки счетов по 115-ФЗ.

Эффективная работа с судебной практикой в системе ГАРАНТ

Важная роль судебной практики в работе любого специалиста, сталкивающегося с системой нашего законодательства, неоспорима. Юристы, адвокаты, финансовые специалисты, руководители, да и обычные граждане постоянно встречаются с ситуациями, которые неоднозначно регулируются правовыми актами, и разрешить их без дополнительного изучения вопроса невозможно. В таких случаях на помощь приходит судебная практика.

Право в нашей стране еще не является прецедентным, однако изучение уже вынесенных судебных решений помогает учесть риски, предусмотреть возможный ход развития событий, подготовить нужные аргументы и принять правильное решение в проблемной ситуации.

Ежегодно судами различных инстанций выносятся миллионы решений. После вступления в силу 1 июля 2010 г. Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» большая часть этого огромного массива принимаемых судебных актов размещается на специальных сайтах в сети Интернет.

На сегодняшний момент официальные порталы судов призваны решать только одну задачу – информирование населения. Используя судебные интернет-системы, пользователь может найти данные о конкретном деле, познакомиться с текстами судебных актов. Специалисту для решения практических задач этого недостаточно. К тому же в системе арбитражных судов сложно, а иногда и невозможно найти решения, принятые даже полгода назад. Система общих судов в свою очередь пока не справляется с объединением всех актов в один банк. В результате судебный Интернет превращается в хранилище необработанной и малоприменимой информации.

Полный набор инструментов для анализа судебной практики в системе ГАРАНТ

Для принятия верных решений необходимо разбираться, как именно суды применяют конкретную норму, понимать мотивы их применения, знать, как разрешались схожие ситуации, учитывать в том числе и противоположные позиции судов по решаемому вопросу. Система ГАРАНТ с задачами быстрого поиска и всестороннего анализа судебных решений справляется на все сто процентов!

В системе ГАРАНТ размещены десятки миллионов актов различных судебных инстанций. В информационных блоках доступен обширнейший банк решений высших судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и документы судов общей юрисдикции всех 85 регионов России.

При этом львиная доля – около восьмидесяти пяти процентов представленных судебных решений – не устанавливается на компьютер пользователя. Она расположена в онлайн-архивах. Так, не занимая большого объема жесткого диска, обеспечивается единое информационное пространство и доступность всего массива судебных актов.

Пользователям системы ГАРАНТ доступны современный функционал и мощный инструментарий, специально разработанный для оперативного, качественного и глубокого изучения даже больших объемов судебной практики.

В первую очередь – это удобный и точный поиск.

В зависимости от известных пользователю данных о судебном деле и решаемой задачи можно воспользоваться одним из представленных способов поиска информации:

– Базовый поиск позволяет найти всю судебную практику по интересующему вопросу, изложенному простым языком. Результаты будут отсортированы по степени соответствия введенному контексту.

– Поиск по реквизитам – универсальный инструмент для быстрого поиска, позволяющий выбрать любой из девяти реквизитов или их сочетание: дата или период времени, номер, тема, тип судебного акта, название суда, слова, встречающиеся в названии или тексте.

– Обзор изменений законодательства ПРАЙМ поможет, если необходимо за ограниченное время изучить позицию судов по какой-либо тематике. Результатом этого вида поиска будет компактный аналитический обзор, состоящий из аннотаций к документам, отвечающим условиям запроса. Построение таких обзоров существенно экономит время, позволяя быстро ознакомиться с сутью судебных актов, а для непосредственной работы переходить по ссылке к полному тексту только интересующего документа.

В списках найденных документов судебные решения сопровождаются не только формальными реквизитами, но и ключевыми темами (аналог интернет-тегов), с помощью которых пользователь может легко определить, насколько интересно ему это решение, даже не открывая документ. Подобная возможность незаменима в условиях постоянно растущих объемов судебной практики, когда на первый план выходит проблема компактности и наглядности информации. В системе ГАРАНТ достаточно беглого взгляда для того, чтобы понять, какие правоотношения рассматривались в данном споре.

К судебным актам большинства инстанций доступны краткие аналитические аннотации, подготовленные профессиональными юристами. Аннотации отражают суть документа, позволяя понять мотивы применения судом тех или иных норм, не читая при этом документ полностью.

При анализе судебных решений часто возникает необходимость познакомиться с позициями судов, схожими с изучаемым вопросом. В этом случае пользователю достаточно выбрать вкладку Похожие документы, и в дополнительном окне будет построен список материалов, по содержанию и тематике близких к открытому. Уникальная возможность изучения схожих по смыслу, но не связанных формально документов освобождает от необходимости дополнительного поиска информации, а также позволяет с большей долей вероятности спрогнозировать исход судебного процесса.

Еще одним важным преимуществом системы ГАРАНТ перед открытыми базами судебной практики является глубокая юридическая обработка, которую проходят все важные судебные решения. Работа пользователя становится значительно проще и удобнее благодаря следующим возможностям:

Весь информационный массив связан между собой и пронизан многочисленными гиперссылками, обеспечивая быстрый переход как к регулирующим правовым актам, так и решениям судов вышестоящих инстанций.

– Быстрый переход к связанным судебным решениям из документа

При работе с правовыми актами часто требуется сразу ознакомиться с правоприменительной практикой ко всему открытому документу или конкретной статье. С помощью детализированного списка связей можно быстро перейти к судебным решениям, ссылающимся на интересующую норму права, не затрачивая время на новый поиск.

– Хронология судебного дела

На специальной вкладке в системе ГАРАНТ доступна информация обо всех этапах рассмотрения дела в различных инстанциях с возможностью перехода по ссылке непосредственно к текстам решений.

«Энциклопедия судебной практики» – постатейная аналитика для эффективной работы

Даже обладая необходимым инструментарием для работы, современные профессионалы стремятся сэкономить время и получить готовое решение своей конкретной ситуации. В этом случае главным помощником станет информационный блок системы ГАРАНТ «Энциклопедия судебной практики. Правовые позиции судов».

В «Энциклопедии судебной практики» собран постатейный аналитический материал, в котором систематизированы самые характерные и показательные решения судов по рассматриваемому вопросу. Проанализированы десятки тысяч судебных решений различных инстанций – высших, арбитражных и судов общей юрисдикции. Представлены судебные решения по самым важным и востребованным вопросам налогового, гражданского, трудового, земельного, жилищного и корпоративного права, а также разъясняющие положения законов о защите прав потребителей; о страховых взносах во внебюджетные фонды; об обязательном страховании от несчастных случаев; о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалы блока сгруппированы по постатейному принципу, каждый раздел представляет собой ряд четко сформулированных ведущими российскими экспертами в сотрудничестве с юристами компании «Гарант» тезисов, подтверждаемых выдержками из судебных актов. Такой формат подачи юридической информации позволяет точнее формировать свою позицию по спорным вопросам и проводить более тщательный анализ применения нормативных актов.

Все имеющиеся в блоке подборки решений не содержат субъективного мнения экспертов и не дают ссылок на нормативные акты, не относящиеся к рассматриваемому вопросу. Это позволяет четко представлять

мнение судов по конкретной тематике и применять их в работе без дополнительных правок.

Используя подобный материал, пользователь сможет мгновенно перейти к нему из нужной статьи правового акта, в считанные минуты понять, как вопросы решались в судебном порядке, и обоснованно определить собственную позицию.

«Энциклопедия судебной практики» также поможет учесть все юридические аспекты дела при составлении искового заявления. Решение этой задачи с помощью других инструментов может занять значительное время, а применение материалов блока обеспечит уверенность в том, что не упущены важные моменты, влияющие на исход судебного дела.

Таким образом, только в системе ГАРАНТ присутствует достаточный функционал и проведена глубокая проработка судебной практики, что обеспечивает решение всех профессиональных задач, связанных с поиском,

анализом и систематизацией этого пласта информации.

В третьем квартале 2015 года действуют специальные условия при подключении в комплект блоков с судебной практикой. Подробности узнавайте у менеджера по обслуживанию системы ГАРАНТ.

Как СИП решил помочь Судебному департаменту ВС на себе сэкономить

Недавно Судебному департаменту при Верховном Суде РФ досталось от Счетной палаты РФ. Характерно, что аудитор СП Сергей Мовчан обращал внимание на то, что средства идут в основном на имущественный комплекс и лишь незначительные суммы — на формирование у граждан доверия к правосудию.

Но еще ранее – в 2008-м году – Счетная палата установила, что более 400 млн руб., предназначенных на обеспечение деятельности судов общей юрисдикции, в частности для реализации программы информатизации, были израсходованы на выплаты судьям и работникам судов.

В эпоху санкций очевидно, что Суддепу нужно обязательно продемонстрировать рачительность и бережливость в отношении вверенных ему средств (не особо заикаясь об их индексации, ясное дело).

И тут вдруг помощь пришла, откуда не ждали – от Суда по интеллектуальным правам.

Казалось бы, что в то время, пока корабли судебных представителей бороздят все более и более грандиозные просторы галактики на удалении до 143,12 млн руб., а Верховный Суд щедрою рукой поощряет бесконечные рекурсии взысканий судебных расходов за взыскание судебных расходов, вполне логично было ожидать, что априори сложная категория интеллектуальных споров, по которым судьи СИПа получают надбавку с коэффициентом 1.5 в соответствии с известным Инфописьмом ВАС РФ №167, позволит их участникам рассчитывать на воплощение своих самых смелых пожеланий.

Однако реальность (и все благодаря одной поразительной категории споров, в которой с удивительным постоянством искривляется обыденное время и пространство) оказалась еще смелее и злободневнее, чем можно было себе представить:

Новосёловой Л.А.

Суд по интеллектуальным правам

ул.Машкова, д.13, стр.1

от: Сосова М.А.

ул. Крупской, д.4 корп.2, кв.58

относительно: бюджет Суда по интеллектуальным правам

Уважаемая Людмила Александровна,

В судебных спорах обычно взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в суде (юриста).

В налоговых спорах такие расходы могут доходить до одного миллиона рублей за инстанцию, в спорах с таможенными органами – сто-двести тысяч рублей за инстанцию, в сфере интеллектуального права – пять-десять тысяч рублей за инстанцию, что, наверное, логично, так как принести в суд копию свидетельства о регистрации товарного знака и назвать что-нибудь «использованием товарного знака» больших усилий не требует.

Но мы всё же полагаем необходимым проверить адекватность указанных сумм «пять – десять тысяч рублей за инстанцию».

Проверить можно следующим образом: в Суде по интеллектуальным правам (где работает такие же юристы, как и представители участников процесса) в год рассматривается около двух тысяч дел. Если принять в расчёт нижнюю границу, пять тысяч рублей, а брать в расчёт нужно именно нижнюю границу, так как с учётом принципа состязательности суд – наиболее пассивный участник судебного процесса, получится десять миллионов рублей. Десять миллионов рублей в год «расходов на юристов» Суда по интеллектуальным правам.

Но бюджет Суда по интеллектуальным правам, скорее всего, превышает десять миллионов рублей в год, поэтому и исключительно для разрешения вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя просим Вас сообщить точный размер бюджета Суда по интеллектуальным правам за 2014 год.

Суд по интеллектуальным правам

от ответчика: ООО «Да-Линк»,

123308, г.Москва, ул.Демьяна Бедного, д.5

истец: “Diadgeo Ireland”

St. James Gate, Dublin 8, Ireland

третье лицо: “CARENIO COMMERCIAL LTD”

Craigmuir Chambers, P.O. BOX 71,

Road Rown, Tortola, British Virgin Islands

предмет спора: параллельный импорт

дело № А40-96129/11-12-700|С01-39/2013

300 ЕВРО в час v 30.000 рублей

за четырёхлетний судебный процесс

письменные объяснения

альтернативно-последовательные основания отмены

А. ч.3 ст.288 АПК РФ

Позиция Ответчика в настоящем обжаловании в кассационном порядке (третьем по счёту) судебного акта о распределении расходов сводится к применению положений ч.3 ст.288 АПК РФ в совокупности с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которым суд имеет право уменьшить сумму судебных расходов, только если признает их чрезмерными:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела[1].

В оспариваемом постановлении отсутствует указание на то, что Девятый арбитражный апелляционный суд признал заявленные Ответчиком 90.000 рублей судебных расходов за четырёхлетний судебный процесс чрезмерными, суд апелляционной инстанции сократил сумму взыскиваемых судебных расходов до «уровня цен на юридическом рынке Московского региона в размере 30.000 рублей»

«Чрезмерность расходов» и «соответствие уровню цен на юридическом рынке» – это разные критерии. Первый критерий может служить основанием для сокращения судебных расходов, второй -нет.

Б. ч.1 ст.288 АПК РФ

Если суд кассационной инстанции, используя, например, «метод единой сути» или иной аналогичный метод, увидит в оспариваемом постановлении указание на чрезмерность судебных расходов, Ответчик попросит отменить судебный акт по другому основанию, установленному ч.1 ст.288 АПК РФ «несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам».

Из представленных Истцом в суд апелляционной инстанции «доказательств»:

2. копия договора на оказание юридической помощи и правовых услуг от 01.08.2013г., том 5 лист 9,

3. копия договора на оказание юридической помощи и правовых услуг от 01.11.2013г., том 5 лист 10,

4. копия постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2014г. по делу А40-15343/2012, том 5 лист 11,

– не следует, что судебные расходы в сфере интеллектуальных прав составляют 5.000 – 10.000 рублей за инстанцию.

Здесь можно сослаться на пункт 17 информационного письма Президиума ВАС РФ № 167 от 01.07.2014г. «Рекомендации по применению критериев сложность споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», либо обратиться к доходу судей Суда по интеллектуальным правам за 2013 год, который составил 67.457.000 рублей.

Из расчёта 2.000 дел это 33.728 рублей за дело[2], а точнее за инстанцию.

судья

доход

доход, каким бы он был, если бы судьи получали разумную, как они сами считают, оплату своего труда из расчёта 5.000 рублей за инстанцию[3]

Оцените статью: