Итоги недели как снизить штрафы через суд и доказать трудовые отношения

Итоги недели: как снизить штрафы через суд и доказать трудовые отношения

В последнее время участились жалобы от клиентов нескольких российских банков: карты начали блокировать за нетипичные операции, суммы которых не превышают даже тысячи рублей. Для подтверждения операций банки запрашивали множество документов, вплоть до объяснений смысла платежа и документов, подтверждающих происхождение денег. Центробанк однако отмечает, что это неправомерно – банки в таких случаях должны довольствоваться простым подтверждением от клиента, что операцию совершил именно он. Если кредитная организация требует что-то еще, то регулятор рекомендует жаловаться либо в его интернет-приемную, либо в суд.

За несданную бухотчетность оштрафуют на 700 тыс. рублей. Пока законопроект только обсуждается, но есть все шансы, что его-таки примут. За непредоставление отчетности в срок по новому порядку Минфин РФ предусмотрел штрафы от 100 тыс. рублей для должностных лиц до 200–700 тыс. рублей — для компаний.

Болезнь бухгалтера, ответственного за сдачу отчетности в ПФР, помогла снизить штраф за просроченные формы в 10 раз. Суды решили, что подобная ситуация является смягчающим обстоятельством. Полностью санкции снять не удалось, так как просрочка была слишком велика.

Еще один штраф снизил суд, правда, в этот раз уже по налоговому делу. Налоговики доначислили фирме НДС, а также выписали пени и штраф 30 млн рублей. Суд третей инстанции пришел к выводу, что в деле наличествуют смягчающие обстоятельства, а штраф в изначальном размере может привести к банкротству компании. Значит, размер штрафных санкций надо снизить в 5 раз.

Изменится перечень освобожденных от подоходного налога выплат. Коррективы, правда, носят в основном технический характер: пособия и компенсации объединят в один пункт. Кроме того, уйдет неопределенность с обложением налогом выплат контрактникам.

Судьи решили, что пачки путевых листов недостаточно для трудовых отношений. Гражданин потребовал от работодателя выплатить ему зарплату, компенсацию за отпуск, а также рассчитаться с ПФР. Наличие трудовых отношений от подтверждал путевыми листами, доверенностью на получение грузов и заявлением на имя гендиректора об увольнении. Однако судьи посчитали, что этих документов недостаточно, так как кадровые решения в его отношении не принимались, документов о зарплате нет, с правилами внутреннего распорядка он не знаком, а должности, которую он занимал, в штатном расписании вообще нет.

Как снизить размер штрафа от трудовой инспекции через суд?

Может ли суд по жалобе организации снизить размер административного штрафа, выписанного трудовым инспектором по результату проверки. Сам факт нарушения работодатель не оспаривает

Да, может, в том числе установить его ниже, чем минимальный штраф, предусмотренный за допущенное нарушение в законодательстве.

Суды уполномочены рассматривать жалобы на решения, вынесенные трудовыми инспекторами по делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 23.12, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). По результатам рассмотрения жалобы судья может изменить ранее вынесенное инспектором решение. В частности, снизить размер выписанного штрафа. Такое возможно, если суд установит, что инспектор установил необоснованно высокий штраф, который не соизмерим с последствиями и обстоятельствами, при которых совершено нарушение. Это следует из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следует учесть, что судья может пересмотреть размер штрафа и назначить его даже меньше минимума, установленного в законодательстве. Это возможно, если выполняются два условия:

• — согласно законодательству минимальный штраф за совершенное нарушение составляет не менее 100 000 руб.;
• — есть исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного нарушения и его последствиями, а также с имущественным и финансовым положением организации. Перечень таких обстоятельств законодательством не установлен, поэтому в каждом конкретном случае судья самостоятельно принимает решение об уменьшении штрафа с учетом всех обстоятельств дела. Например, суд может снизить ранее назначенный штраф, если сочтет его размер чрезмерным и не соответствующим целям административного наказания, см., например, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. № А41-24800/14.

При этом окончательный размер штрафа при выполнении указанных условий не может быть меньше половины нижнего предела штрафа, предусмотренного законом за соответствующее нарушение. Например, если за нарушение предусмотрен штраф от 250 000 до 400 000 руб., то суд сможет понизить штраф максимум до 125 000 руб.

Такие правила прописаны в частях 3.2–3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На это указывают и суды, см., например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2014 г. № Ф05-12019/14.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы судья может снизить размер штрафа, а при наличии определенных обстоятельств и вовсе установить его меньше минимального предела, предусмотренного в законодательстве.

Многие работодатели, не желая платить налоги, предлагают людям работать неофициально. Мотивируют они это тем, что лучше заплатят эти деньги работнику, чем отдадут государству. И, как ни странно, большинство людей на такие условия соглашаются. При этом трудовой договор не заключается, приказ о приеме на работу не издается, и, конечно же — в трудовую книжку запись не вносится. Но если вдруг работодатель решит избавиться от такого работника, то права последнего никак не будут защищены. Он может не получить ни заработную плату, ни компенсацию за неиспользованный отпуск, ни другие выплаты.

Работники в описанном случае чувствуют, что не в силах что-либо изменить. Однако защищать свои трудовые права можно и нужно. Есть один способ это сделать — обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений. Даже в тех случаях, когда никаких документов у вас нет, доказать трудовые отношения возможно. Если вы оказались в столь неприятной ситуации и размышляете, как доказать факт трудовых отношений — наша статья для вас.

Как только вы узнали, что вас «уволили» (или только собираются это сделать), необходимо предпринимать активные действия. Первым делом нужно оценить возможность добыть какие-то документы, где вы расписывались в процессе работы. Если такая возможность есть — половина дела уже сделана. Но добывать такие документы надо как можно скорее, иначе есть риск их никогда не увидеть. Естественно, работодатель не будет их показывать суду.

Срок, в течение которого можно обратиться в суд за разрешением рассматриваемого спора, составляет всего три месяца с момента, когда вы узнали о нарушении ваших прав. Не пропустите его, иначе вы проиграете судебный процесс.

Далее следует направить письменное заявление работодателю. В нем указываете, что работали у него в течение определенного периода, однако были уволены. В заявлении можно просить внести запись в трудовую книжку, выплатить заработную плату и т.д. (в зависимости от ситуации). При этом попросите дать ответ на заявление в течение какого-то времени (например 5 дней), и укажите, что в противном случае вы обратитесь в суд. Заявление подаете лично работодателю, под роспись (или же уполномоченному представителю работодателя). Нужно, чтобы на втором (вашем) экземпляре стояла подпись, фамилия и инициалы принявшего лица и дата принятия.

Не лишним будет направить аналогичное заявление по почте заказным письмом с уведомлением, с описью вложения. Квитанцию об отправке письма и опись обязательно сохраните.

Далее займитесь поиском свидетелей. Опросите всех, кто может подтвердить вашу работу, на предмет их согласия выступить с показаниями в суде.

За составлением искового заявления лучше обратиться к грамотному юристу. При этом обязательно поинтересуйтесь, занимался ли специалист ранее подобными делами: трудовые споры имеют свою специфику.

Впрочем, исковое заявление можно составить и самому. В сети интернет очень много образцов. В иске вам необходимо описать всю хронологию событий и все о характере вашей работы:

• Когда начали работать;
• Что входило в ваши обязанности;
• Каков был график работы, был ли перерыв на обед, предоставлялись ли выходные дни и отпуск;
• Каким образом и в каком размере вы получали заработную плату, как часто, в одно и то же время или эпизодически;
• Когда были уволены и в связи с чем.

Не лишним будет указать, что вы просили работодателя оформить трудовой договор, но работодатель отказывался под различными предлогами.

Главное, что вам нужно доказать — это то, что имели место именно трудовые отношения, а не гражданско-правовые (на чем, скорее всего, будет настаивать работодатель). Трудовые отношения предполагают выполнение вами определенной трудовой функции за плату. При этом оплата осуществляется регулярно, примерно в одно и то же время, сложился определенный график труда и отдыха. Чаще всего именно так и бывает.

В качестве требований в иске вы можете указать:

• Установить факт трудовых отношений (обязательно);
• Внести запись о работе в трудовую книжку (обязательно)
• Восстановить на работе (по желанию);
• Перечислить за вас страховые взносы (по желанию)
• Выплатить заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и т.д. (в зависимости от конкретной ситуации);
• Выплатить деньги за вынужденный прогул (по желанию);
• Взыскать расходы по уплате государственной пошлины и на услуги представителя (по желанию);
• Выплатить компенсацию морального вреда (по желанию).

К иску нужно будет приложить все документы, которые так или иначе могут подтвердить ваши слова.

Выше мы уже советовали добыть документы, в которых вы расписывались в процессе работы. Это могут быть: книга продаж, товарные накладные, документы о получении вами денег (от клиентов или заработной платы), доверенности, приказы и прочие подобные документы.

Кроме того, стоит подумать и о других, косвенных доказательствах. Например, вам оформлялся пропуск в помещение бизнес или торгового центра, где находилось ваше рабочее место. Если вам такую информацию не предоставляют, вы можете просить суд истребовать информацию. Возможно также, что вы получали и сдавали ключи от рабочего помещения на вахту и расписывались за их получение и сдачу. Все возможные доказательства пригодятся.

Заранее стоит подготовить свидетелей. Но для начала нужно их найти. Свидетелей надо искать среди: коллег (которые, впрочем, редко соглашаются на подобное), клиентов компании, людей из соседних офисов/отделов в магазине.

Так, например,очень хороши будут показания клиента о том, что он постоянно видел вас на рабочем месте. Или соседей по отделу в магазине о том, что они каждый рабочий день видели вас на рабочем месте. Такие лица могут подтвердить ваш график работы. Кроме того, свидетелей можно искать и среди других людей: например, ваш супруг каждое утро отвозил вас на работу.

Все документы подаются в копиях. Помимо перечисленного, к иску вы должны приложить квитанцию об оплате госпошлины и копию доверенности представителя (если таковой будет).

Не рассчитывайте, что за одно заседание судья рассмотрит дело. Первое заседание именуется предварительным. Конечно, по желанию сторон и в случае признания дела подготовленным судья может тут же провести и основное заседание. Но это не в ваших интересах. В ваших же — немного подождать, узнать позицию работодателя и его доказательства.

На первом заседании вы изложите кратко свою позицию по делу, при необходимости попросите суд истребовать доказательства, которые не можете добыть сами. Кроме того, выслушаете и позицию ответчика. Здесь же можно заявить о свидетелях, которые будут давать показания с вашей стороны в основном заседании.

Не ведите на первое заседание свидетелей. С огромной вероятностью будет проведено только предварительное заседание, и пока что свидетели не понадобятся. А это значит, что приглашенные вами люди зря потеряют время (а ведь кто-то, наверняка, отпрашивался с работы).

Рекомендуем вам не вступать в словесную перепалку с работодателем или его представителем. Вообще, из-за высокой эмоциональной напряженности (ведь наверняка вас будет мучить обида) лучше доверить ведение дела представителю. Если же вы решили сами пойти в суд, то держитесь уверенно и спокойно. Внимательно слушайте судью, все ответы давайте стоя. Не забудьте взять оригиналы всех документов, приложенных к иску.

Подобные дела рассматриваются, в зависимости от разных обстоятельств, от трех месяцев до полугода.

Снизить размер административного штрафа стало реально

Административный штраф может быть наложен на подрядчика, застройщика и технического заказчика за самые разные нарушения. Причем размер ответственности за нарушения в сфере строительства весьма существенный и до недавнего времени суды не часто снижали назначенные контролерами суммы. Дело в том, что существовало мнение о неправомерности снижения суммы штрафа, если она соответствует низшему пределу, предусмотренному соответствующей частью конкретной статьи КоАП РФ. К тому же не все арбитры принимают во внимание ссылки организаций на малозначительность допущенных нарушений. В связи с появлением Постановления КС РФ от 25.02.2014 № 4-П возросли шансы нарушителей добиться в судебном порядке снижения размера своих потерь на уплату штрафа. Подробности – в статье.

При этом КС РФ отметил, что законодательство позволяет контролирующему органу и суду с учетом материального положения юридического лица предоставить ему отсрочку или рассрочку на уплату штрафа на срок до трех месяцев (ч. 1 и 2 ст. 31.5, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Однако при значительных по размерам административным штрафах указанные сроки отсрочки или рассрочки могут быть недостаточными, притом что их продление КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, предоставление отсрочки и (или) рассрочки не влияет на размер штрафа, то есть не позволяет обеспечить соразмерность назначенного административного наказания. Причем неуплата административного штрафа в установленные сроки может повлечь наложение на юридическое лицо административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Следовательно, в случаях, когда сумма первоначально назначенного штрафа уже является для организации весьма обременительной, удвоение суммы тем более может приобретать характер избыточного административного принуждения.

В итоге суд постановил:

• законодателю надлежит внести в КоАП РФ изменения, которые позволят применять к юридическим лицам справедливые и соразмерные наказания. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается;
• впредь до внесения указанных изменений установленный соответствующей нормой КоАП РФ минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом в случае, если сумма санкции равна 100 тыс. руб. и выше.

Важно, что КС РФ указал: постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Однако одновременно установлено, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускаетсятолько в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа тоже снизил сумму штрафа в восемь раз (с 400 тыс. до 50 тыс. руб.). Штраф назначило Управление Федеральной миграционной службы на основании ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за непредставление в орган миграционного учета уведомления о прибытии гражданина Китая. Последний состоял в трудовых отношениях с организацией, уезжал в Китай в отпуск, а по возвращении его работодатель не уведомил контролирующий орган. Судьи признали организацию нарушившей требования законодательства, не нашли оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного, однако с учетом позиции КС РФ сочли возможным снизить размер административного штрафа (Постановление от 25.09.2014 по делу № А31-873/2014).

Представим в виде таблицы еще несколько судебных решений, подтверждающих возможность значительного снижения суммы штрафа, наложенного контролерами за самые разные административные правонарушения.

Суды учитывают частичное устранение выявленных нарушений в период проверки, отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную направленность деятельности юридического лица, его имущественное и финансовое положение.

Вместе с тем, если перечень выявленных контролерами нарушений представляет собой длинный список, суд вряд ли согласится снизить размер штрафа (Постановление Арбитражного суда ДВО от 01.10.2014 № Ф03-4115/2014 по делу № А59-843/2014). Нет оснований надеяться на снисходительность судей и в тех случаях, когда допущенные нарушения носят систематический характер, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства. Так, Арбитражный суд Уральского округа (Постановление от 13.10.2014 № Ф09-6826/14 по делу № А50-1955/2014) пришел к выводу об обоснованности привлечения застройщика к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за проведение работ по строительству объекта до получения разрешения на строительство в сумме 500 тыс. руб. отметив, что нет оснований для снижения санкции и применения нормы о малозначительности нарушения. Застройщик просил учесть социальную значимость объекта капитального строительства (детский сад) и отсутствие материальных последствий правонарушения.

Арбитры обратили внимание на следующее:

• работы велись без разрешения на строительство длительный срок (почти четыре месяца);
• финансовое положение застройщика является стабильным (на 01.01.2013 валюта баланса составляет 3 623, 8 млн руб., выручка за 2012 год – 2 179,9 млн руб., чистая прибыль за 2013 год – 17,5 млн руб.);
• застройщик неоднократно нарушал требования закона, не единожды привлекался к ответственности в виде штрафа в размере 500 тыс. руб., но цель наказания (пресечение дальнейших правонарушений, устранение недостатков работы, соблюдение организацией требований закона) так и не была достигнута.

В итоге суд решил, что при указанных обстоятельствах наложение штрафа в размере 500 тыс. руб. является правомерным, снижение суммы санкции может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утратит присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Постановление ФАС СЗО от 30.07.2014 по делу № А56-47696/2013 – это еще один показательный случай «неснижения» размера штрафа. Организация заключила 496 предварительных договоров участия в долевом строительстве и столько же договоров займа с будущими дольщиками. Общая сумма денежных средств, привлеченных обществом по договорам беспроцентного займа, на момент проверки составила 526 млн руб. При этом у организации отсутствовали положительное заключение проектной документации и разрешение на строительство жилого дома. Контролирующий орган квалифицировал действия организации как административное нарушение, влекущее ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 14.28 «Нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» КоАП РФ и назначил наказание в виде 500 тыс. руб. штрафа. Оснований для уменьшения размера штрафа арбитры не нашли.

Ссылка на выводы КС РФ, представленные в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, помогла многим организациям добиться в судебном порядке значительного снижения суммы штрафа, наложенного контролерами в минимально предусмотренном КоАП РФ размере. Важно, чтобы взыскиваемая с предприятия сумма была не меньше 100 тыс. руб. и чтобы нарушителю удалось убедить арбитров в избыточности наказания. С этой целью можно ссылаться на размер выручки, прибыли, социальную значимость осуществляемой деятельности и др. Рассмотренные автором примеры помогут сориентироваться в конкретной ситуации и найти аргументы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административной ответственности. Как правило, судьи идут навстречу тогда, когда уплата штрафа в назначенном контролерами размере может стать причиной банкротства организации. Однако это – не единственное основание для уменьшения суммы санкции.

Вместе с тем если выявленные нарушения носят систематический характер, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, то рассчитывать на благосклонность судей не приходится.

Ниже низшего предела: как убедить суд уменьшить штраф

За административное нарушение компании могут назначить штраф в несколько млн р. Если она хочет добиться снижения штрафа, снижения нужно требовать через суд. Как убедить судей установить штраф ниже низшего предела.

Уменьшение штрафа по административному правонарушению возможно

Если компанию привлекли к административной ответственности и назначили штраф в размере 3 или 5 млн р., у нее есть шанс смягчить наказание. Это можно сделать в рамках ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Чтобы применить эти положения закона для снижения штрафа, снижения нужно добиваться через суд.

У судьи есть право на снижение размера штрафа по КоАП, если минимальный размер штрафа за данное нарушение – не меньше 100 тыс. р. Когда суд рассматривает вопрос об уменьшении штрафа, уменьшение допускают, если есть компания подтвердит:

• исключительные обстоятельства, которые повлияли на нарушение и его последствия,
• нестабильное материальное положение компании и т. п.

Рассмотрим подробнее, какие доводы принимают суды при снижении штрафа за административное правонарушение.

Ниже низшего предела штраф установят в случае, если компания докажет обоснованность этого

Когда компания просит суд о снижении административного штрафа, судьи обратят внимание на:

1. Первичность нарушения.
2. Отсутствие отягчающих обстоятельств.
3. Финансовое состояние компании, которое стало причиной нарушения.
4. Быстрое прекращение нарушения.
5. Угрозу банкротства или дестабилизации компании в случае выплаты изначальной суммы штрафа.

Совокупность этих обстоятельств может повлиять так, что вместо крупной суммы суд определить штраф ниже низшего предела. Но при этом нужно иметь в виду, что при снижении административного штрафа ниже низшего предела итоговая сумма выплаты не может быть меньше половины минимальной выплаты, которую установили для данного нарушения в законе (п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

Как работают такие аргументы в суде, можно увидеть на примерах из практики.

На снижение штрафа за административное правонарушение повлияет отсутствие отягчающих обстоятельств

Суд принял во внимание, что:

• компания допустила нарушение в первый раз,
• у содеянного была низкая степень общественной опасности,
• не было признаков умысла и недобросовестности компании.

Кроме того, суд выяснил, как долго компания вела предпринимательскую деятельность и были ли кредитные обязательства. По совокупности обстоятельств ВС РФ допустил уменьшение размера штрафа по административному правонарушению. С компании взыскали 50 тыс. р. вместо 100 тыс. р. (постановление ВС РФ от 29.03.16 по делу № А63-9873/2014).

В другом деле компания смогла добиться снижения административного штрафа, поскольку нарушению не сопутствовали отягчающие обстоятельства. Также апелляция обратила внимание, что нарушитель привлекается к ответственности по данному основанию впервые, а само нарушение не повлекло тяжких последствий. Кроме того, суд отметил, что компания выполнила договорные обязательства. Выплату уменьшили с 350 до 150 тыс. р. (постановление ВС РФ от 08.02.16 по делу № А12-41988/2014).

Кроме того, в пользу компании скажет быстрое устранение нарушений. Например, когда у компании нет разрешения на какой-либо вид деятельности, но она оперативно получает такое разрешение. Этот факт сработает на снижение суммы штрафа по административному правонарушению.

Снижение административного штрафа ниже низшего предела возможно при финансовых затруднениях компании

Компания привлекли к ответственности за невыполнение мероприятий по охране окружающей среды. Однако такое нарушение возникло из-за затруднений с финансами. Компания представила суду справки, данные бухучета и т. п., чтобы суд оценил ее экономическую нестабильность. Это послужило смягчающими обстоятельствами для снижения штрафа (постановление Девятого ААС от 23.06.16 по делу № А40-220641/15).

Имеет смысл обратить внимание суда не только на существующие, но и вероятные финансовые затруднения. Если компании после выплаты полного штрафа начнет угрожать банкротство или другие серьезные последствия, суд пойдет на уменьшение административного штрафа ниже низшего предела. Например, если из-за наложения штрафа компания будет вынуждена задержать зарплату персоналу, сократить штат или приостановить работу. Подобные последствия не отвечают целям административной ответственности (постановление АС Поволжского округа от 19.04.17 по делу № А55-542/2014).

Необходимо представить суду все смягчающие обстоятельства для снижения штрафа

Если компания стремится добиться снижения административного штрафа, необходимо представить доказательства по каждому из рассмотренных выше обстоятельств. При этом не существенно, какой именно суд рассматривает дело: арбитражный или общей юрисдикции. Суды общей юрисдикции придерживаются в разрешении подобных дел того же подхода, что и арбитражные (постановление Челябинского областного суда от 09.12.16 № 4а-993/2016).

Если компания в силу большого размера выплаты попросит суд о снижении штрафа, снижения добиться не удастся. Крупная сумма сама по себе не является причиной, чтобы облегчить административную ответственность. Установление размера выплаты ниже низшего предела возможно только при наличии необходимых для этого оснований (постановление АС Московского округа от 03.10.16 по делу № А41-2872/16).

viktor_ermakov

Важный вопрос: грозит ли работодателю отдельный штраф за каждое нарушение выявленное Государственной инспекцией по труду?

Верховный Суд разрешил штрафовать за каждое нарушение. Распространено мнение о том, что Верховный Суд РФ своим постановлением разрешил ГИТ штрафовать организации за каждое нарушение 1 . С этим утверждением можно согласиться лишь частично.

• В августе 2014 года Верховный Суд РФ рассмотрел несколько дел, связанных с обжалованием постановлений Госинспекции труда. За одну проверку инспектор труда назначил руководителю организации отдельный штраф за каждое нарушение в сфере труда. В частности, за то, что вовремя не выплатил работникам З. и В. окончательный расчет при увольнении, а работникам Л. и Ш. отпускные.
• Высшая судебная инстанция изменила решения судьи нижестоящего суда . Верховный Суд РФ исключил выводы о том, что все нарушения, выявленные в ходе проверки, образуют один состав по ч. 1ст. 5.27 КоАП . Верховный Суд разъяснил, что каждый факт нарушения законодательства о труде, который выявлен в рамках одной проверки, образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Позиция Верховного Суда обоснована и соответствует нормам административного законодательства. Однако это не означает, что за каждое нарушение всегда можно назначить отдельное наказание. Как же понять, когда штраф за аналогичный недочет правомерен, а когда нет? Разберем разные ситуации.

Итоги недели: как снизить штрафы через суд и доказать трудовые отношения

Если организацию привлекли к административной ответственности, штраф можно снизить, даже если он назначен в минимальном размере.

если назначенный штраф меньше 100 000 рублей, его уменьшить нельзя.

Пункт 3_2. статьи 4.1. КоАП РФ:
«При наличии исключительных обстоятельств,связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно закону, снизить штраф по заявлению правонарушителя может сам государственный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, но на практике такие просьбы отклоняются в 100% случаев, поэтому имеет смысл сразу обращаться в суд.

Обратите внимание суда на «…исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями…» (Пункт 3_2. статьи 4.1. КоАП РФ):

• отсутствие негативных последствий правонарушения в виде материального ущерба для других лиц;
• попытки устранения организацией-нарушителем причиненного ущерба;
• отсутствие наложенных ранее взысканий по аналогичным правонарушениям (если правонарушение совершается повторно, рассчитывать на снисхождение вряд ли стоит).
• большую роль может сыграть аргумент о социальной значимости деятельности организации (например, в области здравоохранения). Как следствие, уплата такой организацией большой суммы штрафа может негативно отразиться на неограниченном круге лиц.

Тяжелое финансовое положение — это весомый аргумент?

Аргумент о тяжелом финансовом положении, значительности («непосильности») суммы штрафа носит оценочный характер и рассматривается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Штраф могут снизить, если доходы организации невелики, а сумма штрафа по сравнению с доходами значительна. Для подтверждения доходов необходимо будет представить бухгалтерскую документацию о выручке организации за последний период (достаточно за год).

В суде предстоит доказывать, что уплата суммы штрафа создаст угрозу для платежеспособности организации, затруднит текущую деятельность (задержка зарплаты, социальных, налоговых выплат, невозможность расчетов с контрагентами и т.д.).

Суд принимает во внимание особые обстоятельства конкретной ситуации, поэтому повысить шансы в суде может консультация юриста, который проанализирует судебную практику и сформирует убедительную аргументацию по снижению административного штрафа.

Обращайтесь за помощью к «Богданову и партнёрам».

С 1994 года мы оказали юридическую поддержку 210 организациям и предпринимателям. Участвовали в 317 судебных делах и в 246 отстояли интересы клиентов, ещё в 44 делах спор закончился примирением сторон.

Воспользуйтесь бесплатной консультацией по телефону 8(812) 958–7352. Звоните с 10 до 18 часов с понедельника по субботу. До встречи.

Как снизить штраф: 4 аргумента, которые принимают суды и налоговая

Почти каждая выездная проверка заканчивается доначислениями и штрафами. Но в большинстве случаев можно найти смягчающие обстоятельства и оспорить наказание. Суды принимают во внимание такие причины, как болезнь руководителя или кредитные обязательства. Подскажу несколько нехитрых способов, как снизить штраф.

1. Тяжелая финансовая ситуация. Решая вопрос о наказании, суды учитывают личность и имущественное положение нарушителя. В частности, можно снизить штраф, если его размер не соответствует финансовым возможностям компании или директора. В этом случае суды могут назначить денежное взыскание в два раза ниже минимального размера. Но действует ограничение: штраф ниже 50 тыс. руб. уменьшить нельзя.

Пример. В магазине «Магнит» подростку продали четыре бутылки пива. За продажу алкоголя несовершеннолетнему контролеры оштрафовали директора на 100 тыс. руб. по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Однако на суде директор заявил, что штраф более чем в 10 раз превышает его заработок. Кроме того, ему нужно платить за квартиру, покупать продукты и погашать кредит. В результате суд снизил штраф в два раза – до 50 тыс. руб. (постановление Верховного суда РФ от 11.02.2016 по делу №11-АД16-1).

2. Чрезмерная мера наказания. Компания или директор вправе претендовать на снижение штрафа, если сочтут его слишком суровым, а характер штрафа – карательным. Например, если нарушение малозначительно, а штраф назначен в максимальном размере.

Пример. Компания «БДР» – владелец опасного производственного объекта – не представила в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля. Предприятие оштрафовали за несоблюдение требований промышленной безопасности на 200 тыс. руб. по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Суд посчитал эту меру чрезмерной и снизил штраф до минимального размера в 100 тыс. руб. (постановление Верховного суда РФ от 18.07.2016 по делу №А51-16021/2015).

3. Нарушение совершено впервые. С 4 июля 2016 года за нарушение, выявленное в ходе проверки впервые, малым и средним компаниям выносят предупреждение вместо штрафа (ст. 4.1.1 КоАП РФ). Но только в том случае, если отсутствует имущественный ущерб, угроза чрезвычайных ситуаций, вред здоровью и жизни людей, окружающей среде (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Есть нарушения-исключения, при которых штраф не снизят: непредставление сведений в ФАС России, подделка документов и печатей, недобросовестная конкуренция, неповиновение сотрудникам полиции.

Пример. В ходе внеплановой проверки кафе контролеры обнаружили, что в должности пекаря трудится гражданка Узбекистана с патентом на профессию «подсобный рабочий». За привлечение иностранца без соответствующего разрешения владельца кафе оштрафовали на 400 тыс. руб. по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ. Бизнесмен попросил заменить штраф предупреждением. Суд учел, что нарушение совершено впервые, не повлекло причинение вреда людям, и отменил штраф (постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2016 по делу №5-244/2016).

4. В деянии нет злого умысла. Суды учитывают степень общественной опасности и характер нарушения. Отсутствие негативных последствий для окружающих или отсутствие намерения нарушить закон также может стать поводом для снижения штрафа.

Пример. Покупатель пожаловался на то, что в торговой сети «Мясной привоз» продают мясо без маркировки. Роспотребнадзор провел внеплановую проверку и обнаружил, что на реализуемом товаре не указана дата производства, срок годности и условия хранения. За нарушение технических регламентов контролеры оштрафовали компанию на 100 тыс. руб. по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Но, по мнению суда, торговая сеть не имела умысла на совершение проступка и в ее действиях не было признаков недобросовестности. Кроме того, предпринимательскую деятельность сеть вела недавно, и у нее были кредитные обязательства. Суд принял решение снизить штраф до 50 тыс. руб. (постановление Верховного суда РФ от 29.03.2016 по делу №А63-9873/2014).

Смягчающие обстоятельства учитываются при любом административном проступке, в том числе неуплате налогов. Причем в случае налоговых правонарушений штраф можно снизить не менее, чем в два раза (ст. 114 НК РФ). А если есть несколько смягчающих обстоятельств, размер штрафа можно снижать неоднократно.

Например, предпринимателя оштрафовали за неуплату налогов. Он сослался на то, что впервые привлекается к ответственности, и налоговики снизили штраф. Однако бизнесмен решил, что инспекторы учли не все смягчающие обстоятельства, и оспорил наказание во второй раз. Суд указал, что неуплата налогов – это умышленное противоправное деяние. Контролеры не доказали вину предпринимателя и намерение нарушить закон. Инспекция должна заниматься взыскиванием долгов, а штрафы – избыточная мера. В результате штраф за неуплату НДФЛ снизили с 7,2 тыс. до 1 тыс. руб., за неуплату НДС – с 1,9 тыс. до 200 руб. (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2016 по делу №А54-527/2015).

Еще 5 аргументов, чтобы снизить штраф

1. Раскаяние в содеянном.

2. Тяжелые личные или семейные обстоятельства.

3. Совершение проступка под угрозой или под принуждением.

4. Совершение проступка в силу материальной или служебной зависимости.

5. Содействие госорганам в раскрытии дела об административном правонарушении.

Статья 4.2 КоАП РФ

Копирование материала без согласования допустимо при наличии dofollow-ссылки на эту страницу

Оцените статью: