Гонорар успеха адвоката хотят узаконить

Адвокаты хотят узаконить «гонорар успеха» для бедных клиентов

Госдума России приняла в первом чтении законопроект, который вносит ряд поправок в ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Многие из предлагаемых новелл весьма актуальны не только для юристов, но и для их клиентов. Например, появится норма, позволяющая устанавливать вознаграждение адвокату в зависимости от конечного результата его работы.

Комментирует законопроект наш постоянный эксперт Роман Савичев, генеральный директор ОАО « Юридическое агентство « СРВ», которое в профессиональной среде признано одним из крупнейших в России по версии авторитетного портала Право.ру.

– Поправки в Федеральный закон внесли сенаторы А. Клишас, Л. Бокова, а также депутаты ГД РФ А. Выборный и Д. Вяткин. Концептуально они одобрены и адвокатским сообществом, и представителями власти, – говорит Роман Савичев. – Хотя, разумеется, впереди еще большая работа над документом. Хочу обратить внимание читателей « СП» на ряд нововведений, актуальность которых очевидна, и поэтому наверняка они будут предметом жарких споров перед вторым чтением в Думе РФ.

Итак, взят курс на омоложение адвокатуры. Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, « для стимулирования пополнения состава адвокатуры молодыми практикующими юристами» предлагается исключить ныне существующее требование о том, чтобы в числе учредителей коллегии адвокатов было не менее двух специалистов, имеющих стаж адвокатской деятельности более пяти лет. Думаю, этот пункт справедлив. Представьте себе юридическую фирму, партнеры которой молоды, но успешны и хотят учредить коллегию адвокатов. Зачем им « довесок» – двое учредителей пятилетней « выдержки», которых они, может быть, и не знают по работе? Исключение названного требования, конечно, приведет к увеличению числа самих коллегий, но вот дальнейшая их жизнеспособность будет зависеть от профессионализма и качества услуг юристов.

В законопроекте предусмотрена возможность для адвоката подать заявление о приостановлении статуса. По мнению Федеральной палаты адвокатов, « заморозка» статуса может быть от одного года до 10 лет. Сейчас это разрешается сделать по весьма ограниченному перечню причин, например, если адвокат избран в органы власти, призван на службу в армию.

Авторы поправок обратили внимание и на своеобразную миграцию адвокатов из одной региональной палаты в другую. Причем текучка существенная: ежегодно около 1500 специалистов изменяют членство в адвокатской палате, причем многие из них сразу после сдачи квалификационного экзамена. В чем причина? Поговаривают, что в некоторых региональных палатах адвокатов проще сдать экзамен, и немало юристов этим пользуются. В связи с этим законопроект разрешает изменять членство в адвокатской палате лишь по достижении пятилетнего стажа и только в соответствии с решением совета палаты. Я не уверен, что это ограничение пройдет через второе слушание в Думе РФ: может быть, в каких-то регионах действительно существует недобропорядочная практика сдачи экзаменов, однако у адвокатов могут существовать разные причины перехода в другую палату. Например, переезд в другой регион. Неправильно ограничивать конституционное право граждан на выбор места жительства.

Одна из самых долгожданных поправок в закон об адвокатской деятельности касается вознаграждения адвоката, полученного в зависимости от результата оказанной помощи. Существует даже термин « гонорар успеха», смысл которого в том, что в случае положительного разрешения дела в суде клиент обязуется выплатить юристу премию сверх суммы договора. Проблема в том, что законодательство нашей страны не предусматривает такого понятия, как « гонорар успеха», хотя и не запрещает сторонам включать в договор на оказание юруслуг пункт о таком гонораре. Между тем на Западе это очень распространенная практика в судебных процессах, где фигурируют гражданские дела, причем, например, в США условия оплаты адвокатских услуг регулируются самостоятельно в каждом штате, но запрещено применение условий о « гонораре успеха» в уголовных делах.

По большому счету, при включении в договор « гонорара успеха» рискует только адвокат, который, если можно так выразиться, инвестирует свои квалификацию и время в судебный процесс. Если его работа приносит положительный результат, за удачу платит клиент заранее оговоренную сумму. Если адвокат терпит фиаско, то это его личные убытки, значит, он неправильно оценил риски либо уровень профессионализма оставляет желать лучшего. Кстати, на Западе услуги адвоката стоят очень дорого. Поэтому довольно часто, если исход судебного процесса сулит очевидную выгоду, инвестиции предлагает третья сторона – специальные фирмы, которые оплачивают услуги адвокатов, проведение экспертиз и прочие расходы. В случае выигрыша инвестор получает от клиента заранее оговоренный процент.

Заметили ошибку? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Адвокаты хотят узаконить «гонорар успеха» для бедных клиентов

Госдума России приняла в первом чтении законопроект, который вносит ряд поправок в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Многие из предлагаемых новелл весьма актуальны не только для юристов, но и для их клиентов. Например, появится норма, позволяющая устанавливать вознаграждение адвокату в зависимости от конечного результата его работы.

Поправки в Федеральный закон внесли сенаторы А. Клишас, Л. Бокова, а также депутаты ГД РФ А. Выборный и Д. Вяткин. Концептуально они одобрены и адвокатским сообществом, и представителями власти. Хотя, разумеется, впереди еще большая работа над документом. Хочу обратить внимание на ряд нововведений, актуальность которых очевидна, и поэтому наверняка они будут предметом жарких споров перед вторым чтением в Думе РФ.

Итак, взят курс на омоложение адвокатуры. Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, «для стимулирования пополнения состава адвокатуры молодыми практикующими юристами» предлагается исключить ныне существующее требование о том, чтобы в числе учредителей коллегии адвокатов было не менее двух специалистов, имеющих стаж адвокатской деятельности более пяти лет. Думаю, этот пункт справедлив. Представьте себе юридическую фирму, партнеры которой молоды, но успешны и хотят учредить коллегию адвокатов. Зачем им «довесок» – двое учредителей пятилетней «выдержки», которых они, может быть, и не знают по работе? Исключение названного требования, конечно, приведет к увеличению числа самих коллегий, но вот дальнейшая их жизнеспособность будет зависеть от профессионализма и качества услуг юристов.

В законопроекте предусмотрена возможность для адвоката подать заявление о приостановлении статуса. По мнению Федеральной палаты адвокатов, «заморозка» статуса может быть от одного года до 10 лет. Сейчас это разрешается сделать по весьма ограниченному перечню причин, например, если адвокат избран в органы власти, призван на службу в армию.

Авторы поправок обратили внимание и на своеобразную миграцию адвокатов из одной региональной палаты в другую. Причем текучка существенная: ежегодно около 1500 специалистов изменяют членство в адвокатской палате, причем многие из них сразу после сдачи квалификационного экзамена. В чем причина? Поговаривают, что в некоторых региональных палатах адвокатов проще сдать экзамен, и немало юристов этим пользуются. В связи с этим законопроект разрешает изменять членство в адвокатской палате лишь по достижении пятилетнего стажа и только в соответствии с решением совета палаты. Я не уверен, что это ограничение пройдет через второе слушание в Думе РФ: может быть, в каких-то регионах действительно существует недобропорядочная практика сдачи экзаменов, однако у адвокатов могут существовать разные причины перехода в другую палату. Например, переезд в другой регион. Неправильно ограничивать конституционное право граждан на выбор места жительства.

Одна из самых долгожданных поправок в закон об адвокатской деятельности касается вознаграждения адвоката, полученного в зависимости от результата оказанной помощи. Существует даже термин «гонорар успеха», смысл которого в том, что в случае положительного разрешения дела в суде клиент обязуется выплатить юристу премию сверх суммы договора. Проблема в том, что законодательство нашей страны не предусматривает такого понятия, как «гонорар успеха», хотя и не запрещает сторонам включать в договор на оказание юруслуг пункт о таком гонораре. Между тем на Западе это очень распространенная практика в судебных процессах, где фигурируют гражданские дела, причем, например, в США условия оплаты адвокатских услуг регулируются самостоятельно в каждом штате, но запрещено применение условий о «гонораре успеха» в уголовных делах.

По большому счету, при включении в договор «гонорара успеха» рискует только адвокат, который, если можно так выразиться, инвестирует свои квалификацию и время в судебный процесс. Если его работа приносит положительный результат, за удачу платит клиент заранее оговоренную сумму. Если адвокат терпит фиаско, то это его личные убытки, значит, он неправильно оценил риски либо уровень профессионализма оставляет желать лучшего. Кстати, на Западе услуги адвоката стоят очень дорого. Поэтому довольно часто, если исход судебного процесса сулит очевидную выгоду, инвестиции предлагает третья сторона – специальные фирмы, которые оплачивают услуги адвокатов, проведение экспертиз и прочие расходы. В случае выигрыша инвестор получает от клиента заранее оговоренный процент.

В Закон об адвокатуре предлагается внести ряд изменений, среди которых норма о том, что адвокат вправе согласно правилам, установленным советом Федеральной палаты адвокатов, включать в соглашение об оказании юридической помощи условие о том, что размер вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи.

Документ включен в СПС “Консультант Плюс”

Тем самым хотят узаконить так называемый гонорар успеха. Как следствие, его сумму можно будет взыскивать с проигравшей суд стороны в составе судебных расходов. В настоящее время с этим есть сложности, поскольку существует прямо препятствующая этому позиция КС РФ (Постановление от 23.01.2007 № 1-П).

Необходимость внесения в закон такой нормы мотивируется тем, что она повысит доступность помощи адвокатов для населения. Это позволит получить квалифицированную юридическую помощь лицам, не располагающим на момент заключения соглашения с адвокатом денежными средствами для выплаты ему вознаграждения.

Гонорар успеха – судебная практика в 2018 — 2019 году

Дополнительное вознаграждение за труд адвоката или юриста

Законодательство России не предусматривает такого понятия, как гонорар успеха. Однако в нем также отсутствуют и какие-либо запрещающие нормы, ограничивающие право клиента и исполнителя включать в договор на оказание юруслуг условия о таком гонораре.

Смысл этого гонорара в том, что в результате положительного разрешения дела в суде клиент обязуется оплатить исполнителю премиальные — вознаграждение сверх суммы договора.

Стоит отметить, что гонорар успеха адвоката и возможность его применения предусмотрены Кодексом профессиональной этики адвоката от 31.01.2003. В п. 3 ст. 16 этого документа прямо указано, что адвокат при заключении соглашения с клиентом имеет право поставить выплату вознаграждения за его работу в зависимость от благоприятного исхода дела. Однако данный Кодекс не является нормативным правовым актом (см. решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.11.2017 по делу № 2-3605/17).

Несмотря на то, что многие юристы включают данное условие в заключаемые договоры, у судов на этот счет сложилась собственная позиция.

По взысканию гонорара успеха судебная практика последние два десятилетия складывалась неоднозначно.

Так, исходя из текста информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48, становится очевидно, что гонорар успеха адвоката не может быть взыскан с клиента в случае, если тот отказался его выплачивать. Высший судебный орган обосновал свое мнение тем, что размер оплаты услуг юриста поставлен в зависимость от того, какое решение в будущем примет суд, а потому требование о взыскании данных денежных средств удовлетворению не подлежит.

Идентичное мнение выразил и Конституционный суд. Так, из постановления КС РФ от 23.01.2007 № 1-П можно сделать нижеследующие выводы:

1. Свобода заключения договора имеет объективные границы: договорные отношения не могут распространяться на сферу, связанную с осуществлением государственной власти. Деятельность госорганов не может быть предметом частноправового регулирования. Решение суда не может выступать предметом договора или объектом прав.
2. Стороны хотя и свободны в установлении условий соглашения на юруслуги, не вправе изменять его предмет. В соглашении на юруслуги предметом является деятельность юриста, а достижение конкретного итога такой работы выходит за предмет регулирования данного соглашения.
3. Требование об оплате не только услуг юриста, но и результата его работы, выраженного в положительном судебном акте, противоречит положениям гл. 39 ГК РФ.

Противоположное мнение было изложено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121: в случае предъявления к потерпевшей поражение стороне требования о возмещении расходов, в число которых входит гонорар успеха, оно подлежит удовлетворению, но в разумных пределах.

Данную позицию суд обосновал следующим:

1. Для взыскания расходов, определенных ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ, имеет значение только факт их несения заявителем.
2. На взыскание расходов не влияет способ определения величины вознаграждения и условия его оплаты, суд должен взыскивать фактические расходы с учетом их разумности.
3. Учитывая то, что заявитель понес расходы, исполнил свой гражданский долг перед контрагентом-юристом, оплатил ему дополнительное вознаграждение, такие расходы подлежат возмещению проигравшей стороной.

Значение данного разъяснения ВАС РФ огромно: судебный орган фактически легитимировал возможность включения в договор на юруслуги условия о гонораре успеха. Более того, он посчитал возможным включать его в состав судебных расходов.

На основании данного разъяснения многие суды стали удовлетворять требования о возмещении оплаченных выигравшей стороной премиальных своему представителю (например, определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 по делу № А55-14703/2012).

Однако была и отрицательная практика (см. постановление 9-го арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу № А40-60531/2012).

Поворотным моментом в ситуации с рассматриваемым гонораром стало вынесение определения ВС РФ от 26.02.2015 по делу № А60-11353/2013. Несмотря на то, что все нижестоящие инстанции при вынесении судебных постановлений о взыскании гонорара успеха руководствовались вышеприведенным разъяснением Президиума ВАС РФ, Верховный суд данные доводы отклонил, решение в части взыскания премиальных отменил, обосновывая это следующим:

• оплаченные представителю премиальные не считаются судебными расходами;
• выплата такого гонорара, предусмотренного договором, находится в исключительной зависимости от финала рассмотрения дела судом;
• оплата дополнительного вознаграждения юриста не обусловлена оказанием дополнительных услуг, а определенные заключенным соглашением услуги уже оказаны и оплачены;
• учитывая, что договор, содержащий условия о премировании, заключен между клиентом и исполнителем, гонорар успеха не может взыскиваться с судебного оппонента клиента, так как тот не является стороной договора.

Последний довод, которым суд обосновал свой отказ во взыскании гонорара успеха, является довольно спорным, поскольку такая позиция делает невозможной взыскание любых представительских расходов в принципе.

Дополнительную информацию о расходах можно получить в статье «Судебные расходы – понятие и виды, порядок взыскания».

Взыскание гонорара успеха в настоящее время и возможность включения в договор

Учитывая мнение ВС РФ, гонорар успеха в 2018 — 2019 году судами, как правило, не взыскивается. При вынесении судебного постановления судьи вновь, как и до декабря 2007 года, руководствуются информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48.

Свою позицию об отказе во взыскании гонорара успеха суды обосновывают и указанным выше постановлением КС РФ № 1-П, подчеркивая, что оплата по договору на юруслуги должна осуществляться только за исполнение своих обязанностей, а не за действия суда (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 по делу № А40-26903/2015).

Принимая во внимание изложенное, в 2018 — 2019 году гонорар успеха:

• не включается в состав судебных расходов;
• не взыскивается с клиента принудительно при неисполнении им условия договора на юруслуги об оплате этого дополнительного вознаграждения.

Однако условие о таком дополнительном вознаграждении может быть определено в договоре на оказание правовых услуг. Включая в данный договор гонорар успеха, следует помнить, что имеется риск его невыплаты и, соответственно, дальнейшая невозможность взыскания через суд.

Таким образом, судебная практика по взысканию гонорара успеха как с проигравшей в судебном процессе стороны, так и с заказчика юридических услуг сегодня отрицательна. Однако, учитывая развитие гражданского общества, возможно, в будущем возникнут и положительные перемены в этом вопросе.

Одно из резонансных положений: узаконить так называемые гонорары успеха, когда адвокат соглашается работать за небольшое вознаграждение или вообще авансом, но при этом гарантированно получает определенную долю от выигрыша.

Нередко люди не идут защищать свои права, даже когда их дело полностью правое. Но нет денег на юристов. А без них можно проиграть даже полностью выигрышное дело. Выходом может стать гонорар успеха. Закон разрешит заключать с адвокатом сделку, предусматривающую расчет с адвокатом по схеме “гонорара успеха” – после выигранного дела. Как пояснили разработчики, согласно инициативе, в соглашение об оказании юридической помощи можно будет включать условие, в соответствии с которым размер вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи. После принятия закона будут детально прописаны и правила “гонораров успеха”.

В целом проект предлагает целый ряд значительных новаций. Одна из норм предлагала предусмотреть возможность передать дисциплинарное дело адвоката на рассмотрение в другой регион, если само дело было возбуждено по заявлению президента Федеральной палаты адвокатов.

Напомним, сам президент ФПА не вправе лично наказать адвоката за какие-то нарушения. Но если руководитель адвокатского сообщества считает, что защитником были нарушены какие-то нормы, то вправе обратиться в региональную палату. Авторы проекта предложили, чтобы такие заявления могли рассматриваться в неродном для адвоката регионе. С этим предложением не согласились эксперты. В качестве альтернативы предложено рассмотреть вопрос о наделении Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам и Совета ФПА специальными полномочиями по непосредственному рассмотрению дисциплинарных дел, возбужденных президентом Федеральной палаты адвокатов.

Также члены Совета ФПА РФ предлагают внести изменения, предоставляющие адвокатам право приостанавливать статус на срок от одного года до десяти лет. Еще одна норма проекта предлагала ограничить миграцию начинающих адвокатов из одного региона в другой. Предлагается установить срок – пять лет – в течение которого адвокат, получивший статус, не вправе практиковать в другом регионе. Совет ФПА предлагает сократить этот срок до двух лет. Как поясняли в свое время авторы проекта, цель новации – “унифицировать подход к качеству вступающих в адвокатуру кадров, закрепив во всех регионах достаточно высокий уровень требований, отбор в адвокатуру”. Проект поддержан с учетом замечаний.

Согласно принятой в первом чтении версии законопроекта, адвокаты смогут по личному заявлению приостановить свой статус – сейчас это происходит, если защитника избрали в органы власти, призвали на службу или он неспособен исполнять свои обязанности или признан безвестно отсутствующим.

Для стимулирования пополнения состава адвокатуры молодыми практикующими юристами законопроект предлагает исключить требование о том, что в числе учредителей коллегии адвокатов должно быть минимум два адвоката, имеющих стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет.

Еще одним пунктом документа стала возможность ставить вознаграждение адвоката в зависимость от результата оказанной помощи. Законотворцы уверены, что это позволит получить квалифицированную юридическую помощь лицам, не располагающим на момент заключения соглашения с адвокатом денежными средствами для выплаты ему вознаграждения.

Кроме того, авторы поправок предлагают закрепить за Федеральной палатой адвокатов (ФПА) обязанность разработать и утвердить порядок прохождения стажировки, а также порядок работы в качестве помощника адвоката. Это предложение обусловлено недостаточным развитием правового регулирования статуса стажеров и помощников адвоката.

Инициатива была представлена еще в мае 2018 года. С тех пор в законопроект предложили внести большое количество изменений.

Так, правительство придумало, как бороться со злоупотреблениями правом смены членства в адвокатской палате сразу после сдачи экзамена и приобретения статуса: нужно внести в закон об адвокатуре нормы о проведении адвокатского экзамена с использованием «единой для всей страны автоматизированной системы». Вторая поправка кабмина касается адвокатов, которые лишились статуса по решению совета АП субъекта: предлагается дать им возможность обжаловать решение непосредственно в Федеральной палате адвокатов.

Федеральная палата адвокатов в рамках этого законопроекта предложила дать адвокатам возможность приостановить статус на 10 лет, а также предусмотреть двухгодичный срок для смены членства в адвокатской палате.

Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству раскритиковал предлагаемые условия изменения членства в региональной АП. По мнению депутатов, ограничение адвокатов в праве изменять членство в региональной палате «не может быть обусловлено исключительно недобропорядочной практикой сдачи квалификационных экзаменов для приобретения адвокатского статуса». Изменение может «существенно ограничить» конституционные права граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, предупредили они.

Кроме того, члены комитета предложили доработать норму о «гонорарах успеха»: они считают, что ее нужно привести в соответствие с постановлением Конституционного суда от 23 января 2007 года № 1-П и, возможно, ее стоит ограничить отдельной категорией споров.

Поправки к законопроекту будут обсуждаться в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению, дата которого еще не назначена. Председатель Госдумы Вячеслав Володин при дальнейшей работе над законопроектом призвал учитывать мнение адвокатского сообщества. «Адвокатское сообщество достаточно профессиональное, и с ним необходимо разговаривать, чтобы впоследствии выйти на принятие эффективного решения», – подчеркнул спикер.

Статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин дал интервью «РГ», в котором рассказал о поправках в Закон об адвокатуре

Сегодня, 22 февраля, в Государственной Думе ФС РФ проходят парламентские слушания на тему «Совершенствование Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”», в ходе которых эксперты обсудят поправки в Закон об адвокатуре, касающиеся многих внутренних аспектов жизни профессионального сообщества. Одной из новаций предлагается узаконить «гонорары успеха». Об этом в интервью «РГ» рассказал статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов РФ Константин Добрынин.

– Константин Эдуардович, законопроект внесли в Госдуму депутаты и сенаторы, в числе которых – Андрей Клишас и Людмила Бокова. Инициатива вызвала широкую дискуссию, при этом в целом адвокатура его поддержала. Что лично вы убрали бы из проекта?

– Лучше скажу, что обязательно нужно оставить: самое главное, чтобы норма о «гонораре успеха» не выпала из этого законопроекта, поскольку она является неоспоримым достижением, за которое коллегам Андрею Клишасу и Людмиле Боковой стоит сказать отдельное спасибо. Ее отсутствие в настоящее время – очевидный пробел в законе, который давно пора устранить.

– Выгодна ли такая система обычным людям, ведь придется отдавать адвокатам часть выигранных сумм? Чем это хорошо?

– Введение в правовое поле «гонорара успеха» прежде всего существенно облегчит защиту прав граждан. Не всегда у людей есть средства, чтобы начать судебный процесс и защитить свои права. Но когда судебные перспективы очевидны, человек сможет договориться с адвокатом, что часть гонорара заплатит с выигрыша. К тому же предлагаемые поправки выведут из-под удара самих адвокатов. Ведь в последнее время участились попытки трактовать договоры о «гонораре успеха» как некое якобы преступление со стороны адвоката. Когда в честной борьбе победить адвоката тяжело, то для того, чтобы вывести его из дела, в ход идут недопустимые силовые приемы вроде сомнительных трактовок «гонорара успеха» как деяния, образующего состав преступления.

– Активно развивается система инвестирования судебных процессов: за два года с помощью инвесторов было подано около 25 исков. В таких делах инвесторы также надеются, что суд в случае победы возместит им расходы. Поможет ли обсуждаемый законопроект в развитии системы инвестирования судебных процессов и как в целом адвокатура относится к начинанию?

– Все, что помогает защите прав граждан, надо расценивать положительно. А система инвестирования этому, безусловно, помогает. Но законопроект напрямую с ней не связан: надо разделять «гонорар успеха» и инвестирование судебных процессов. Возможно, в перспективе стоит подумать и о законодательном регулировании судебных инвестиций.

– Вернемся к обсуждаемому законопроекту: в нынешнем виде инициатива устраивает адвокатуру?

– Адвокатура не была бы адвокатурой, если бы это обсуждение началось внезапно и так же быстро закончилось. На самом деле появлению законопроекта предшествовало долгое обсуждение всех обозначенных в нем проблем в региональных палатах, в корпоративных изданиях да и просто между адвокатами, поскольку это касается всех.

После того как предложения были сформулированы законодателем и внесены в Государственную Думу, началось острое и прогнозируемо продолжительное обсуждение самого проекта закона. Самое важное, что по его итогам адвокатура признала данную инициативу полезной – об этом свидетельствует поддержка законопроекта со стороны подавляющего большинства региональных палат и Федеральной палаты адвокатов.

Инициатива коллег Андрея Клишаса и Людмилы Боковой развязывает огромное количество действительно наболевших адвокатских проблем. Законопроект сам по себе масштабный и многозадачный. Основные его узловые детали – это вопросы адвокатского самоуправления и дисциплины, изменения членства в региональных палатах.

– Законопроект был принят в первом чтении, сейчас готовится ко второму, ключевому, на этапе которого закон примет окончательный вид. Какие коррективы предполагаются?

– Очевидно, что будет проведена работа над юридической техникой, и некоторые его детали будут отшлифованы во избежание некорректного толкования. Безусловно, как я уже не раз говорил, потребуют уточнения положения о дисциплинарной ответственности.

Проектом предлагается включить в Закон об адвокатуре норму, согласно которой дисциплинарное дело в отношении адвоката, возбужденное президентом ФПА РФ, может быть передано на рассмотрение в адвокатскую палату иного региона и не будет рассматриваться в той палате, членом которой является адвокат. Эта норма не поддерживается нашим сообществом. Одним из вполне рабочих вариантов может быть наделение Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам и Совета ФПА специальными полномочиями по непосредственному рассмотрению дисциплинарных дел, возбужденных президентом Федеральной палаты, однако мы готовы обсуждать и иные конструктивные идеи, если они поступят.

– Другой спорный момент: запретить адвокатам без специального разрешения совета региональной палаты, предварительно согласованного с Федеральной палатой, переезжать работать в другой регион в течение пяти лет после приобретения статуса. Цель инициативы – прекратить практику, когда некоторые адвокаты получают статус в отдаленных регионах, где им по каким-то причинам легче сдать квалификационный экзамен, а потом сразу переезжают работать в столицу или большие города. Как считаете, предлагаемая норма поможет решить проблему?

– Данное предложение выглядит, возможно, не самым оптимальным способом решения проблемы, которая действительно существует. Вероятно, стоит сократить кратно срок «оседлости» – до двух – трех лет, как это было в первой редакции нашего закона. И дело, конечно же, не в якобы «нарушении конституционного принципа свободы передвижения», о котором много говорят некоторые коллеги. Эта норма могла бы быть не реактивной, а предотвращающей возможные злоупотребления.

– Как вы оцениваете предложение о возможности избрания президента адвокатской палаты на третий срок?

– Кроме шуток, но предложение об избрании на третий срок на конференции тайным голосованием – одно из самых демократичных решений во всем российском законодательстве последних лет, и адвокатура в этом смысле может и должна быть правильным примером воплощения действительно демократических принципов.

Я знаю, что заместитель министра юстиции Денис Новак как всегда активно включился в работу над этим законопроектом, и у Минюста могут быть и свои предложения по возможным механизмам, причем это касается всех ключевых вопросов законопроекта. Так что – посмотрим.

Гонорар адвокатов хотят поставить в зависимость от успеха в суде

В соглашения, которые адвокат заключает с клиентом, может быть внесено условие, согласно которому размер вознаграждения юриста будет зависеть от результата рассмотрения дела в суде. Эта норма прописана в инициативе, которую 22 февраля планируют обсудить в Госдуме на парламентских слушаниях «Совершенствование Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Законопроект был принят палатой в первом чтении 10 января 2019 года. Его авторами являются члены Совета Федерации Андрей Клишас и Людмила Бокова, а также депутаты Госдумы Анатолий Выборный и Дмитрий Вяткин.

Они хотят ввести в законодательство понятие «гонорары успеха» — условие соглашения, согласно которому размер или выплата доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи.

Обманутые россияне смогут совместно отстаивать свои интересы в суде

Документом также предлагается внести изменения, которые касаются статуса адвоката, полномочий адвокатской палаты, ограничений по количеству замещения должности президента палаты адвокатов, деятельности адвокатских бюро и соглашений об оказании юрпомощи.

В частности, лицо, занимавшее должность президента адвокатской палаты в течение двух сроков, имеет возможность вновь занять эту должность только путем избрания его президентом на собрании адвокатов или на их Всероссийском съезде.

Кроме того, для стимулирования пополнения состава адвокатуры молодыми юристами законопроект предлагает исключить требование о том, что в числе учредителей коллегии адвокатов должно быть минимум два юриста, имеющих стаж адвокатской деятельности не менее 5 лет.

По мнению Андрея Клишаса, поправки позитивно скажутся на общем состоянии дисциплинарной практики, повысят уровень профессиональной ответственности перед гражданами и организациями в рядах адвокатуры. Сенатор напомнил, что в 2017 году были приняты поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые расширили полномочия адвокатов по защите прав обвиняемых. А ещё раньше изменился закон об адвокатуре — он закрепил полномочие президента Федеральной палаты адвокатов по возбуждению в исключительных случаях дисциплинарного производства в отношении защитников.

Ещё один автор законопроекта Анатолий Выборный уверен, что оплата услуг за оказание юридической помощи по результатам проделанной работы — правильное решение с точки зрения социальной направленности инициативы. «То есть адвокат включается в работу, но плату получает по её результатам, тем более, что опытные юристы его примерно представляют. Можно сделать так, что если дело проиграно, то платит адвокату уже не клиент, а государство», — сказал депутат «Парламентской газете».

Он считает, что во втором чтении документ может быть рассмотрен в ближайшее время, Комитет палаты по госстроительству после парламентских слушаний определится в дальнейшем продвижении документа.

Среди спикеров мероприятия — глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, замминистра юстиции Денис Новак. К участию в слушаниях приглашены депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители Министерства юстиции РФ, Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, Федеральной палаты адвокатов, адвокатских палат регионов, Гильдии российских адвокатов, Ассоциации юристов России.

Оцените статью: