Доходы от проданного имущества банкрота свободны от ндфл

Доходы от проданного имущества банкрота свободны от НДФЛ

Все доходы плательщика-физлица учитывают при расчете базы по НДФЛ. В статье 217 НК РФ приведен список доходов, свободных от налогообложения. В пункте 63 этой статьи указано, что от налога освобождены доходы плательщика, которые он получил от продажи имущества, если был признан банкротом, а имущество продано согласно процедуре банкротства в том порядке, в котором это предусмотрено Законом о банкротстве.

Получается, что если доходы плательщика получены от реализации его имущества по процедуре банкротства, то от НДФЛ они освобождаются, если соответствуют условиям из п. 63 ст. 217 НК РФ.

Документ включен в СПС “Консультант Плюс”

© Журнал «Время Бухгалтера» 2004 — 2019 | РУНА консалтинговая группа

Организация-банкрот продает имущество. Нужно ли платить налоги?

Что делать с НДС и налогом на прибыль, если признанная банкротом организация в ходе конкурсного производства реализовала имущество?

В настоящий момент, согласно подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом в целях налогообложения НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). Согласно пункту 3 статьи 38 Кодекса товаром в целях налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Таким образом, если организация – должник признана банкротом, доход от реализации ее имущества НДС не облагается.

Эта позиция разъяснена Минфином (письмо от 30 сентября 2015 г. N 03-07-14/55736), ФНС (письмо от 17 августа 2016 г. N СД-4-3/15110@) и подтверждается судебной практикой.

По налогу на прибыль организаций налоговым периодом признается календарный год. Отчетный период – квартал, полугодие, 9 месяцев.

Погашение требований кредиторов в данном случае не является расходом, поскольку учетная политика строится на движении товара, а не на движении денег.

ФЗ «О банкротстве» устанавливает определенные последствия и очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства. В частности, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

По иным текущим платежам требования удовлетворяются в пятую очередь. Это касается и обязательных платежей, которые возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг (“Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого налог должен быть исчислен и уплачен.

Окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей.

Если налоговый орган предъявил требования об уплате налога на прибыль от реализации имущества организации-банкрота в процессе конкурсного производства, оно должно быть удовлетворено в порядке статьи 134 ФЗ «О банкротстве» – вне очереди за счет конкурсной массы.

Требование не может возникнуть ранее срока, установленного на уплату налога (ст. 69 НК РФ). Но что делать, если организация получила доход от реализации имущества, а арбитражный суд прекратил конкурсное производство и ликвидировал организацию до истечения срока, когда у налогового органа появилось право предъявить требование об уплате налога на прибыль?

ФНС считает, что при завершении конкурсного производства до истечения налогового периода, конкурсный управляющий должником, заведомо зная о том, что в связи с реализацией имущества возникла обязанность по уплате налога, обязан в соответствии с пунктом 4 статьи 55 НК РФ заблаговременно обратиться в налоговый орган с заявлением об изменении налогового периода. Он должен исчислить и уплатить суммы налога за время со дня начала налогового периода до дня завершения ликвидации, действуя при этом в ущерб интересам других кредиторов.

Фактически эта позиция поддержана ВС РФ (определение ВС РФ от 12 мая 2017 г. N 305-ЭС17-1599), дело по иску ФНС направлено на новое рассмотрение, первое судебное заседание в арбитражный суд г. Москвы назначено на 31 августа 2017 г.

Таким образом, если организация, признанная арбитражным судом банкротом, в ходе конкурсного производства реализовала имущество:

• полученный доход не облагается НДС;
• налог на прибыль должен быть уплачен вне очереди за счет конкурсной массы, а попытка завершить конкурсное производство до завершения налогового периода, без уплаты налога на прибыль, представляется достаточно рискованной.

Продажа имущества предприятия-банкрота: нужно ли платить налоги

Банкротство — один из возможных выходов для фирм, которые больше не в силах вести дела. В таком случае они уведомляют об этом банк, объявляют о своём состоянии, и начинают распродавать имущество для того, чтобы покрыть образовавшиеся долги. В таком случае у многих возникает закономерный вопрос — нужно ли платить налоги с распродажи? Всё-таки это можно определить, как получение дохода, а значит и уплачивать НДС с налогом на прибыль придется. Или нет? Как обстоят дела с уплатой налоговых сборов с продажи имущества предприятия, объявившего о своем банкротстве?

Нужно ли уплачивать НДС при продаже имущество организации-банкрота

Средства, полученные с продажи имущества организации-банкрота, должны были учитываться при уплате налогов аж до 2014-го года. Об этом было написано в п. 4.1 ст. 161. Но с 24.11.2014 данная часть Налогового Кодекса перестала быть действительной.

Сейчас положения по этому вопросу контролируются пп. 15. п. 2 ст. 146 НК РФ. И там говорится, что имущество, которое продает организация, объявившая себя банкротом, не признают объектом, по которому необходимо выплачивать НДС.

Также косвенное указание на подобное положение дел есть в п. 3 ст. 38 НК. Там говорится, что товаром, а значит и объектом налогообложения, является только то имущество, которое предназначено для реализации и распространения. А значит, когда организация объявляет себя банкротом, то любой доход, полученный от распродажи, под действие НДС больше не попадает. Потому что любая прибыль в таком случае идет, по большей части, на покрытие долгов.

Подобное решение достаточно логично. В тот момент, когда организация признает себя банкротом, она признает, что ей понадобятся любые возможные деньги. Ей нужно как покрыть существующие долги, так и сохранить хоть какие-нибудь средства для того, чтобы решить, что делать дальше. И в этом случае достаточно вредоносным будет решение снять с организации ещё и налоговые сборы. Тем более, что продающееся имущество оценивается не руководителем предприятия, а специалистом-оценщиком, что препятствует завышению цены.

Нужно ли платить налог на прибыль с продажи имущества при банкротстве предприятия

Стоит отметить, что в гл. 25 НК РФ, которая говорит о налоге на прибыль и к чему он применяется, не упоминается того, что он должен взиматься с продажи имущества организации, объявившей себя банкротом. Основная мысль тут в том, что учетная налоговая политика строится на передвижении товаров и имущества, но не на движении денег.

Федеральный закон, устанавливающий нормы банкротства, также диктует правила, по которым такая организация должна выплачивать долги. И в первую очередь банкрот должен оплачивать то, что он должен кредитным учреждениям. А налоги указываются там только в пятую очередь, как «прочие выплаты».

Также о выплате налогов организацией-банкротом говорится в п. 1 ст. 38 и п. 1 ст. 44 НК РФ. Обязанность совершать подобные оплаты выплаты озникает только в том случае, если у налогоплательщика есть:

• Налоговая база.
• Объект налогообложения.

Налоги не нужно оплачивать только потому что закончился соответствующий отчетный период. Если за это время внутри организации не происходило никакого движения товаров, то у неё нет как налоговой базы, так и объекта налогообложения, а значит выплаты высчитывать неоткуда.

Но стоит отметить, что у налоговых служб есть полное право потребовать причитающиеся средства. Они могут воспользоваться нормами, указанными в 134 ФЗ. В таком случае они пишут соответствующее заявление, после чего остается ожидать, когда им переведут средства. Им и остальной конкурсной массе учреждений. Но необходимо сказать, что подобное требование налоговая служба отправит только после окончания определенного срока.

Стоит помнить, что если решение вопроса на конкурсной основе закончится быстрее, чем истечет налоговый период, то на распорядителя процесса ложатся дополнительные обязательства. Ему необходимо обратиться в налоговую службу и отправить туда заявку. В тексте бумаги должны быть указаны обстоятельства дела. Также там должна быть записана просьба изменить дату окончания налогового периода для этого конкретного случая.

Кроме продажи имущества, есть ещё несколько способов решения вопроса о банкротстве:

• Наблюдение за производством.
• Оздоровление финансовой структуры.
• Управление извне.

Каждый из этих способов имеет свои недостатки и преимущества. И у каждого из них есть свои особенности, с которыми приходится считаться при уплате обязательных, налоговых взносов.

Когда было принято решение проводить наблюдение за предприятием-банкротом, с него можно потребовать налоговые взносы. Но это может будет сделать только в том случае, если у исполнительной службы будет на руках инкассовое поручение. И оно может касаться только текущих требований по налоговым платежам. В связи с этим налоговые органы обязаны указывать в поручении, что данные выплаты приравниваются к текущим, на дату конца налогового периода.

В любом из трех случаев налоговая служба должна руководствоваться одним принципом. Он гласит, что когда предприятие объявило о своем банкротстве, то оно в любом случае уже понесло и ещё понесет внушительные финансовые потери. А это значит, что любое излишнее давление со стороны исполнительных служб или налоговых органов может привести к тому, что организация совсем распадется и восстановиться уже не сможет. В таких случаях предпочтительней отложить выплату налоговых взносов. С этой же целью проектировались и законопроекты, касающиеся банкротства и всего, что с ним связано. В том числе и взиманию налогов.

Также стоит обратить внимание на то, что иногда объявление о своём банкротстве тесно связано с нарушениями в налоговой сфере. Обычно такое случается с теми организациями, которые изначально допускали непрозрачное ведение дел, разработку так называемой черной бухгалтерии и другие преступные действия. Так что любое разбирательство с делом о банкротстве привлечет внимание налоговой службы. Там имеют право затребовать любую дополнительную информацию или документы, и лучше это требование выполнять. Чем меньше налоговые инспекторы почувствуют сопротивления, тем спокойнее пройдет процедура банкротства.

Энциклопедия решений. Необлагаемые НДФЛ доходы, полученные при проведении процедуры банкротства физлиц

Необлагаемые НДФЛ доходы, полученные при проведении процедуры банкротства физлиц

С 1 октября 2015 года Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон N 127-ФЗ) предусмотрена возможность признания физического лица банкротом. При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются три процедуры банкротства: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (ст. 213.2 Закона N 127-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 213.6 Закона N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона N 127-ФЗ, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае признания гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Эта процедура вводится не более чем на шесть месяцев (п. 2 ст. 213.24 Закона N 127-ФЗ).

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 127-ФЗ (п. 6 ст. 213.27 Закона N 127-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

При этом с 1 января 2016 года согласно пунктам 62 и 63 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ (освобождаются от налогообложения) (см. также письма Минфина России от 15.03.2017 N 03-04-05/14771, от 09.03.2017 N 03-04-05/13267, от 14.11.2016 N 03-04-06/66560):

– доходы в виде суммы задолженности перед кредиторами, от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик освобождается в рамках проведения процедур, применяемых в отношении его в деле о банкротстве, в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ;

– доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания его банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с Законом N 127-ФЗ.

Таким образом, физическое лицо, признанное банкротом, освобождается от уплаты НДФЛ в отношении суммы задолженности перед кредиторами, списанной в связи с окончанием процедуры банкротства гражданина, а суммы дохода, полученного при продаже имущества гражданина-должника в процедуре банкротства.

По законам Российской Федерации налог с продажи имущества уплачивается гражданами, если в результате сделки был получен доход. Но есть и другие нюансы налогообложения при продаже недвижимости, которые стоит учитывать. Например, размер налога зависит от статусной принадлежности гражданина, стоимости и характера продаваемой недвижимости.

По последним изменениям налог с продажи имущества физических лиц в 2017 году уплачивается в следующих случаях:

• При продаже квартиры, которая зарегистрирована на владельце менее трех лет;
• При продаже автотранспорта, находящегося в имении менее трех лет;
• При продаже частного дома, который находится в собственности менее трех лет.

Недвижимость, зарегистрированная после 2016 года, может быть продана без уплаты налога только по истечении 5 лет – то есть минимальный порог был значительно увеличен в соответствии с изменениями на 2017 год.

Налог при продаже имущества выплачивается в соответствии со следующими ставками:

• Для резидентов России налоговая ставка будет равна 13 процентов от полученных налогов;
• Для нерезидентов Российской Федерации налоговая ставка намного выше – целых тридцать процентов от полученной прибыли.

Это важно! Статус резидента и нерезидента определяется не только по гражданству. Так, гражданин России может быть признан нерезидентом, если имеет вид на жительство в другой стране. Или же в том случае, если гражданин проживает в другой стране более 6 месяцев. В свою очередь, резидентом может быть признан гражданин, имеющий вид на жительство в Российской Федерации.

Налогами облагается только прибыль с продажи недвижимости. То есть налог взимается не обязательно с суммы, за которую продается недвижимое имущество. Прибылью в таком случае признается разница между ценой продажи и стоимостью покупки, но только при условии, что документально была подтверждена стоимость покупки. Если документов не сохранилось, то прибылью будет признана вся сумма, которую получил продавец, но и ее можно снизить (об этом будет написано в продолжении статьи).

В этом видео рассказывается об основных моментах по выплатам налога на недвижимое имущество при продаже:

Как избежать выплат по налогу на недвижимость при продаже?

Налог на продажу имущества находящегося в собственности менее 3 лет взимается со всех граждан, получивших прибыль со сделки. Избежать выплат можно в следующих случаях:

• Если в результате сделки продавец не получил никакой прибыли. То есть стоимость, за которую была куплена недвижимость, равна стоимости продажи или меньше ее. В таком случае платить налог на прибыль не придется, так как прибыли получено не было. Но только при условии, что у продавца сохранился документ, который подтверждает стоимость автомобиля (квартиры, дома) на момент покупки. Кроме того, к стоимости недвижимости может быть добавлена сумма, которую вложил в нее владелец, также при условии предоставления соответствующих документов;
• Если прибыль с продажи автомобиля составила менее четверти миллиона, то есть менее 250 тысяч рублей. В таком случае продавец имеет право на использование налогового вычета в размере 250 тысяч. В год разрешено использовать лишь один налоговый вычет. При продаже частного дома или квартиры налоговый вычет составит уже 1 миллион рублей, что очень существенно. Вычет может не позволить полностью избежать выплат (если составляет более 250 000 или 1 миллиона соответственно), но поможет уменьшить сумму выплат;
• Если недвижимость находилась в собственности более трех лет (в некоторых случаях более пяти – об этом написано выше). В таком случае прибыль с продажи налогообложению не подвергается.

Задекларировать прибыль, полученную в результате сделки, гражданин обязан не позднее 30 апреля того года, которой следует за годом сделки (но и не раньше первого января этого года). Декларированию в обязательном порядке подлежат все сделки, при которых продавалось имущество, находящееся в собственности менее 3(или 5) лет. Вне зависимости от необходимости в выплатах налогов.

К декларации прилаживаются все документы, которые подтверждают факт освобождения от налога, а также вписывается сумма налогового вычета. Если недвижимость старше трех (или пяти) лет, то предоставлять декларацию по закону не нужно. Выплаты налогов в бюджет принимаются до 15 июля (только после подачи декларации).

Далее будут рассмотрены различные случаи, при которых налог с продажи имущества выплачивается или не выплачивается:

Зададимся непростым вопросом: является ли должник в стадии конкурсного производства плательщиком налогов? Формальный ответ будет положительным, поскольку особенная часть Налогового кодекса не содержит правил, исключавших бы организации, признанные банкротом, из числа плательщиков налогов. Да и сам Закон о банкротстве, оперируя такой категорией как текущие обязательные платежи (платежи, обязанность по уплате которых возникает после возбуждения дела о банкротстве и удовлетворяемые до расчета с реестровыми кредиторами), не исключает из их числа требования об уплате налогов, исчисленных за периоды конкурсного производства.

Правильно ли это?

Отсутствие указанных правил означает, что должник, не способный рассчитаться с кредиторами, продолжает признаваться субъектом экономической деятельности, способным генерировать доход, являющийся источником для уплаты налога. Хотя очевидно, что это не так.

В конкурсном производстве в большинстве случаев должниками предпринимательская деятельность не ведется. Мы имеем дело уже не с субъектом экономической деятельности, а с конкурсной массой, с имуществом должника и с приказчиком этого имущества – конкурсным управляющим, задача которого предпринять меры, направленные на формирование массы путем выявления активов должника, оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, осуществить продажу активов по максимально возможной цене.

Обложение имущества должника в конкурсном производстве поимущественными налогами (налогом на имущество, земельным налогом), учет операций по продаже имущества для исчисления налога на прибыль, а также для определения суммы НДС, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, в случае, если ранее при приобретении соответствующих активов НДС, уплаченный продавцу, был заявлен должником в качестве налогового вычета, означает налогообложение конкурсной массы, ее уменьшение на сумму текущих налоговых обязательств вопреки интересам конкурсных кредиторов.

Налог на прибыль будет возникать, поскольку имущество может быть продано по цене выше остаточной стоимости по балансу и сформируется налогооблагаемый доход. Конечно, данный доход будет уменьшен на текущий убыток от реализации прав требований к дебиторам, иного имущества (если цена его продажи оказалась ниже остаточной), на убыток, образуемый при списании задолженности, не реальной ко взысканию и т.д. Вместе с тем ситуации могут быть различны, и несмотря на указанные положения итоговый финансовый результат может оказаться положительный. Безусловно необходимо сделать еще одну оговорку о том, что текущий доход, образуемый в периоде конкурсного производства, может быть погашен на убытки прошлых лет. Но такое погашение возможно при документальной подтвержденности финансово-хозяйственных операций за период формирования убытка (что часто в конкурсном производстве трудно выполнимо в виду ненадлежащего исполнения обязанности по передаче документов бухгалтерского учета арбитражному управляющему), и такое погашение не может привести к уменьшению налога на прибыль более, чем на 50 процентов. Как итог положительный финансовый результат от продажи имущества должника в конкурсном производстве облагается налогом на прибыль. Правильно ли это? Не думаю.

Обложение конкурсной массы означает, на наш взгляд, нарушение таких основных начал налогообложения, закрепленных статьей 3 Налогового кодекса, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.

Реализацию названных начал мы видим в положениях статьи 217 Налогового кодекса для граждан-банкротов, для которых доход от продажи имущества, не признается налогооблагаемым. Для организаций аналогичного решения Налоговый кодекс не предусматривает.

Ранее (до 01.01.2009) Закон о банкротстве в пункте 4 статьи 142 предусматривал правило, согласно которому обязательные платежи, возникающие в конкурсном производстве, подлежали удовлетворению после расчета с реестровыми кредиторами. Этому положению было объяснение. Оно исключало по существу налогообложение конкурсной массы в отсутствие соответствующих правил в Налоговом кодексе, устраняя конкуренцию требований текущих и реестровых кредиторов с одной стороны и требований по налогам, подлежавших исчислению в конкурсном производстве, с другой стороны. Необходимость налогообложения положительного финансового результата, сформированного за период конкурсного производства, возникала только тогда, когда должнику в результате эффективных мер, реализованных на данном этапе, в том числе путем привлечения дополнительных инвестиций от участников и иных лиц, удалось выйти из банкротства, рассчитавшись с кредиторами, и продолжить деятельность.

Взимание налога на прибыль при таком результате не вызывает сомнений и не нарушает основных начал налогообложения. Но там и тогда, когда налог на прибыль признается текущим требованием, выигрывая у реестровых кредиторов и уменьшая процент удовлетворения их требований, подобный вывод сделать нельзя.

Не меньше вопросов с точки зрения конкуренции требований вызывает и налог на добавленную стоимость.

С 1 января 2015 года в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса операции по реализации имущества и имущественных прав должника в конкурсном производстве не признаются объектом обложения НДС. Данное регулирование вовсе не означает, что обязанность уплачивать НДС у банкрота не возникает.

Во-первых, из числа облагаемых НДС не исключены операции по выполнению работ, оказанию услуг, предоставлению имущества в пользование.

Во-вторых, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, принятые должником к вычету при приобретении имущества, использовавшегося в деятельности, в рамках которой осуществлялись облагаемые НДС операции по реализации товаров (работ, услуг), подлежит восстановлению. Это означает следующее.

Допустим компания приобрела станок со сроком полезного использования в 6 лет за 1 180 000 рублей. Уплаченный продавцу НДС в 180 000 рублей был заявлен в качестве налогового вычета и, как следствие, на данную сумму был уменьшен налог, исчисленный компанией по операциям реализации. За 6-ти летний период полезного использования вся стоимость станка была бы учтена в составе расходов путем начисления амортизации и, как следствие, перенесена на облагаемый результат деятельности – операции по реализации произведенной продукции. Но к моменту реализации станка в конкурсном производстве прошло лишь 2 года. Это означает, что из 180 000 рублей НДС, ранее заявленного в качестве вычета, часть налога в 120 000 рублей, приходящаяся на остаточную стоимость (рассчитано как отношение оставшегося срока полезного использования в 4 года к первоначальному сроку в 6 лет), должна быть восстановлена и уплачена в бюджет.

Возникает налоговая нагрузка на конкурсную массу по НДС.

При этом данный налог на покупателей имущества должника не переносится и они, не уплачивая налог в составе цены, не могут заявить его в качестве вычета. Данное регулирование конечно влияет на ликвидность имущества должника. Покупателю, являющемуся плательщиком НДС, выгоднее купить имущество за 1 180 000 рублей с учетом НДС, заявляя 180 000 рублей в качестве налогового вычета, чем за 1 100 000 рублей без НДС.

Особенно несправедливо решение с восстановлением налога тогда, когда цена, по которой имущество продано в конкурсе, меньше, чем его остаточная стоимость. В этом случае сумма НДС, подлежащая уплате в результате восстановления будет больше, чем тот налог, который при признании рассматриваемых операций налогооблагаемыми (как это имело место до 1 января 2015 года) был бы исчислен и выставлен покупателю, который при наличии к тому соответствующей совокупности условий возместил бы его из бюджета, заявляя в качестве налогового вычета.

При формальном делении требований на текущие и реестровые восстанавливаемая сумма НДС (как исчисленная за налоговый период после возбуждения дела о банкротстве) будет признаваться текущим платежом, что приводит к уменьшению процента удовлетворения требований реестровых кредиторов. Такое решение не выглядит справедливым, оно заставляет задуматься над обоснованием позиции о квалификации рассматриваемого требования в зависимости от момента, когда право на вычет восстанавливаемого НДС было реализовано. Ведь с экономической точки зрения не важно за счет какого источника были пополнены активы должника в период до возбуждения дела о банкротстве – было ли это уменьшение налоговой обязанности по НДС за счет налогового вычета либо предоставление кредита банком, аванса покупателем и т.п.

Будет ли воспринят указанный подход – покажет судебная практика.

Приведенные заметки показывает, что пора задуматься над системным регулированием вопросов налогообложения должников в конкурсном производстве. Решения могут быть разные. В основу же данных решений, как представляется, должна быть положена идея защиты прав кредиторов и недопущения уменьшения процента удовлетворения их требований за счет налогообложения конкурсной массы.

Нужно сказать, что вопросов налогообложения, связанных с экономическим анализом и гражданско-правовой сутью отношений, в рамках которых возникают налогозначимые факты, – не мало.

Возникали они и в практике высших судов за 2017 год и 2 месяца года текущего.

Назовем только некоторые из них:

• об экономической обоснованности расходов и пределах судебного контроля,
• об экономической выгоде как критерии для признания дохода налогооблагаемым, о реальном ущербе и индексации взысканных сумм,
• о допустимости требования инспекции о взыскании необоснованно полученного из бюджета (возмещенного НДС, налога, возвращенного как переплата при отсутствии к тому оснований) как неосновательного обогащения,
• о последствиях переквалификации сделки для контрагентов проверяемого налогоплательщика,
• об условиях, при которых не наступает ответственность по ст.123 НК РФ за просрочку перечисления удержанного налога,
• о переквалификации заемных отношений между участником и обществом в отношения, вытекающие из корпоративного участия,
• об оценке экономической обоснованности бизнес-решения,
• о ценовом контроле и необоснованной налоговой выгоде,
• о взыскании недоимки организации с лиц, совершивших налоговое преступление, на основании норм ГК РФ о возмещении вреда,
• о пределах диспозитивности в налоговых правоотношениях и избрании режима налогооблагаемой операции по НДС,
• о фактическом праве на доход при выплате в пользу иностранных лиц,
• о правилах недостаточной капитализации, об ограничениях в учете процентов по займу и переквалификации их в дивиденды
• и многие другие.

Эти вопросы нас волнуют, и на следующей неделе в течение 3-х дней мы совместно со Школой права «Статут» и командой единомышленников (Акчуриной Галиной из ФБК Право, Артюхом Алексеем из Taxology, Поповым Петром из Пепеляев Групп, Мифтахутдиновым Рустемом из МГЮА, Китсингом Владимиром из Князев и партнеры), отвлекаемся от дел и делаем паузу, чтобы обсудить налоговые итоги года ушедшего и новации дня текущего.

Не обойдем вниманием и включение в Налоговый кодекс общей антиуклонительной нормы – статьи 54.1 НК РФ о пределах дозволенного при структурировании бизнеса и бизнес-процессов. Выстраивая обсуждение, оттолкнемся мы от правовых позиций высших и окружных судов, от административной практики ФНС и ключевых разъяснений Минфина, новацей Налогового кодекса.

Приглашаю всех интересующихся на семинар. Уверен, будет интересно. Все подробности здесь:

В практике применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражные управляющие зачастую сталкиваются с проблемой определения очередности оплаты налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ). Данная проблема вызвана в первую очередь особой правовой природой соответствующего налога.

Дело в том, что в силу действующего в России налогового законодательства, налогоплательщиком по НДФЛ является не предприятие, производящее выплаты физическим лицам, а непосредственно сами физические лица. Предприятие же в отношениях между налогоплательщиком и государством выполняет роль налогового агента – некоего посредника между указанными лицами. Иными словами, предприятие перечисляет в бюджет не свои деньги, а удерживает из суммы денежных средств, подлежащих выплате физическому лицу за выполнение трудовой (или какой-либо иной) функции, сумму налога в установленном законом порядке и размере, а затем перечисляет ее в бюджет.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 22.06.2006 г. №25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве” (далее – ППВАС №25) требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога:
– не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей;
– независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается;
– удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке;
– споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Следует отметить, что в ходе процедур банкротства (в основном, внешнего управления и конкурсного производства) необходимость оплаты НДФЛ возникает, как правило, в двух случаях:
– при выплате заработной платы (вознаграждения) физическим лицам, продолжающим работать на предприятии в ходе процедур банкротства;
– при возникновении требований по уплате НДФЛ удержанного до введения соответствующей процедуры, но не перечисленного в бюджетную систему (например, при предъявлении недоимки по НДФЛ, выявленной в результате налоговой проверки).

В рамках настоящей статьи, постараюсь внести ясность в вопрос порядка уплаты НДФЛ в обоих приведенных случаях, проанализировав нормы действующего законодательства, а также материалы правоприменительной практики, сложившейся в настоящее время.

Что касается первого из приведенных случаев, здесь очередность уплаты НДФЛ определяется нормами пунктов 2 и 5 статьи 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, а также положениями статей 207, 226 Налогового кодекса РФ. Указанные нормы обязывают арбитражного управляющего при оплате труда работников производить предусмотренные законом удержания и платежи. Поскольку расчеты с лицами, осуществляющими трудовую деятельность в ходе процедур банкротства осуществляются в составе второй очереди текущих платежей, следовательно и обязанность по уплате НДФЛ должна исполняться также во вторую очередь. В силу норм пунктов 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговый агент обязан:
– удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате;
– перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика.

Таким образом, в идеале, при выплате работникам текущей заработной платы арбитражный управляющий должен одновременно направить в банк два платежных поручения: одно на выплату непосредственно заработной платы, второе – на перечисление удержанной у физических лиц суммы налога.

Данная позиция подтверждается обширной арбитражной практикой, в частности, в качестве примера можно привести следующие судебные акты:
– Определение ВАС №ВАС-6233/12 от 21.05.2012;
– Постановление ФАС Уральского округа от 13.02.2012 по делу №А50П-1253/09;
– Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2012 по делу №А28-4351/2009 и мн. др.

Относительно второго случая (того, что касается НДФЛа, удержанного до введения внешнего управления или конкурсного производства, но по каким-то причинам не перечисленного в бюджет) все гораздо сложнее. Здесь существует два подхода к вопросу исполнения обязанности налогового агента:

1. До недавнего времени, арбитражные суды, применяя нормы налогового и банкротного законодательства, исходили из следующего:
Поскольку в силу “руководящих разъяснений” Высшего арбитражного суда РФ, изложенных в пункте 10 ППВАС №25 требование об исполнении должником обязанностей налогового агента имеет особую правовую природу, не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей и должно удовлетворяться в порядке установленном налоговым кодексом – положения статьи 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” об очередности удовлетворения требований кредиторов (в том числе по текущим платежам) по отношению к удержанному, но не перечисленному НДФЛ применяться не могут. Применению в данном случае, по мнению судов, подлежат нормы статей 45, 46, 60 Налогового кодекса, в соответствии с которыми поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (то есть в порядке очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса РФ).

Даная позиция отражена, например, в следующих судебных актах:
– Определение ВАС РФ от 01.08.2011 г. №ВАС-9899/11;
– Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.2012 по делу №А76-16751/2009 и др.

На практике применение такого подхода выглядит следующим образом: налоговый орган предъявляет инкассовое поручение к основному счету должника, которое исполняется банком во внеочередном порядке в приоритете даже перед текущими платежами (если конечно нет неисполненных платежных поручений на выплату заработной платы или компенсации вреда здоровью). Такой порядок вещей в некоторых случаях может повлечь полное блокирование процедуры банкротства, например, при начислении недоимки по НДФЛ в размере, превышающем размер конкурсной массы и предъявлении ее к безусловному первоочередному исполнению, должник фактически утрачивает возможность к финансированию судебных расходов по делу о банкротстве, что влечет за собой необходимость к обращению арбитражного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

2. Вместе с тем, в 2010 г. в доктрине был сформирован несколько иной подход к решению проблемы. Так, в частности, Виктор Валентинович Бациев высказал мнение, согласно которому:

Указанная позиция была принята на вооружение некоторых арбитражных судов и нашла дословное отражение в следующих судебных актах:
– Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2012 г. по делу №А13-10498/2010;
– Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2011 по делу №А56-46400/2006 и Определение ВАС об отказе в передаче в президиум №ВАС-17107/11 от 12.01.2012 (по тому же делу);
– Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.2011 по делу №А26-5939/2009;
– Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2012 по делу №А29-6224/2010.

В заключение следует отметить, что, исходя из приведенной правоприменительной практики, в настоящее время арбитражные суды (в зависимости от территории)применяют оба подхода к вопросу об уплате удержанного, но не перечисленного налога, причем со значительным перевесом в сторону первого. Остается надеяться, что когда-нибудь данный вопрос будет окончательно разрешен Высшим арбитражным судом.

Оцените статью: