Арбитражным управляющим в самозанятые путь заказан

Может ли арбитражный управляющий стать самозанятым и уплачивать НПД?

Арбитражный управляющий не имеет право перейти на самозанятость. Доход от арбитражного управления не является объектом обложения НПД.

Арбитражный управляющий является ключевым лицом в рамках банкротства. Для осуществления деятельности ему нужно зарегистрировать ИП. При этом ведомства неоднократно разъясняли, что некоторые предприниматели могут перейти на налог для самозанятых. Но касается ли это арбитражных управляющих? Минфин предоставил разъяснения.

Большинство ИП имеют право стать самозанятыми. Однако присутствует ряд ограничений. Они содержатся в п.2 ст.4 и п.2 ст.6 ФЗ №422 от 27 ноября 2018 года. В частности, в ФЗ указано, что объектом обложения налогом на профдеятельность не являются средства, полученные от арбитражного управления. Кроме того, это же правило относится к доходу от нотариальной практики, оценочной деятельности.

Согласно разъяснению Минфина, арбитражные управляющие не могут перейти на самозанятость. Соответственно, они не могут уплачивать НПД. Они могут функционировать только в качестве ИП.

Источник: письмо Минфина №03-11-11/8598 от 13 февраля 2019 года.

Как оформить самозанятость: способы и особенности регистрации

Большая часть самозанятого населения РФ до 2019 г. не была оформлена официально. Основные причины этого – сложность процедуры регистрации в Инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС), необходимость сдавать отчетность и уплачивать большие налоги. С января 2019 г. в силу вступили изменения в законодательство, касающиеся самозанятых граждан РФ и подразумевающие получение такого статуса физическими лицами, а также ИП. Мы изучили новый закон и разобрались, как оформить самозанятость.

С 2019 г. граждане России, работающие «на себя», могут оформиться как самозанятые и платить налоги по новому режиму. Об этом говорит Федеральный закон от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ. Сколько будет составлять налог, зависит от того, кому услуги оказываются. Если это физлицо — 4%, юрлицо — 6% от получаемого дохода. Описываемый режим объявлен экспериментальным и действует только в республике Татарстан, Москве, Московской и Калужской областях. Налоги по новому режиму уплачивают:

• специалисты в индустрии красоты (мастер маникюра, парикмахер, косметолог);
• няни;
• сиделки;
• репетиторы;
• таксисты;
• швеи;
• уборщики;
• фрилансеры;
• производители и по совместительству продавцы продуктов питания (тортов, молочных изделий).

Это далеко не исчерпывающий список специальностей, которые можно официально оформить по новому закону. У всех имеются общие черты:

• нет необходимости приобретать лицензию на осуществление деятельности;
• выездной характер работы;
• возможность удаленного сотрудничества;
• отсутствие одного постоянного работодателя.

Статус самозанятого человека недоступен следующим категориям населения:

• госслужащим;
• лицам, работающим в муниципальных компаниях;
• нотариусам;
• адвокатам;
• оценщикам;
• медиаторам;
• арбитражным управляющим.

Для оформления самозанятости необходимо подать заявление для получения нового статуса и соответствовать следующим критериям:

• осуществление деятельности в регионе проведения эксперимента;
• отсутствие наемных работников по трудовым договорам;
• ежегодный доход не превышает 2,4 млн руб. (его обязательно нужно подтвердить).

Лицо, получившее статус самозанятого, в случае необходимости сможет беспрепятственно:

• оформить кредит;
• получить пособие (часто требуется справка о доходах);
• усыновить ребенка;
• встать на учет на получение жилья.

Юридическим лицам гораздо проще работать с самозанятыми, чем с физическими лицами. Трудоустройство в этом случае не требуется. Не придется принимать сотрудника на работу. Он просто оказывает необходимую услугу и получает за нее плату. Юрлицу достаточно заключить договор и получить чек на оплату, избегая большого количества бумажной волокиты, как при обычном найме сотрудников.

Работодатели после вступления в силу нового налогового режима не только не спешат принять на работу новых сотрудников, но и рассматривают варианты перевести рабочего в статус самозанятого, с которым заключается договор ГПХ. Такой перевод позволяет юрлицам существенно экономить на налогах и взносах. Им остается только нанять самозанятого и оплатить стоимость его услуг.

Все легко, но есть нюансы. Первые самозанятые поделились опытом работы

В России с 1 января 2019 года стартовал пилотный проект налога на профессиональный доход (НПД), более известный как налог для самозанятых. Фактически это не новый налог — россияне и так обязаны платить отчисления с доходов, а льготный режим, призванный “вывести самозанятых из тени”. То есть теперь любой человек, зарегистрировавшийся в приложении “Мой налог”, может вполне легально платить со своего дохода по льготной ставке — 4% при работе с физическими лицами, 6% — с юридическими лицами.

По данным на 6 марта, с начала года в качестве самозанятых зарегистрировались 38 тыс. человек. “Это очень солидная сумма, говорит о том, что проект пошел”, — прокомментировал результаты министр экономического развития Максим Орешкин.

Это в 12 раз больше, чем набралось за два года налоговых каникул для самозанятых — на 1 января 2019 года их число составляло 3062 человека. При этом только в Google Play приложение “Мой налог” скачали около 50 тыс. раз. В целом же власти рассчитывают, что с учетом нового налогового режима к 2024 году в качестве самозанятых зарегистрируются 2,4 млн человек. По крайней мере, такие целевые показатели устанавливает нацпроект “Малое и среднее предпринимательство (МСП) и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы”.

“О налоге для самозанятых муж прочел в новостях. Я заинтересовалась, так как хотела быть фрилансером, а содержать ИП было дорого. Много читала и консультировалась прежде, чем приняла решение”, — рассказала копирайтер из Москвы Мария Сорокина. Она ушла во фриланс после семи лет работы в кулинарном бизнесе, когда из-за рождения ребенка пришлось удалиться от оперативной работы в собственной студии.

Тоже в декрете свое дело начала и директор smm-агентства Ксения Шайкомалова: “Когда я только начинала, доход был непостоянный, и я работала в основном с физлицами, поэтому не видела смысла “выходить из тени”. Потом появились клиенты-юрлица, обороты стали серьезнее. И я решила стать самозанятой, потому что это гораздо проще, чем режим для индивидуальных предпринимателей (ИП), и я подхожу по всем условиям. Естественно, стоимость своих услуг я повысила на 4% для физлиц, на 6% для юрлиц. Таким образом клиент оплачивает налог за меня, а я получаю столько, сколько изначально намечала”.

Копирайтер и копимаркетолог из Московской области Вероника Чурсина рассказала, что думала о регистрации ИП, но ее останавливала и очень пугала налоговая отчетность, онлайн-кассы и другие тонкости этой системы.

Как оказалось, сложности налогообложения для ИП мешали не только тому, чтобы стать им, но и тому, чтобы продолжать работать в этом статусе. Так, например, дизайнер бижутерии Анастасия Климанова закрыла ИП в конце прошлого года, когда переехала из Томска в Москву. Тогда же она решила поучаствовать в эксперименте с новым налоговым режимом: “Привлекло, что не надо быть привязанным к прописке и можно зарегистрироваться там, где осуществляешь свою деятельность”. Кроме того, основной плюс, по ее словам, в том, что не надо ничего платить, если деятельность не ведется. Со статусом ИП так не получится.

От ИП отказалась и консультант в области бухгалтерских и юридических услуг и сфере госзакупок Жанна Жукова из Казани: “Раньше я работала по системе УСН (упрощенной системе налогообложения — прим. ТАСС). Режим для самозанятых мне показался более оптимальным вариантом, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. На УСН много не очень удобных нюансов — например, фиксированные платежи по страховым взносам, которые нужно обязательно платить до конца квартала. У самозанятых налог платится исходя из фактически полученных доходов, соответственно, в конце квартала не нужно бегать и искать в поте лица деньги, которые нужно уплатить”.

Директор Центра социально-политического мониторинга РАНХиГС Андрей Покида отметил, что число самозанятых действительно может вырасти не за счет их выхода “из тени”, а из-за перехода в новый режим бывших ИП. А это едва ли можно назвать эффективным результатом. Еще об опасениях экспертов, как новый режим может еще больше увести экономику “в тень”, читайте в другом материале ТАСС.

Впрочем, пока опасения о полномасштабной “миграции” ИП в самозанятые не подтверждаются. Большинство — 85% — зарегистрировавшихся с начала года раньше не имели статуса индивидуальных предпринимателей. “Мы ожидали, что к нам массово будут переходить действующие индивидуальные предприниматели, но пока этого не произошло. В основном те, кто подключаются к приложению, это вновь зарегистрировавшиеся самозанятые”, — рассказал СМИ замруководителя Федеральной налоговой службы (ФНС) Даниил Егоров.

Также он уточнил, кто именно подключился к приложению “Мой налог”: чуть более 20% как основной вид деятельности выбрали перевозку пассажиров, 7,1% — сдают квартиры, 5,3% — указали “консультирование”, 4,5% занимаются репетиторством, а доля специалистов по маркетингу и рекламе по 2,2% соответственно. А все остальные — более 58% — не стали указывать вид деятельности.

“Чтобы зарегистрироваться, понадобилось минут десять. Все было просто, это приятно удивило”.

“Зарегистрировалась очень быстро — никаких проблем не возникло. Вопросов к работе в приложении за полтора месяца тоже не появилось — так там все легко, быстро и интуитивно понятно”.

“Регистрация в приложении простая, не выходя из дома”.

На сайте ПФР, например, АУ – самозанятые: http://www.pfrf.ru/strahovatelyam/samozaniatoe/kto_otnos/
(Чур, помидорами не кидаться, ссылку дала. Официальный сайт, между прочим ).

Согласно Налоговому кодексу АУ – не самозанятые, а частнопрактикующие (пункты 6 и 7.3 ст. 83 НК РФ).

Я думаю, этот законопроект не про АУ, а про неохваченное население (няньки, гувернантки, личные водители и проч.), которых нужно пересчитать. АУ-то уж давно пересчитаны.

“Мы предлагаем для лица, которое не имеет наемных работников и получает доходы от реализации товаров, работ и услуг, за исключением каких-то не подпадающих под это режимов, сделать максимально простой и удобный режим уплаты налога по специальной ставке. Он будет называться, допустим, налог на профессиональный доход”, — сказал Трунин. Соответствующий законопроект, по его словам, Минфин уже подготовил и в течение месяца планирует опубликовать. Замминистра добавил, что ставка такого налога будет около трех процентов, если услуги оказываются физическим лицам, а если юридическим — то шесть процентов, чтобы не конкурировать с упрощенной системой налогообложения“.

“Так я и предполагал! Так я и знал!” (с) М.Булгаков, “Собачье сердце”.

Спорить я не буду, потому что зачем?
Хотел просто поделиться информацией, и реакцию подобную полученной ожидал.
Могу сказать только то, что узнал на семинаре по вопросам методологии налогообложения, и о чем написал в теме.
Суть в том, что есть силы, которые желают кое-что доопределить. Из определенного по-разному в разных инстанциях (см., что Прасковья написала).

1.
Физические лица, осуществляющие самостоятельную деятельность, в том случае, если эта деятельность профессиональная или деятельность для удовлетворения личных, домашних или подобных нужд и потребностей, но при этом закон не обязывает их регистрироваться как индивидуальных предпринимателей, следует относить к “самозанятым лицам”.

2.
Для “самозанятых лиц” необходимо ввести свою систему налогообложения (об этом ещё ниже).

3.
В связи с тем, что нет единых гражданско-правовых норм для “самозанятых лиц”, следует предложить в законодательном порядке ввести это понятие, наряду с другими “лицами”.

4.
В настоящее время правовой статус указанных физических лиц нельзя назвать определенным ни с точки зрения налогового права, ни с точки зрения других отраслей права, так как есть виды деятельности, которые сложно вписать в существующие формы. Для физических лиц, осуществляющих самостоятельную деятельность, используется расплывчатая и по-разному толкуемая даже дружественными министерствами категория “самозанятые лица”, однако этот термин не является однозначно определяющим правовое положение физических лиц, осуществляющих деятельность не по найму.

5.
В зале сидят, например, налоговые консультанты. Отпочковались они от нашего министерства со своей палатой. В члены этой палаты не просто попасть. Но что у них за правовой статус? И при этом они имеют клиентов и работают. Без найма. Они тоже должны быть “самозанятыми лицами” признаны. Они работают для личных целей физических лиц, их клиентов? А арбитражные управляющие, когда работают по защите интересов физических лиц, их клиентов? Тоже без найма. Всё это – “самозанятые лица”. Им нужен новый статус, определенный конкретно и чётко.

6.
Чётко определенный статус позволит обложить налогами их доходы.
Но прежде всего – начать их учет. А что мы имеем сейчас? Сейчас правильно определяет “самозанятых лиц” только пенсионный фонд. У ФНС все ограничено. Это надо менять. Надо иметь в виду, что именно ФНС проинициировало меры, по которым доходы “самозанятых лиц”, полученные в 2017 и 2018 годах от физических лиц за оказание услуг, освобождаются от налогообложения, в случае, если физическое лицо было поставлено на учет. Это разве поддержка государственных интересов? Время есть ввести с 2019 года новый налог.

7.
Постановка на учет позволит не только ввести единую систему налогообложения. Но и контролировать. Оценочно это принесёт бюджету . рублей, если доход будет обложен налогом в три процента.

Я не пишу сумму бюджетных потерь. Потому что не цифра важна. А подход.

Для себя извлек одно интересное определение: “дружественные министерства”. Ранее такого не знал.
Еще раз утвердился в том, что рулят большим рулём и законы меняют обычные люди.
Ну, не гении, короче.
Участники форума могли бы и покруче что-то новое придумать.
Не шучу.
И не издеваюсь.

И да, слова “по защите интересов физических лиц, их клиентов” просьба принять смиренно. Именно так сказано было. То есть по мнению не гениев, так вы и работаете.

Названы виды деятельности для самозанятых граждан в 2019 году

Почему виды виды деятельности для самозанятых граждан одна из самых обсуждаемых тем в 2019 году? Развитие на государственном уровне темы о самозанятых – тот самый случай, когда гора родила мышь. Уже пятый год пошел с момента внесения первого законопроекта, который был призван вернуть на легальный уровень 20 миллионов трудоспособных и «потерянных» государством граждан. Кто такие самозанятые граждане 2019 и чем они могут заниматься? Есть ли смысл получать этот статус, и что обещает закон о самозанятых?

Обратите внимание: с 2019 года в четырех регионах РФ (Москва, Татарстан, Московская и Калужские области) стартовал эксперимент по налогу на профессиональный доход. И хотя плательщиков НПД тоже называют самозанятыми, это не совсем правильно, потому они работают на других условиях, чем те, о ком пойдет речь в этой статье.

«Самозанятое население – это индивидуальные предприниматели, главы и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой, и не являющиеся индивидуальными предпринимателями». (Цитата с официального сайта ПФР)

Если исходить из толкования Пенсионного фонда, то самозанятые должны платить налоги и взносы.

А вот Федеральная налоговая служба дает таким гражданам следующую характеристику: «физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и оказывающие без привлечения наемных работников услуги физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд».

Хотя самого слова «самозанятые» в Налоговом кодексе нет, на сайте ФНС это понятие применяется. И, судя по этой информации, самозанятые граждане в течение двух лет не платят ни взносы за себя, ни налоги.

Учитывая, что Федеральная налоговая служба уже утвердила форму уведомления для постановки самозанятых на учет, будем придерживаться толкования налоговиков.

Итак, к самозанятым гражданам в целях налогового учета, относятся лица:

• Лично оказывающие услуги физическим лицам для личных и домашних нужд;
• Не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей;
• Получающие доход самостоятельно, т.е. вне трудовых отношений;
• Не использующие наемный труд.

У государства нет подтвержденной информации о том, чем занимаются 20 миллионов трудоспособных граждан России, которые не работают по трудовым договорам и не ведут легальный бизнес. Понятно, что в условиях рыночной экономики все эти лица заняты какой-то деятельностью, которая приносит им доход, иначе в наших реалиях не выживешь. При этом сами граждане прекрасно осознают, что нарушают законы, но становиться на учет, как ИП и платить налоги не спешат.

Неразрешимость ситуации и сложность вывода этих миллионов граждан из тени вызвана не только стремлением избежать уплаты налогов, но и объективными причинами:

• Высоким уровнем безработицы;
• Финансовой нагрузкой на работодателей по выплате страховых взносов, из-за чего они стремятся нанимать нелегальных работников или доплачивать зарплату в конвертах;
• Значительными суммами обязательных фиксированных взносов ИП за себя (в 2019 году – минимум 36 238 рублей), которые надо платить, даже если дохода от бизнеса нет;
• Постоянным изменением пенсионного законодательства и отсутствием гарантии достойной пенсии.

Все это приводит к том, что граждане не особо надеются на государство в финансовых вопросах и самостоятельно находят источники получения дохода.

Самозанятость населения в основном распространена в сфере бытовых услуг и мелкой торговле. Почему выбираются именно бытовые услуги, понятно. Во-первых, есть достаточное количество тех, кому эти услуги нужны. Во-вторых, заказчики не требуют от исполнителя документального подтверждения, а часто и высокого качества услуг.

Если же говорить о торговле, то часто это группы совместных закупок (которые, по закону, могут организовывать только индивидуальные предприниматели, а не обычные физлица) или продажа штучного товара через Авито или сайт-одностраничник. Все-таки обычные торговые точки находятся под контролем ФНС и Роспотребнадзором, поэтому нелегальных продавцов здесь мало.

▼ Попробуйте наш калькулятор банковских тарифов: ▼

Передвигайте «ползунки», раскройте и выберите «Дополнительные условия», чтобы Калькулятор подобрал для Вас оптимальное предложение по открытию расчетного счета. Оставьте заявку и Вам перезвонит менеджер банка: проконсультирует по тарифу и зарезервирует расчетный счет.

Какие виды деятельности в 2019 году государство закрепило за самозанятыми

Вариантов легализации самозанятых предлагалось несколько:

1. Выдавать патент, разрешающий без регистрации ИП вести определенные виды деятельности. Стоимость патента не должна была превышать 20 000 рублей в год.
2. Выдавать такой патент на два года, но бесплатно.
3. Просто ставить самозанятых на налоговый учет без выдачи патента, но с возможностью два года не платить налоги и взносы.

Критики первого варианта вполне обоснованно считали, что выдача патента за деньги, пусть и без регистрации ИП, практически ничем не отличается от действующего режима ПСН. В обоих случаях оформляется патент и оплачивается его стоимость, поэтому никакой мотивации для самозанятых здесь нет.

С другой стороны, бесплатно выдавать самозанятым патент на оказание услуг – значит, ставить зарегистрированных индивидуальных предпринимателей в невыгодное положение. Они-то со своих доходов платят налоги и взносы. В итоге был принят третий вариант, но в таком урезанном виде, что непонятно, кто же от этого выиграл.

Первоначальный перечень видов деятельности для самозанятых, помимо домашних работников, включал в себя фотографов, таксистов, дизайнеров, переводчиков, свободных журналистов, программистов, мастеров по ремонту ювелирных изделий, граждан, сдающих собственное жилье, парикмахеров и мастеров маникюра. А затем этот список сокращали-сокращали, пока в нем не остались только 3 вида деятельности.

Виды деятельности 2019 самозанятых:

• Присмотр и уход за детьми, больными, пожилыми старше 80 лет и другими лицами, нуждающимися в постоянном уходе;
• Репетиторство;
• Уборка жилых помещений и ведение домашнего хозяйства.

Но зато тем «счастливчикам», что попали в список, предложена полная налоговая амнистия без угрозы привлечения к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность. Надо просто уведомить налоговую инспекцию, что вы занимаетесь одним из этих направлений, и можно легально оказывать услуги, не платя до конца 2019 года налоги и взносы. Право на это дают статьи 217 (п. 70) и статья 422 (п. 3) Налогового кодекса.

Ну а с 2020 года самозанятому надо выбрать одно из двух:

• Зарегистрироваться в качестве ИП;
• Прекратить заниматься подобной деятельностью.

Казалось бы, все логично, но программа 2019 для самозанятых показала свою полную несостоятельность. Количество тех, кто сообщил в ИФНС о своем мелком нелегальном бизнесе, не превысило нескольких сотен по всей России. Остальные, видимо, считают, что просто попадут под контроль налоговой службы, которая сначала всех посчитает, а потом как-нибудь все равно взыщет доходы за годы деятельности без налогов.

По сути, ничего кардинального для легализации миллионов трудоспособных граждан так и не сделано. Однако, учитывая, что этот вопрос не раз поднимался лично Президентом РФ, вполне может быть, что 2019 год еще принесет какие-то нововведения.

Для тех, кто все же готов уведомить налоговую службу и встать на учет в качестве самозанятого лица, расскажем, как это сделать. Но сначала немного про отличия этого статуса от индивидуального предпринимателя. Возможно, вы сразу захотите зарегистрировать ИП, ведь к 2020 году этот выбор все равно придется сделать.

Арбитражным управляющим необходимо регистрироваться самозанятыми лицами

Миндоходов напомнило, что лица, планирующие осуществлять независимую профессиональную деятельность, должны стать на учет в налоговых органах по месту жительства как самозанятые лица и получить соответствующую справку.

Арбитражные управляющие как лица, осуществляющие независимую профессиональную деятельность, имеют право на вычет из суммы дохода документально подтвержденных расходов, необходимых для ведения такой деятельности. Если же у такого плательщика отсутствует справка о постановке на учет, объектом налогообложения являются доходы, полученные от такой деятельности без учета расходов.

Для определения базы обложения НДФЛ рассчитывается среднеарифметический месячный доход.

• Информационно-правовые системы
• • ПРАВО УКРАИНЫ
  • ЮРИСТ ЛАЙТ
  • ЮРИСТ
  • ЮРИСТ ПРОФ
  • БУХГАЛТЕР ПРОФ
  • ПРАЙМ
  • ГРАНД

• Периодические издания и справочники
• • ЮРИСТ&ЗАКОН
  • БУХГАЛТЕР&ЗАКОН
  • ВЕСТНИК МСФО
  • ИНТЕРАКТИВНАЯ БУХГАЛТЕРИЯ
  • ЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ

• Сервисы мониторинга и анализа
• • CONTR AGENT
  • VERDICTUM
  • SEMANTRUM
  • SMS-МАЯК
  • SMS-МАЯК ЗЕМЛЯ
  • МАЯК-ИПОТЕКА

• Сервисы электронной отчетности и документооборота
• • REPORT

• Академия
• • ПРАКТИКУМЫ

© ООО “Информационно-аналитический центр “ЛІГА”, 1991-2018.

© ООО “ЛІГА ЗАКОН”, 2007-2018.

© Информационное агентство “ЛІГА:ЗАКОН”, 2010-2018.

Судебная практика об отстранении арбитражных управляющих

Действующий закон «О банкротстве» № 127-ФЗ не приводит условия, когда арбитражных управляющих можно было бы отстранить от дел. Потому Верховному Суду приходится самостоятельно разбираться с каждым случаем. Среди уже известных случаев – отстранение должностных лиц при передаче всех полномочий третьему лицу, нарушении сроков, отсутствие оспаривания сомнительных сделок и необжалование резолютивных решений судов, увеличение конкурсной массы за счет подозрительных активов.

Управление несостоятельной компанией «Армакс Групп» было передано Федору Мерешкину. Однако он был лишь формальным арбитражным управляющим. Настоящая власть над банкротом принадлежала ООО «Приоритет», с которым должностное лицо заключило агентский договор. Федер Мерешкин забрал со счетов «Армакс Групп» для себя вознаграждение в 1,5 млн руб., управленческую деятельность не осуществлял, кредиторам сообщал ложную информацию об отсутствии денег для погашения текущей задолженности.

Отсутствие реальной деятельности арбитражного управляющего привлекло ФНС РФ. Инспекция подала иск в суд с требованием отстранить должностное лицо от исполнения своих обязанностей в связи:

С передачей всего объема полномочий ООО «Приоритет», которое оплачивало коммунальные счета банкрота, оценивал недвижимое имущество «Армакс Групп», организовывал кадастровые работы, заключал арендные соглашения, перечислял зарплату сотрудникам.

С утаиванием достоверной информации о финансовом положении несостоятельной организации.

С отсутствием действий для пополнения конкурсной массы предприятия (у «Армакс Групп» были должники, обязанные вернуть организации почти 70 млн руб.).

Арбитражные суды, не находя однозначного ответа в законах, согласились с претензиями ФНС РФ, однако не отстранили от должности Федора Мерешкина. Верховный Суд встал на сторону инспекции и удовлетворил ее заявление, сообщим, что:

нарушение можно квалифицировать по ст. 129 закона № 127-ФЗ;

арбитражный управляющий может частично передавать полномочия лицам, соответствующим требованиям закона «О несостоятельности»;

поведение Мерешкина причинило убытки «Армакс Групп», а потому следует его отстранить.

Материалы взяты из дела № А14-6753/2015.

Когда суды смогут отстранить арбитражных управляющих?

Елена Якушева, партнер АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры», указывает на то, что судам приходится самостоятельно оценивать риски деятельности арбитражных управляющих в отношении банкротов. Четких критериев правовые акты не содержат. Однако на основе судебной практики она может сказать, что от выполнения обязанностей с вероятностью в 90-95% отстранят:

лиц, которые привлекают фиктивных кредиторов и тем самым необоснованно растрачивают конкурсную массу;

управляющих, неэффективно распоряжающихся имуществом несостоятельных предприятий (например, передача арендатору помещения по цене существенно ниже рыночной);

лиц, не привлекающих руководство и собственников предприятия к субсидиарной ответственности, если на то есть основания, не оспаривающих сомнительные сделки, не обжалующих судебные решения для максимального наполнения конкурсной массы.

Однако суды также должны оценивать степень давления на должностных лиц, ведущих процедуру банкротства, от кредиторов. Нельзя допустить, чтобы добросовестных управляющих заменяли просто потому, что кредитор хочет привлечь к работе некую аффилированную организацию или физическое лицо.

Арбитражные управляющие могут избежать наказания и остаться в должности, если:

нарушения не привели к существенным убыткам;

сами нарушения были несущественными (например, единожды неправильно заполненные документы);

нарушения были допущены из-за отсутствия информации у управляющего или по неосторожности.

К сожалению, лицам, ведущим процедуру несостоятельности, приходится буквально «разрываться» между всеми кредиторами, стремясь удовлетворить требования каждого. Помимо судебного давления участники конкурсного производства жалуются на управляющих в Росреестр, в СРО. И каждая такая жалоба негативно сказывается на их репутации, даже если они выполняли обязанности добросовестно.

В запрете отказано: суд не удовлетворил требования арбитражного управляющего

Арбитраж отказал управляющему в удовлетворении требований о запрете ликвидации компании. Речь идет о МР «Холдинг» на 100% принадлежащей бывшему председателю Татфондбанка. Роберт Мусин вошел в процедуру личного банкротства и, по мнению конкурсного управляющего, пытается скрыть имущество через фирмы полностью ему принадлежащие. Деньги со счетов этих компаний «исчезли» с помощью создания фиктивной задолженности, считает арбитражный управляющий банкрота.

Главу Татфондбанка банкротят по инициативе Агентства по страхованию вкладов. Его несостоятельность признали в середине 2018-го. В тот же период выяснилось, что Мусину принадлежат сразу несколько компаний, которые начали ликвидироваться одномоментно с банкротством своего владельца. Одна из таких ООО «МР Холдинг».

По мнению управляющей Мусина Елены Рогожкиной, спешная ликвидация – попытка скрыть денежные средства с помощью фиктивной кредитной задолженности от «дружественных» компаний. Так, в списке кредиторов «Холдинга» значится фирма, чей учредитель аффилирован с бывшим главой банка. Анализ связей остальных кредиторов с Мусиным просто не проводился.

Несмотря на это, суд отказался удовлетворить требования управляющей, поскольку банкротство физического лица не ограничивает ликвидацию компаний с его участием. Однако во время слушаний выяснилось, что размер задолженности «МР Холдинга» почти на 100 млн превышает стоимость имущества компании. Такую информацию предоставил конкурсный управляющий ликвидируемого предприятия.

А значит, относительно общества откроют процедуру банкротства, в результате которой проверят законность совершенных сделок и кредиторов на предмет аффилированности. Возможно, именно это позволит в дальнейшем признать кредитную задолженность фиктивной. Долги самого банкира только перед Татфондбанком на данный момент составляют свыше 22 млрд руб., «львиная» доля которых – ущерб по уголовным делам. Формирование конкурсной массы на сегодняшний день еще не закончено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф01-5141/14 по делу N А28-1625/2012 (ключевые темы: банкротство – оплата услуг – конкурсная масса – помощник арбитражного управляющего – специалист)

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф01-5141/14 по делу N А28-1625/2012

23 декабря 2014 г.

Дело N А28-1625/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя от конкурсного управляющего ООО “Опытно-механический завод Милеста” Зоновой О.С.: Огибалова К.В. по доверенности от 01.09.2014,

от Чепайкина Д.В.: Огибалова К.В. по доверенности

от 31.10.2014 N 43 АА 0342919

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Опытно-механический завод Милеста” Зоновой Ольги Сергеевны на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., по делу N А28-1625/2012 Арбитражного суда Кировской области

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

о признании необоснованным и снижении размера оплаты специалистов, привлеченных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью “Опытно-механический завод Милеста” Зоновой Ольгой Сергеевной,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Опытно-механический завод Милеста” (далее – Завод, должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился уполномоченный орган – Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании необоснованным привлечения помощника арбитражного управляющего и снижения размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Завода Зоновой Ольгой Сергеевной, взыскании с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника 114 500 рублей излишне выплаченных привлеченному специалисту.

Определением от 08.05.2014 суд удовлетворил заявление частично, снизил размер оплаты услуг юриста и оценщика; признал необоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности помощника арбитражного управляющего Огибалова Константина Витальевича; взыскал с конкурсного управляющего неосновательно произведенные расходы в размере 114 500 рублей; в остальной части отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2014 отменил определение от 08.05.2014 в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, принял по обособленному спору новый судебный акт. Суд снизил размер оплаты услуг привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности: юриста Алферовой Натальи Юрьевны до 10 000 рублей в месяц с 01.07.2012 по 01.06.2013 и оценщика индивидуального предпринимателя Дрягиной Елены Анатольевны до 385 500 рублей; признал необоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности помощника Огибалова К.В.; взыскал с конкурсного управляющего Зоновой О.С. в пользу Завода 114 500 рублей, излишне выплаченных оценщику по договору от 05.07.2012.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 09.09.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий настаивает, что привлечение указанных специалистов является законным, обоснованным, соответствует целям и задачам процедуры банкротства должника, размер оплаты их услуг соответствует объему и качеству выполненных работ.

По мнению Зоновой О.С., приведенные уполномоченным органом сведения, полученные от Центра занятости населения Кирово-Чепецкого района о средней заработной плате юристов, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют размеру заработной платы в городе Кирове, а также не учитывают особенности работы на предприятии, находящемся в процедуре банкротства.

От Чепайкина Д.В., являющегося заявителем по делу о банкротстве Завода, поступил отзыв, в котором он просит отменить постановление 09.09.2014 в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, выразившимися в неизвещении его судом второй инстанции о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А28-1625/2012 Арбитражного суда Кировской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2012 Завод признан банкротом по признакам ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зонова Ольга Сергеевна.

Конкурсный управляющий для обеспечения своей деятельности привлек следующих специалистов:

– юриста Алферову Н.Ю. по договору на оказание услуг от 01.06.2012 N 2 с вознаграждением 15 000 рублей в месяц (соглашением от 01.06.2013 договор расторгнут с 01.06.2013);

– помощника конкурсного управляющего Огибалова К.В. по договору на оказание услуг от 01.06.2012 N 1 с вознаграждением 25 000 рублей в месяц (соглашением от 01.06.2013 договор расторгнут с 01.06.2013);

– оценщика индивидуального предпринимателя Дрягину Е.А. по договору на оказание услуг по оценке от 05.07.2012, с размером вознаграждения 1 000 000 рублей, из которых выплачено 500 000 рублей (соглашением от 15.09.2013 договор расторгнут с 15.09.2013).

Посчитав, что размер оплаты услуг указанных специалистов является завышенным, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

В пункте 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности уполномоченным органом факта превышения размера оплаты привлеченного арбитражным управляющим юриста и оценщика над рыночной стоимостью подобных услуг, сложившейся в регионе.

Суд учел, что часть выполненных юристом работ не требуют специальных юридических познаний и для их выполнения достаточно знаний, имеющихся у арбитражного управляющего. Часть работ, такие как: анализ и обобщение судебной практики, правовой анализ документов по дебиторам и кредиторам – носят общий характер и не позволяют определить реальный объем оказанных конкурсному управляющему услуг.

Указав на то, что оплата услуг оценщика является завышенной, суд второй инстанции правомерно руководствовался рекомендациями специализированных оценочных организаций, согласно которым стоимость оценки одной единицы оборудования составляет от 1500 рублей. Таким образом, стоимость оценки 257 единиц движимого имущества, являющихся предметом оценки по договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем Дрягиной Е.А., правомерно определена судом в размере 385 500 рублей.

Суд округа счел правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости и обоснованности привлечения помощника конкурсного управляющего Огибалова К.В.

Закон о банкротстве предусматривает возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, возврата имущества в конкурсную массу, оценки имущества должника, проведения торгов либо для осуществления производственной деятельности в случае, если она не была прекращена после введения конкурсного производства. Необходимые для проведения процедур банкротства юридические и экономические знания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по Единой программе, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего и обоснованности привлечения лиц следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в перечисленных областях знаний.

Конкурсное производство предполагает пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную щепетильность в вопросе расходования конкурсной массы. Лимиты на привлечение услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установленные в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, охватывают весь период конкурсного производства

Суд второй инстанции установил, что Зонова О.С. не представила доказательств того, что объем работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим, требовал привлечения помощника арбитражного управляющего.

Функции, возложенные на Огибалова К.В., могли быть выполнены самим конкурсным управляющим либо привлеченным Зоновой О.С. юристом.

С учетом всех обстоятельств следует признать, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда округа не имеется оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов ( статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа отклонил доводы, приведенные Чепайкиным Д.В. в отзыве на кассационную жалобу, поскольку они являются по сути самостоятельной кассационной жалобой, с которой Чепайкин Д.В. не обращался в суд кассационной инстанции в порядке, установленном в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Кроме того, уменьшение в рамках настоящего обособленного спора расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов и взыскание с Зоновой О.С. в конкурсную массу должника денежных средств не нарушают права конкурсных кредиторов должника, в том числе заявителя по делу о банкротстве – Чепайкина Д.В.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А28-1625/2012 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Опытно-механический завод Милеста” Зоновой Ольги Сергеевны – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Оцените статью: