Почему продажа имущества по нерыночной цене не означает уход от налогов

Описание страницы: почему продажа имущества по нерыночной цене не означает уход от налогов от профессионалов для людей.

Почему продажа имущества по нерыночной цене не означает уход от налогов

ИФНС решила, что компания скрыла от нее выручку от продажи земельного участка и тем самым занизила базу по налогу на прибыль.

Компания продала землю за 194 млн рублей, а согласно отчету оценщика она стоит 674 млн рублей. В связи с этим инспекция начислила налог на разницу между этими суммами. Получилось 55 млн рублей к уплате в бюджет.

Организация оспорила это решение, и суд его отменил по следующим причинам.

ТАБЛИЦА: «Как опровергнуть претензии инспекции о нерыночной цене продажи»

Аргументы ИФНС

Контраргументы организации

1. Отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемых по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота, не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из выявленной ценовой разницы, поскольку судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

2. Довод ИФНС о многократном отклонении цены сделки в рассматриваемой ситуации от рыночного уровня документально не подтвержден.

Экспертное заключение не является достоверным доказательством, поскольку:

— эксперт неверно выбрал участки-аналоги, они несопоставимы с реализованными участками, так как были выставлены на продажу годом ранее, имеют иную площадь, инженерные коммуникации и дороги с твердым покрытием;

— не учтено состояние спроса на оцениваемые земельные участки;

— не указаны границы интервала, в котором может находиться их рыночная стоимость;

— не учтены участки, предназначенные только для размещения дорог;

— выводы эксперта носят вероятностный характер;

— не подтверждена возможность реального отчуждения участков по указанной цене;

— не проведен анализ рынка земельных участков в данном регионе;

— эксперт из 373 вариантов предложений выбрал 3 варианта, с ценами, в 4—5 раз превышающими средние цены по остальным участкам, в отсутствие какой-либо мотивировки выбора именно этих участков для сравнения;

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

— оценка проводилась только для целей залога участков под возможное получение кредита, в связи с чем к данной оценке применялись иные критерии, чем к оценке по определению рыночной цены участков для целей их продажи.

Кроме того, компания представила отрицательную рецензию на это заключение эксперта, подготовленную Общероссийской общественной организацией оценщиков

Если инспекция оспаривает соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, то в таком случае многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться только в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

Такое отклонение надлежит учитывать в совокупности с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки, как то:

— взаимозависимость сторон сделки;

— создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

— использование особых форм расчетов и сроков платежей и т.п.

Однако в данном случае многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня инспекцией не доказано.

Следовательно, инспекция в нарушение НК РФ при наличии единственного основания (взаимозависимость продавца и покупателя) фактически осуществила контроль за установленными сторонами сделки ценами при реализации земельных участков, определив рыночные цены на основании проведенной экспертизы, и начислила налог на прибыль организаций исходя из указанных рыночных цен

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства во взаимосвязи, суды всех инстанций пришли к выводу о недоказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении организацией необоснованной налоговой выгоды.

Арбитры признали, что при продаже участков организация действовала экономически обоснованно, имея деловую цель, и стоимость продажи участков соответствовала средним ценам продаж схожих земельных участков в данной области.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

Часто складываются ситуации, когда один собственник является владельцем нескольких юридических лиц, а также имеет статус индивидуального предпринимателя, и, естественно, все эти субъекты предпринимательства сотрудничают друг с другом. Не менее распространенное явление в современной предпринимательской деятельности – когда регистрация юридического лица на бумаге осуществляется на родственников или подчиненных реального собственника. Использование таких схем позволяют снижать налоговое бремя, уменьшать налог на прибыль, НДС, а также вести разнообразные и несовместимые виды деятельности.

Однако следует помнить о рисках – сделки в таких подконтрольных организациях налоговые органы признают как сделки между взаимозависимыми лицами в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, а, следовательно, налоговый орган имеет право пересмотреть ценовой уровень сделки и доначислить налоги.

В 2012 году Налоговый Кодекс РФ дополнен разделом V.1 «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании». Положения указанного раздела направлены на предотвращение вывода налоговой базы за пределы РФ и обеспечение справедливого и экономически обоснованного распределения налоговой базы между субъектами РФ. В рамках данного раздела введено правило, согласно которому для целей налогообложения должны учитываться доходы (прибыль, выручка), которые не были получены налогоплательщиком вследствие его взаимозависимости с другим участником сделки.

Какие сделки налоговая может проверить на предмет цены?

Согласно Налоговому Кодексу РФ налоговый орган вправе проверить правильность применения цен:

– по сделкам между взаимозависимыми лицами;

– по товарообменным операциям; – при совершении внешнеторговых сделок;

– при отклонении цен сделки более чем на 20 % как в сторону повышения, так и в сторону понижения от уровня цен, примененных самим налогоплательщиком в течение непродолжительного периода времени.

Читайте так же:  Плюсы и минусы квартиры студии

16 февраля 2017 Верховным Судом РФ проведено изучение материалов судебной практики и поступивших от судов вопросов, связанных с применением положений Налогового кодекса РФ, устанавливающих правила налогового контроля за сделками, которые могут совершаться на нерыночных условиях взаимозависимыми лицами. По результатам такого изучения материалов Президиумом ВС РФ утвержден Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса РФ.

Какие лица могут быть признаны взаимозависимыми для целей налогообложения?

В судебной практике возник вопрос об обстоятельствах, которые должны учитываться при использовании судом предоставленного ему законом права на признание лиц взаимозависимыми для целей налогообложения.

Как установлено пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

Лица признаются взаимозависимыми в случаях, в частности, по основаниям, связанным:

– с участием в капитале,

– осуществлением функций управления,

– если в отношениях между этими лицами содержательно (фактически) имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

Кто должен доказывать обстоятельства, повлекшие занижение налогооблагаемой базы?

На налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что контрагент налогоплательщика (взаимозависимые с ним лица) имел возможность влиять на определение условий совершаемых налогоплательщиком сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которой он принадлежит (к выгоде третьих лиц), был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок.

В соответствии с положениями раздела V.1 Налогового Кодекса РФ на Федеральную налоговую службу России возложено бремя доказывания того, что примененная сторонами цена сделки не является рыночной. В этих целях именно данный орган наделен компетенцией по проведению налогового контроля в форме проверки полноты исчисления и уплаты налога в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (пункт 6 статьи 105.3 и пункт 1 статьи 105.17 НК РФ).

Новое в судебной практике по взаимозависимым лицам в части сделок с недвижимостью

1. Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

По общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании» (читай выше), налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

Хозяйственное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, которым ему доначислены налоги на прибыль и на добавленную стоимость в связи с реализацией объектов недвижимости по ценам, заниженным относительно рыночного уровня. Возражая на заявление общества, налоговая инспекция указала, что реализация имущества на нерыночных условиях имела своей целью получение необоснованной налоговой выгоды.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала следующее.

Отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемого по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота, не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из выявленной ценовой разницы, поскольку судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Если налоговым органом оспаривается соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, то многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки (взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т.п.).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ согласилась с обоснованностью доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость исходя из рыночной цены реализованного имущества (объекта недвижимости), обратив внимание на следующее.

Покупателями имущества выступили организации, которые были созданы незадолго до заключения договоров купли-продажи и выступали взаимозависимыми лицами по отношению к налогоплательщику в силу совпадения участников и руководителей организаций, что согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ означает способность этих лиц оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых между ними сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга.

При этом указанная в договорах цена продажи объектов недвижимости была многократно (в десятки раз) занижена относительно рыночного уровня, что ставит под сомнение возможность отчуждения дорогостоящего имущества на таких ценовых условиях и в отсутствие разумных экономических причин к установлению цены в заниженном размере позволяет сделать вывод, что поведение налогоплательщика и взаимозависимого с ним лица при определении условий сделок было продиктовано целью получения налоговой экономии.

Следовательно, у налогового органа имелись основания для определения прав и обязанностей общества, исходя из уровня дохода, который был бы получен налогоплательщиком в случае реализации недвижимости на обычных (рыночных) условиях.

2. Помимо формально-юридических признаков взаимозависимости суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если одно из этих лиц имеет возможность определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

Читайте так же:  В пфр рассказали, как зачтут в стаж время ухода за ребенком

Суд вправе признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, не указанных в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ, если у контрагента налогоплательщика (взаимозависимых лиц контрагента) имелась возможность оказывать влияние на принимаемые налогоплательщиком решения в сфере его финансово-хозяйственной деятельности.

Разрешая вопрос о применении данной нормы, необходимо учитывать, что признание участников сделки взаимозависимыми имеет своей основной целью определение круга таких операций налогоплательщика, в отношении которых существует риск их совершения на коммерческих или финансовых влияющих на цену условиях, отличных от тех, которые бы имели место в отношениях между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах, то есть в своих собственных экономических интересах.

Поэтому на налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что при отсутствии формально-юридических признаков контрагент налогоплательщика, тем не менее, имел возможность влиять на определение условий совершаемых налогоплательщиком сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которой он принадлежит (к выгоде третьих лиц), был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок.

Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечислены в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ, осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога, либо при разрешении требований налогового органа о взыскании доначисленной задолженности.

3. Понятие рыночной стоимости, применяемое в оценочной деятельности, имеет вероятностный характер и не во всех случаях учитывает возможность реального совершения сделки на соответствующих условиях. Отчет об оценке рыночной стоимости может приниматься в качестве доказательства по спорам, связанным с корректировкой налоговой базы в соответствии с разделом V.1 НК РФ, только в установленных в данном разделе случаях, а именно:

– в качестве источника информации, используемой при сопоставлении условий сделок, если сведения о сопоставимых сделках, совершенных самим налогоплательщиком с лицами, не признаваемыми взаимозависимыми, а также иные источники сведений отсутствуют или являются недостаточными;

– вместо методов определения доходов (прибыли, выручки), если налогоплательщиком совершена разовая сделка, а указанные в НК РФ методы не позволяют определить соответствие цены рыночному уровню.

При этом отчет признается надлежащим доказательством, если он позволяет сделать вывод об уровне дохода (прибыли, выручки) по контролируемым сделкам, который действительно мог быть получен налогоплательщиком.

Хозяйственное общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, которым ему с применением результатов независимой оценки был доначислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в отношении операций по сдаче в аренду нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Используемое же в оценочной деятельности понятие рыночной стоимости определено статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исследовав представленный налоговым органом отчет об оценке, суд пришел к следующему выводу: состояние спроса на аренду помещений оценщиком во внимание не принималось, что в совокупности с иными допущенными оценщиком нарушениями не позволяет принять этот отчет в качестве источника сведений, необходимых для корректировки налоговой базы.

Таким образом, понятие рыночной стоимости, применяемое в оценочной деятельности, имеет вероятностный характер и не во всех случаях учитывает возможность реального совершения сделки на соответствующих условиях.

Вопрос

Организация продает другой организации недвижимость по заниженной цене (ниже рыночной и кадастровой стоимости). какие последствия будут для покупателя? могут ли признать сделку недействительной?

Ответ

Действующее законодательство, с учетом требований ст. 421 ГК РФ, не запрещает продажу имущества ниже кадастровой или рыночной стоимости в отсутствие других нарушений действующего законодательства. Стороны свободны в заключении договора, в т.ч. и по вопросу установления его цены. Более того, оценка стоимости имущества является прерогативой собственника. Действующее законодательство не определяет в качестве обязательного условия для договоров купли-продажи продажу имущества только по рыночной цене. Это подтверждается судебной практикой (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А17-8533/2009-14Б).

Однако при определенных обстоятельствах данная сделка может быть признана притворной. Притворность как основание недействительности сделки имеет достаточно сложную правовую природу. При рассмотрении судами дел о признании сделок притворными по достаточно схожим на первый взгляд делам могут выноситься противоречащие друг другу решения.

Постановлением от 4 июня 2003 г. N А23-3854-02Г-16-171 ФАС Центрального округа признал притворным договор купли-продажи здания, поскольку цена, установленная сторонами в договоре, по сравнению с рыночной была занижена в семь раз.

В этой связи было определено, что оспариваемый договор «прикрывал иную волю его участников, направленную на получение ответчиком в большей части имущества без соразмерного встречного предоставления, т.е. безвозмездно, что соответствует признакам договора дарения» . С учетом установленного в ст. 575 ГК РФ запрета дарения в отношениях между коммерческими организациями скрытая сторонами сделка была признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ

Схожий вывод был сделан в Определении ВАС РФ от 3 июня 2011 г. N ВАС-9530/10, которым были оставлены в силе решения нижестоящих судов, признавшие притворными договоры купли-продажи объектов недвижимости, совершенные между коммерческими организациями . В указанном деле судами было установлено, что общество с ограниченной ответственностью (продавец) заключило договор купли-продажи недвижимого имущества по заниженной цене, в связи с чем один из участников общества обратился с иском о признании сделок притворными. Также было определено, что оспариваемые сделки были совершены с нарушением указанных в ст. 45 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» правил об одобрении крупных сделок, поскольку при одобрении сделки общим собранием истец был не уведомлен о дате начала собрания, проводимого ответчиками. Следовательно, судом была установлена цель сторон, заключивших притворные сделки, что послужило основанием к вынесению решения о признании сделки недействительной.

Читайте так же:  Как купить кассовый терминал

Таким образом, для квалификации притворного характера сделки необходимо определять действительные (скрытые) правоотношения сторон. При существенном занижении цены возмездного договора сделка может являться притворной, поскольку в данном случае может прикрываться договор дарения. Однако, учитывая необходимость соблюдения баланса между принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и принципом недопустимости злоупотребления гражданскими правами (ст. 10 ГК РФ), для квалификации сделок с неравноценным предоставлением в качестве притворных наряду с доказательством явно заниженной стоимости отчуждаемого имущества во всех случаях необходимо достоверно установить скрытую правовую цель, ибо без нее отсутствует порок воли как необходимый элемент любой притворной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 НК РФ, если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав), указанного в подпунктах 2, 2.1 и 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения прибыли организаций.

Таким образом, убыток, полученный организацией-продавцом в связи с реализацией недвижимости, может быть учтен для целей налогообложения.

Покупатель

Контролирующие органы неоднократно разъясняли, что покупатель переводит недвижимое имущество в состав основных средств на основании факта государственной регистрации права собственности. Свою позицию они обосновывали тем, что именно в этот момент у продавца происходят списание недвижимости с баланса и признание выручки от ее реализации (Письма Минфина России от 28.01.2010 N 03-05-05-01/02, от 26.12.2008 N 03-05-05-01/75, от 06.09.2006 N 03-06-01-02/35).

Продавец

Уплата налога прекращается с того момента, как имущество исключается из состава основных средств (п. 1 ст. 374 НК РФ).

Согласно абз. 1 п. 29 ПБУ 6/01 списанию с бухгалтерского учета подлежит стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В случае продажи недвижимого имущества его выбытие происходит при подписании между продавцом и покупателем документа о передаче объекта, например акта приема-передачи. Именно с этого момента обязательство продавца по передаче имущества считается исполненным (ст. 556 ГК РФ). После этого объект утрачивает способность приносить экономические выгоды продавцу, т.е. перестает отвечать признакам основного средства (п. 4 ПБУ 6/01).

Следовательно, по нашему мнению, с момента подписания акта приема-передачи объект должен быть списан со счета 01 «Основные средства». Причем списание нужно произвести независимо от факта государственной регистрации перехода прав собственности на имущество к новому владельцу. Ведь законодательство о бухгалтерском учете такой зависимости не устанавливает. На это указывают и чиновники (см., например, Письмо Минфина России от 22.03.2011 N 07-02-10/20 (доведено до нижестоящих налоговых органов Письмом ФНС России от 31.03.2011 N КЕ-4-3/[email protected])).

Цена товара ниже себестоимости, или Налоговые риски распродажи

Часто бывает так, что новая линейка товаров запускается в продажу еще до того, как полностью проданы товары старой. Или же просто спрос на товар значительно снизился, а может, компания осваивает новый сегмент рынка. И тогда товар продается по сильно сниженным ценам. Но многие бухгалтеры опасаются уменьшать цену продажи ниже закупочной цены, поскольку это якобы и законом запрещено, и чревато доначислениями налогов. Давайте разберемся, так ли это на самом деле.

ОПАСЕНИЕ 1. Продавать по цене ниже себестоимости запрещено законом

В общем случае цену товара договаривающиеся стороны определяют сами. Исключение — цены, которые регулируются государством, например в области электроэнергетики, газоснабжения, связ и п. 1 ст. 424 ГК РФ; п. 1 ст. 4, ст. 6 Закона от 17.08.95 № 147-ФЗ ; подп. 4 п. 2, п. 4 ст. 8 Закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ . Так что для обычного договора со стороны ГК ограничения нижнего предела цены нет. Главное, чтобы эта цена устраивала обе стороны.

А еще за ценами следит Федеральная антимонопольная служба, чтобы предотвратить злоупотребления «больших игроков» в области ценообразования. Однако компаниям, которые не способны своими действиями в одиночку или с группой других компаний повлиять на ценовую ситуацию на рынке, опасаться нечег о ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ .

В 2013 г. ФАС подготовила поправки в Закон о торговой деятельности, ратуя за запрет продаж по цене ниже себестоимости, однако проект не нашел поддержки в правительстве, был отправлен на доработку и пока даже не дошел до Госдумы.

Если ваша компания не оказывает решающего влияния на ценообразование на рынке и не продает товары, цены на которые регулируются государством, то нижний предел цен не ограничен.

ОПАСЕНИЕ 2. Убыток от продажи по цене ниже себестоимости не учитывается для целей налогообложения

Сразу скажем, что это не так. Налоговая база по прибыли рассчитывается совокупно по всем сделка м п. 1 ст. 274 НК РФ . И только если установлен особый порядок расчета налоговой базы, доходы и расходы по этим операциям считаются отдельно. Например, специальный порядок предусмотрен для операций с ценными бумагам и п. 2 ст. 274, ст. 280 НК РФ . Кроме того, есть прямой запрет на признание в расходах ценовой разницы между рыночной ценой и ценой продажи товара работнику. Если вы продали работнику товар по нерыночной цене, которая даже ниже закупочной, то очевидно, что образуется такая ценовая разница и, по сути, она представляет собой убыток при продаже ниже себестоимост и п. 27 ст. 270 НК РФ .

Читайте так же:  Роструд поведал, как правильно сменить директора

Изображение - Почему продажа имущества по нерыночной цене не означает уход от налогов proxy?url=https%3A%2F%2Fglavkniga.ru%2Fimages%2Fdigit%2F_elver%2Fimages%2Fpreview_360_X%2F11182

Если ваша фирма не входит в число компаний, «солирующих» в сфере ценообразования, можете смело снижать цену на товары ниже их закупочной стоимости

А вот в отношении других операций купли-продажи с убытком никаких особых правил нет. Поэтому схематично это выглядит так: суммируются доходы по всем сделкам и из полученной суммы вычитаются все признанные в отчетном периоде расходы от реализаци и п. 1 ст. 247, подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 268 НК РФ . Очевидно, что выручка по убыточной сделке будет признана в доходах от реализации вместе с выручкой от других продаж, а расходы по ней признаются вместе с расходами по остальным сделкам. Если вы работаете в минус не систематически, то обнаружить убыточные сделки вообще малореально. Они просто утонут в общей массе, и в декларации по налогу на прибыль их не будет видн о п. 2 ст. 268 НК РФ; Письмо Минфина от 18.09.2009 № 03-03-06/1/590 .

При «доходной» упрощенке продажа с убытком никак не влияет на сумму налога: сколько получили денег за товар — с той суммы и рассчитали нало г п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.17, п. 1 ст. 346.18 НК РФ . Если упрощенка «доходно-расходная», то и в этом случае отследить убыточную сделку не так просто, доходы и расходы по ней вообще могут попасть в разные отчетные и даже налоговые периоды. Ведь расходы признаются по мере оплаты товара поставщику и его реализации, а доходы — по факту получения денег от покупател я п. 1 ст. 346.15, подп. 23 п. 1 ст. 346.16, п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ; Письмо Минфина от 29.10.2010 № 03-11-09/95 . При продажах товаров работникам ценовая разница между розничной ценой и ценой продажи тоже не учитывается в расходах.

Отследить убыточную сделку маловероятно, если вы не работаете в минус систематически. Вряд ли налоговики будут этим заниматься, ведь убыток от продаж, если товары продаются не работникам, все равно учитывается для целей налогообложения.

ОПАСЕНИЕ 3. При цене продажи ниже закупочной налоговики доначисляют налоги, исходя из рыночной цены

В этом суждении есть доля истины. Все зависит от того, является ли такая сделка контролируемой. Допустим, вы продали яблоки по цене ниже закупочной сторонней российской компании. Тогда можно смело смотреть в глаза инспектору, поскольку цена сделки между сторонами, которые не являются зависимыми по отношению друг к другу, изначально считается рыночно й п. 1 ст. 105.3 НК РФ . То есть налоговики не будут проверять ваши цены на соответствие их рыночным. Просто потому, что такой вид проверки предусмотрен только по контролируемым сделкам, а сделки между невзаимозависимыми российскими организациями к контролируемым не относятс я п. 1 ст. 105.17, п. 1 ст. 105.14 НК РФ .

«А как же ст. 40 НК?» — спросите вы. Несмотря на то что пресловутая ст. 40 НК о рыночных ценах все еще не отменена, ее действие значительно сужено: она применяется только к тем сделкам, доходы и расходы по которым признаны до 01.01.2012. То есть в настоящий момент налоговики могут попытаться пересчитать налоги, исходя из рыночных цен, только если «распродажа» проходила в 2011 г., поскольку 2010 г. и более ранние периоды уже не могут быть охвачены выездной проверкой, назначенной в 2014 г. п. 4 ст. 89 НК РФ

Если продавец самостоятельно посчитает и уплатит налоги по рыночной цене с доходов по контролируемой сделке, то покупатель не сможет пересчитать налоговую базу в сторону уменьшения. Ведь такое право у него возникнет, только если после проверки цен и уплаты продавцом недоимки покупатель получит от налогового органа уведомление на проведение симметричных корректирово к п. 1 ст. 105.3, пп. 1, 2 ст. 105.18 НК РФ .

А вот если вы продали товар по нерыночной цене и такая сделка для вас контролируемая, например вы продали яблоки за сущие копейки своей дочерней компании на ОСНО, сумма доходов по сделкам с которой превысила неконтролируемый порог (в 2013 г. — 2 млрд руб., в 2014 г. — 1 млрд руб. ) подп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ , то в этом случае придетс я п. 4 ст. 105.3 НК РФ :

  • добровольно посчитать налог на прибыль и НДС исходя из рыночной цены (сразу или по окончании налогового периода ) пп. 3, 6 ст. 105.3 НК РФ ;
  • на «ценовой» проверке доказывать налоговым органам, что яблоки были невозможно кислые и цена сделки вполне укладывается в интервал цен, по которым такой товар продают невзаимозависимые лиц а подп. 1 п. 1, п. 3 ст. 105.7, пп. 1, 7 ст. 105.9 НК РФ . Если налоговики все же посчитают, что цены были несопоставимы с рыночными, то после «ценовой» проверки обратятся в суд с целью взыскания недоимки и пени по налогу на прибыль и НДС п. 5 ст. 105.3, подп. 4 п. 2 ст. 45 НК РФ . А если доходы по сделке относятся к 2014 г., то налоговики могут еще и штраф наложить в размере 20% от суммы неуплаченных налого в п. 1 ст. 129.3 НК РФ; п. 9 ст. 4 Закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ .
Читайте так же:  Потребительские кредиты для индивидуального предпринимателя

А вот сделки продавцов на упрощенной системе налогообложения под ценовой контроль не попадают, так как такие организации не платят ни налог на прибыль, ни НДС, по которым возможны доначисления при «ценовых» проверка х подп. 1, 4 п. 4 ст. 105.3, п. 2 ст. 346.11 НК РФ .

Утверждение, что налоги будут пересчитаны исходя из рыночных цен, верно лишь отчасти. Все зависит от того, будет ли сделка признана контролируемой. Если да, то придется доказывать налоговым органам, что цена сделки сопоставима с рыночной. Если нет, то опасаться доначислений не нужно.

ОПАСЕНИЕ 4. Расходы на приобретение товара, проданного с убытком, экономически необоснованны, а потому их нельзя учесть при расчете налога на прибыль

Каждая коммерческая организация по определению стремится к получению прибыл и п. 1 ст. 50 ГК РФ . Однако разовые убыточные сделки также вписываются в эту концепцию, ведь желание систематически получать прибыль сопряжено с риском и не исключает получение убытка. Кроме того, продавая сегодня по низкой цене, компания страхует себя от увеличения потерь в будущем, поэтому и выгодность сделки руководство оценивает именно на текущий момент.

Налоговый кодекс не дает налоговикам права оценивать, насколько эффективно налогоплательщик управляет капиталом, а потому понятие «экономическая обоснованность расходов» нужно рассматривать через направленность расходов на получение доходо в ст. 252 НК РФ; Определения КС от 16.12.2008 № 1072-О -О (п. 2 мотивировочной части), от 04.06.2007 № 366-О -П (п. 3 мотивировочной части), от 04.06.2007 № 320-О -П (п. 3 мотивировочной части) . И в примере с яблоками расходы на приобретение товаров были экономически обоснованны, ведь, во-первых, приобрели их не для благотворительной акции, а собирались успешно, с прибылью, продать. Другое дело, что обстоятельства несколько изменились и сейчас гораздо важнее высвободить замороженные в неудачной партии яблок оборотные средства. А во-вторых, доходы все-таки получили, ведь выручка какая-никакая ест ь Письмо УФНС по г. Москве от 02.08.2012 № 16-15/[email protected] . А от убытков никто не застрахова н Постановления ФАС МО от 18.07.2013 № А40-86022/12-20-468; ФАС СЗО от 16.06.2011 № А56-60826/2010 .

Чтобы подтвердить обоснованность своих расходов, можно сделать следующее. Во-первых, руководитель должен издать приказ об уценке товаров. Во-вторых, уценка должна быть обоснована. Например, можно приложить к приказу заключение товароведа или менеджера по продажам, что-де яблоки прошлогоднего урожая, хранить их более 1 месяца в условиях вашего склада невозможно, а в случае потери товарного вида убытки от списания будут гораздо выше и т. д. В любом случае в обосновании должно быть указано, с какой целью и почему вы решились на убыточную сделку. Все это поможет вам укрепить свою позицию в случае спора с налоговыми органами.

Расходы будут экономически обоснованными, если они были направлены на получение прибыли. Конечный результат не имеет решающего значения.

ОПАСЕНИЕ 5. Если товары будут проданы с убытком, то принять НДС к вычету по ним нельзя

Налоговые органы склонны усмотреть в убыточной сделке получение необоснованной налоговой выгоды, ведь вычет при приобретении был больше, чем сумма налога, начисленная при реализации товара. А все потому, что разумная экономическая цель заключения убыточной сделки для налогового органа совсем неочевидна. А как мы помним, ее отсутствие — один из признаков получения необоснованной налоговой выгод ы пп. 1, 3, 9 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 .

Поэтому так же, как и для обоснования расходов, нужно заранее запастись аргументами в свою пользу. Подойдут те же документы: приказ руководителя, заключение товароведов, финансистов и т. д.

В судебных спорах дело решается в пользу налогоплательщика, если он приводит суду доказательства наличия разумной экономической цели, которая преследовалась при заключении убыточной сделк и Постановления ФАС МО от 30.05.2013 № А40-40420/12-91-224, от 05.05.2012 № А40-43413/11-90-184; 15 ААС от 02.04.2013 № 15АП-2735/2013 . Но если такой цели не было, а по всем признакам организация — участник налоговой схемы, то пощады от налоговиков не ждите. Кроме неочевидной экономической цели, контролеры выявят и другие признаки получения необоснованной налоговой выгоды, к примеру отсутствие возможности исполнить договор. Например, организация закупила партию товара, а где ее хранила целый месяц — непонятно, так как складских помещений у организации нет ни в собственности, ни в аренде, а договор ответственного хранения хоть и был заключен, но не исполнялс я Постановление ФАС СКО от 24.01.2013 № А32-3122/2012 .

Налоговая выгода в виде вычета НДС по товарам, проданным с убытком, может быть обоснована, если организация докажет, что при заключении убыточной сделки преследовала разумную экономическую цель, например избежать еще больших убытков от полного списания товара. Но если товар продан только на бумаге и реальных операций не было, то налоговики такие вычеты снимут.

Итак, из всех рассмотренных опасений наиболее реальное — снятие расходов и вычетов. Чтобы этого не случилось, готовьте обоснование расходов заранее. А если вы, не дай бог, участник налоговой схемы, то одни лишь липовые документы без реальных операций вряд ли вам помогут.

Изображение - Почему продажа имущества по нерыночной цене не означает уход от налогов 34009884445
Автор статьи: Илья Апинов

Здравствуйте. Я Илья и более 5 лет занимаюсь юридическим консультированием. Считаю, что являюсь профессионалом в своей области и хочу помочь всем посетителям сайта решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести как можно доступнее всю нужную информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 3.9 проголосовавших: 15

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here