Налоговики напоминают учредитель отвечает за должника-банкрота

Описание страницы: налоговики напоминают учредитель отвечает за должника-банкрота от профессионалов для людей.

Налоговики напоминают: учредитель отвечает за должника-банкрота

Чиновники напоминают, что предпринимательская деятельность зависит и от руководителя фирмы, и от ее учредителя. Изменения в законе о банкротстве усиливают ответственность лиц, контролирующих работу компании.

В декабрьском Постановлении Пленума № 53 ВС РФ разъяснил, что привлечение к ответственности лиц, влияющих на должника или контролирующих его, — исключительный механизм восстановления прав кредиторов. Контролирующим считается лицо, которое может приказывать должнику или определять его действия еще каким-либо способом.

В одном из дел о банкротстве в качестве ответчика выступал и учредитель должника-банкрота. Он, обладая самой большой долей в капитале должника, вывел из оборота активы в пользу другой компании. Таким образом, если учредитель попытается увильнуть от соблюдения принципов добросовестности и разумного поведения, занимаясь бизнесом, то такое поведение можно расценить как основание для ответственности перед кредитором.

© Журнал «Время Бухгалтера» 2004 — 2019 | РУНА консалтинговая группа

Само по себе понятие контролирующего лица не изменилось: под ним по-прежнему понимается организация или физлицо, которые имели возможность определять действия компании на момент банкротства или не более чем за 3 года до появления признаков таковог о п. 1 ст. 61.10 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — Закон № 127-ФЗ) . Как и раньше, такое влияние может оказываться, например, в силу того, что человек является родственником руководителя и (или) собственников компании, владеет половиной или большей частью акций, занимает должность, позволяющую совершать сделки от имени должника, и т. д.

Однако теперь в Законе прямо сказано, что определять действия компании в силу должностного положения может не только руководитель, но и люди, замещающие должности главного бухгалтера или финансового директора. Это весьма существенное дополнение. Ведь раньше суды отклоняли попытки привлечения к субсидиарной ответственности, например, главного бухгалтера. Теперь же отвечать за отсутствие первички или за искажение отчетности могут как директор, так и главбух компании-банкрот а подп. 1, 2 п. 4 ст. 61.11 Закона № 127-ФЗ .

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Кроме того, суд может признать лицо контролирующим по любым другим основания м п. 5 ст. 61.10 Закона № 127-ФЗ . Ограничение только одно: нельзя отнести организацию или гражданина к контролирующим лицам лишь в силу прямого участия в компании, если они владеют менее чем 10% уставного капитала должника и получают обычный доход, обусловленный таким владение м п. 6 ст. 61.10 Закона № 127-ФЗ .

Нет обязательных сведений в госреестрах — будет субсидиарная ответственность

В каких случаях контролирующие лица будут отвечать по обязательствам организации-должника? Как и прежде, по общему правилу должна быть доказана причинно-следственная связь между действиями директора, учредителя либо иного контролирующего лица и банкротством должник а п. 1 ст. 61.11 Закона № 127-ФЗ . А в ряде случаев директор или собственник компании априори считаются виновниками банкротств а п. 2 ст. 61.11 Закона № 127-ФЗ . То есть сами должны доказывать свою невиновность, а инициатор привлечения их к субсидиарной ответственности (налоговики, кредиторы, арбитражный управляющий) ничего доказывать не должны.

Изображение - Налоговики напоминают учредитель отвечает за должника-банкрота proxy?url=https%3A%2F%2Fglavkniga.ru%2Fimages%2Fdigit%2F_elver%2Fimages%2Fpreview_360_X%2F12789

Отсутствие у компании-должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, больше не поможет директору избежать субсидиарной ответственности

Напомним, «презумпция виновности» действует при искажении отчетности или при отсутствии первичных документов, при причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения подозрительных сделок или сделок с предпочтением, при задолженности по обязательным платежам, составляющей более 50% требований, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди, и т. д. Однако теперь к этому перечню добавились новые основания.

Во-первых, директора привлекут к субсидиарной ответственности, если в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юрлиц (ЕФРСФДЮЛ) и/или в ЕГРЮЛ на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены какие-либо обязательные сведения или если эти сведения недостоверны.

Кстати, сведения о возникновении признаков банкротства руководитель компании должен включить в ЕФРСФДЮЛ в течение 10 рабочих дней со дня, когда ему стало или должно было стать известно об этом п. 1 ст. 30 Закона № 127-ФЗ .

Во-вторых, руководитель, учредитель или иное контролировавшее компанию лицо могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по любому из следующих основани й п. 12 ст. 61.11 Закона № 127-ФЗ :

• компания стала неплатежеспособной не по их вине, но уже после этого их действия (бездействие) ухудшили финансовое положение должника;

• руководитель или собственник компании признан виновным в банкротстве, но производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, либо заявление налоговиков о признании должника банкротом возвращено. Отвечать по долгам компании контролирующие лица будут в случаях, когда определение о прекращении дела о банкротстве или о возврате заявления ИФНС вынесено после 1 сентября 2017 г. п. 4 ст. 4 Закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ

За неподачу заявления о банкротстве ответит не только директор

Если руководитель компании не исполнил обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника (например, при возникновении признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества), то для принятия решения о подаче этого заявления должно быть созвано внеочередное общее собрание акционеров (участников). Созыв внеочередного общего собрания должен быть инициирован в течение 10 календарных дней после истечения месяца, отведенного на подачу заявления о банкротстве самим директоро м п. 3.1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ . Иначе к субсидиарной ответственности могут быть привлечены лица, имеющие право на созыв внеочередного собрания, например участники ООО, доля которых составляет более 1/10 уставного капитала, акционеры, владеющие не менее чем 10% голосующих акций АО, члены совета директоров и т. д. п. 1 ст. 61.12 Закона № 127-ФЗ ; п. 2 ст. 35 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ ; п. 1 ст. 55 Закона от 26.12.95 № 208-ФЗ

Читайте так же:  Как правильно оформить квартиру на несовершеннолетнего ребенка

Изображение - Налоговики напоминают учредитель отвечает за должника-банкрота proxy?url=https%3A%2F%2Fglavkniga.ru%2Fimages%2Fdigit%2Fbacks%2Felver_2017_ico_square

С 30.07.2017 собственникам не помешает самостоятельно отслеживать появление в ЕФРСФДЮЛ сведений о наличии у своей компании признаков банкротства. Обязанность директора сообщать им об этом больше не предусмотрена.

Отметим, что до 30 июля руководитель юрлица обязан был информировать лиц, которые могут инициировать созыв внеочередного общего собрания, о том, что у компании появились признаки банкротства. Теперь из положений Закона о банкротстве такая обязанность руководителя не вытекает. Получается, что узнавать о проблемах созданной ими компании собственники должны сами из федерального реестр а п. 1 ст. 30 Закона № 127-ФЗ . То есть, чтобы не стать фигурантом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, учредителям нужно периодически проверять данные о своей компании в ЕФРСФДЮЛ.

В то же время нормы КоАП, предусматривающие ответственность руководителя организации за неисполнение этой обязанности, не претерпели каких-либо изменений. Там по-прежнему говорится, что директора, не сообщившего этим лицам о возможном банкротстве компании, могут оштрафовать на сумму от 25 до 50 тыс. руб. либо дисквалифицировать на срок от 6 месяцев до 2 лет ч. 6 ст. 14.13 КоАП РФ .

Номинальных руководителей освободят от ответственности

Ведь суть поправок и состоит в том, что нести ответственность должны реальные, а не номинальные руководители и собственники бизнеса, с которых и взять-то, как правило, нечего. Поэтому номинального директора могут полностью освободить от ответственности, если он п. 9 ст. 61.11 Закона № 127-ФЗ :

• докажет, что не оказывал определяющего влияния на решения компании. Допустим, заключал невыгодные сделки и выводил активы по указанию третьего лица;

• укажет на это третье лицо и (или) поможет обнаружить скрытое им имущество должника.

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности вне банкротства (при возврате налоговикам заявления или при прекращении дела в связи с отсутствием у должника денег на судебные расходы) — не последняя новелла. Раньше после окончания процедуры конкурсного производства уже невозможно было привлечь руководителей и собственников компании-должника к субсидиарной ответственности. А подать соответствующее заявление кредитор мог только в ходе конкурсного производства. Теперь это можно сделать на любой стадии банкротств а пп. 1, 2 ст. 61.14 Закона № 127-ФЗ .

Изображение - Налоговики напоминают учредитель отвечает за должника-банкрота proxy?url=https%3A%2F%2Fglavkniga.ru%2Fimages%2Fdigit%2Fbacks%2Felver_2017_ico_square

Теперь подать заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности можно на любой стадии банкротства.

Кроме того, подать заявление о привлечении контролирующего лица к ответственности можно в течение 3 лет со дня признания должника банкротом. Или в течение 3 лет со дня вынесения определения о прекращении дела о банкротстве из-за нехватки денег либо определения о возврате заявления ИФНС о признании должника банкротом. При этом должно пройти не более 10 лет со дня, когда имели место действия или бездействие контролирующего лица, дающие основания требовать привлечения его к субсидиарной ответственност и п. 5 ст. 61.14 Закона № 127-ФЗ . В случае пропуска срока по уважительной причине суд может его восстановит ь п. 6 ст. 61.14 Закона № 127-ФЗ .

Налоговики надеются, что обновленный механизм привлечения к субсидиарной ответственности позволит бюджету получать больше денег если не с самих недобросовестных должников, то с их руководителей и собственников или с лиц, реально получавших доходы от бизнеса.

Кстати, поправки позволяют суду по ходатайству заявителя наложить арест на активы не только самого ответчика — лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, но и подконтрольных ему организаци й п. 5 ст. 61.16 Закона № 127-ФЗ .

Новые правила рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности применяются в отношении заявлений, поданных начиная с 1 июля 2017 г. п. 3 ст. 4 Закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ

Банкротство ООО: последствия для директора и учредителя

Банкротство – несостоятельность компании или гражданина уплатить долг. Когда должника объявляют банкротом, это значит, что он не имеет возможности погашать свои задолженности. В текущем материале разберемся в вопросе о банкротстве ООО — последствия для директора и учредителя.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Изображение - Налоговики напоминают учредитель отвечает за должника-банкрота proxy?url=https%3A%2F%2Frussianpeople.ru%2Fwp-content%2Fplugins%2Fa3-lazy-load%2Fassets%2Fimages%2Flazy_placeholder

Основной нормативный документ, который регулирует процесс банкротства – Федеральный закон Российской Федерации № 127 О несостоятельности. Данный закон имеет сведения о признаках несостоятельности, этапах процесса, ответственности определенных лиц.

Об ответственности участников юридического лица, размере уставного капитала и порядке закрытия фирмы говорится в Федеральном законе № 14.

Отдельные положения, которые помогут разобраться в данной теме, стоит искать и в Гражданском кодексе России (к примеру, ст. 65).

Многие думают, что при банкротстве должник может снять с себя любую претензию, так как нельзя взыскивать средства с предприятия.

Так что, руководство, учредитель и директор, не будут нести ответственность по долгам компании? Ответ будет отрицательным. Определим, какие последствия для директора при банкротстве ООО с долгами.

В законе сказано, что участники юридического лица не должны отвечать по обязательствам фирмы и несут риски убытков, возникших в результате деятельности предприятия.

Это же касается и директора. Есть и такое понятие, как субсидиарная (дополнительная) ответственность. К такой ответственности могут привлечь и директора, так как он имел полномочия давать указания или иным образом влиять на деятельность фирмы.

Иск в суд о привлечении к субсидиарной ответственности может подать управляющий или кредиторы. И срок исковой давности составляет 10 лет с момента, когда процесс банкротства начался.

Но нужно будет еще представить доказательства виновности директора, и дать аргументы наличия причинно-следственной связи между действиями данного лица и возникновением задолженностей.

Читайте так же:  Что делать при незаконном увольнении с работы

Чаще к ответственности привлекают, если совершались сделки, противоречащие интересам предприятия, или не соблюдался процесс согласования сделки, когда это требовалось уставом.

Может наступить и административная ответственность, если:

  • не было принято определенные меры, которые могли предупредить банкротство ООО;
  • сокрыто, повреждено или уничтожено имущество, чтобы сумма убытков, которая должна возмещаться, уменьшилась;
  • не выполнено обязательство по подаче заявке о несостоятельности;
  • представлено заявление о банкротстве, но в нем отражены ложные данные;
  • представлено кандидатуру управляющего, который не соответствует требованиям законов.

Наступление уголовной ответственности возможно, если:

  • банкротство является фиктивным;
  • скрывается банкротство;
  • несостоятельности преднамеренна и препятствует возмещению убытков.

Когда размер долговых требований достиг 1 млн. 500 тыс. рублей, директор совместно с владельцами организации могут быть подвергнуты административному взысканию. В большинстве случаев налагается штраф в размере 10 тысяч рублей и в дальнейшем в течении трех лет директору запрещается занимать руководящие должности в иных фирмах.

При наличии финансовых обязательств на сумму 3 млн. рублей и более возбуждается уголовное дело, если существуют основания предполагать, что руководство компании намеренно доводило её до банкротства. Наказанием может стать тюремное заключение сроком до 6 лет и штрафные санкции до 500 тыс. рублей.

Ответственность за непредставление заявления о несостоятельности

Нарушая обязанность по подаче иска о признании организации банкротом, её руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности, возникающей при неисполнении сроков, установленных законодательно. Помимо этого могут применяться административные наказания в виде штрафных санкций.

Создатели компании могут попасть в конфликтную ситуацию, связанную с кризисом в деятельности. В соответствии с действующими нормами права полномочия руководителя прекращаются с момента принятия решения о начале процесса признания несостоятельности.

Поэтому с даты вынесения вердикта учредители теряют возможность влиять на коллективный орган управления фирмы. При этом высшей управленческой формой становится собрание кредиторов, где решения принимаются с учетом их мнения. Арбитражный управляющий лишь реализует процесс банкротства.

Участники общества имеют права, которые ограничиваются нормативными актами РФ. Это затрагивает предъявление требования о выкупе конкретной доли компании при выходе учредителя. Это же касается реализации ценных бумаг. Но сохраняется право:

  1. Обратиться в судебные органы с иском о финансовой несостоятельности.
  2. Потребовать признать сделки, ущемляющие интересы сторон, недействительными.

Часто аннулирование деятельности ООО проходит при осуществлении процедур, которые могут повлечь упрощенный порядок судебного производства. Он заключается в открытии конкурсного производства в отношении фирмы. Предшествующие стадии исключаются из процесса. При этом активы делятся между кредиторами пропорционально их требованиям, определяющим очередность получения и их размер.

Кроме того, должником приобретаются и иные преимущества. К ним относятся:

  • сложно привлечь к субсидиарной ответственности руководителя и соучредителей компании, так как формально все требования им выполняются;
  • кредиторам необходимо быть внесенными в очередь, чтобы существующим имуществом покрыть все долги.

Какие последствия для ООО влечет банкротство учредителей

Как правило, участниками компаний становятся физические лица. Процедура признания несостоятельности организации влечет их разделение на следующие группы:

  1. Лица, прибегнувшие к процессу из-за большого количества кредитных договоров, оформленных на их имя;
  2. Выступающих поручителями по соглашениям займа у других субъектов.

Учитывая, что в обществе учредители владеют определенными долями, являющимися имущественными активами, при осуществлении процедуры они подлежат реализации.

Но в настоящее время практикуется ситуация, когда к объявлению несостоятельности ООО, у него отсутствует любое имущество: недвижимые объекты, оборудование, средства на счете, отсутствуют операции по счету.

Перед задолжавшими лицами стоит задача вывода активов из оборота без поступления дополнительной прибыли. Для этого осуществляется следующая схема. Размещается публичное предложение в открытом доступе в Интернет, в котором предлагается к продаже 100% уставного капитала либо его часть. По прошествии определенного периода времени управляющий принимает решение о неликвидности имущества, реализация которого лишена смысла.

В ситуации, когда на балансе существуют активы, их продажа производится на электронных торгах арбитражным управляющим. При этом наиболее эффективно проводить аукцион на одной площадке с образованием разных лотов для ускорения процесса.

Дополнительно осуществляется оценочная экспертиза выставленных объектов. Торги могут проводиться повторно, если первоначально реализация не удалась. Если же и повторная попытка не увенчалась успехом, собственность сохраняется на балансе задолжавшего лица.

Надо отметить, что процедура банкротства используется в основном для ухода от долговых обязательств и зарекомендовала себя как общепризнанный способ погашения задолженности. Так же хорошо известно управляемое банкротство, когда собственники компании через фиктивных кредиторов инициируют признание несостоятельности предприятия в сговоре с управляющим с целью оставления контрагентов и государства без выплаты денежных средств. К сожалению работа проводимая в этом направлении правоохранительными органами ведется недостаточно эффективно.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника

Определяющим обстоятельством здесь будет являться степень вины директора предприятия.

Кстати, часто бывает, что фактическим руководителем является учредитель (участник) общества или дядя, с финансовыми возможностями, не желающий светится.

Такой вывод напрашивается, когда случается установление фактов, которые будут свидетельствовать о возможности оказывать давление на лицо, которое является руководителем, с юридической точки зрения.

Так что, осуществляя привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника, следует учитывать момент, кто же является лицом, контролирующим должника?

Какие бы действия руководства компании ни указывали на нарушения, заявитель должен доказать, что именно эти действия привели к банкротству. Среди часто встречающихся обстоятельств, которые вменяют в качестве виновности руководителя являются:

  • ненадлежащее оформление и хранение документов, имеющих отношение к бухгалтерскому учёту
  • не вовремя начатая процедура банкротства
  • отсутствие здравого смысла и деловой осторожности при совершении рискованных сделок

Однако, для выяснения и доказывания обстоятельств, повлёкших за собой банкротство ООО действиями руководителя, как минимум необходимо изучить все первичные документы бухгалтерской отчётности.

Читайте так же:  Сумма алиментов на содержание матери, воспитывающей ребенка до 3 лет в 2019 году

Для этого необходимо обращаться к профессиональным юристам по банкроту и арбитражным управляющим, которые используя свой опыт, смогут систематизировать всю полученную информацию и принять верное решение.

Условия, необходимые для субсидиарной ответственности

Для того чтобы привлечь руководителя организации к субсидиарной ответственности, среди обязательных условий, нужно перечислить следующие.

  1. Существование имеющего юридическую силу определения арбитражного суда, о том, что организация несостоятельна.
  2. Недостаточность активов предприятия для погашения существующих обязательств. Сюда же необходимо внести и учесть сумму задолженностей по обязательным платежам.
  3. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя предприятия. Инициатором его подачи может быть конкурсный управляющий, исполнительный орган, а так же как один из кредиторов, так и кредитор, действующий в интересах всех кредиторов.
  4. Наличие твёрдых доказательств того, что к несостоятельности привели действия руководителя, связанные с возможностью отдачи, обязательных к исполнению, указаний.

Время, отведённое для привлечения к ответственности

Сроки, в которые можно привлечь руководство организации к субсидиарной ответственности, определены законодательством. Однако здесь существует несколько тонкостей.

Вопрос о том, привлекать или не следует, решается судом в процессе конкурсного производства. Следовательно, с его окончанием, возможность взыскать с руководителя субсидиарные долги предприятия утрачивается. Однако, если хорошенько покопаться в законах, то можно найти другой выход.

Так, например, существуют нормы, изложенные законодателем, которые гласят: обязательства прекращаются с ликвидацией предприятия. Вместе с тем, есть и другие утверждения, тоже созданные на законодательном уровне, а они в свою очередь, устанавливают правило: ликвидация организации, не является основанием для освобождения от ответственности.

Применительно к субсидиарной ответственности следует применять общие правила о сроках давности. Исходя из таких соображений, срок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника – три года. Моментом отсчёта срока давности, следует считать начало процедуры конкурсного производства.

Процесс признания компании несостоятельной довольно сложный. Важно отразить основную причину, по которой возникли долги. Это может быть банкротство:

Субсидиарная ответственность учредителей по долгам

Изображение - Налоговики напоминают учредитель отвечает за должника-банкрота proxy?url=https%3A%2F%2Fdolgi-net.ru%2Fmfiles%2Fcache%2F2c%2F93%2F2c9335ee47fe4d84cd3a8475cdfeb037

Любое юридическое лицо рано или поздно может оказаться на грани банкротства. Во многих случаях неспособность погашать долги является результатом неправильных действий руководства фирмы, а иногда начальство намеренно уклоняется от выполнения обязательств. Но не нужно забывать, что при банкротстве, если имущества должника будет недостаточно для выплаты задолженности, субсидиарную ответственность могут понести учредители и руководители юрлица, а также иные лица, участвующие в управлении компанией. В такой ситуации долги будут погашаться за счёт их личного имущества.

Эту ответственность ещё называют дополнительной. К ней можно привлечь учредителей, директоров, руководителей организации, то есть лиц, ответственных за обязательства. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства предусмотрена ст. 56 ГК РФ. В п. 3 данной статьи сказано, что все лица, которые имеют возможность влиять на принятие тех или иных решений в компании и вправе давать обязательные указания, субсидиарно отвечают по обязательствам, если имущества фирмы недостаточно, чтобы погасить долги.

Важно! Должностные лица могут избежать субсидиарной ответственности, если докажут, что прямого умысла довести фирму до банкротства у них не было, а имели место профессиональные просчёты, недооценка рыночных факторов, неверные прогнозы развития и тому подобное.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с субсидированием ответственности при банкротстве, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Возможность взыскания долгов с руководителей/учредителей юрлица появляется при соблюдении ряда условий.

  1. Во-первых, должно вступить в силу решение суда о признании организации банкротом.
  2. Во-вторых, имущества, имеющегося на балансе фирмы, должно быть недостаточно для погашения задолженности.
  3. В-третьих, между действиями должностных лиц и наступлением банкротства должна быть установлена причинно-следственная связь. Доказать наличие такой связи удаётся не всегда. Для этого исследуются данные бухгалтерского учёта, проводится финансовый анализ деятельности.
  4. В-четвёртых, необходимо наличие вины руководства в наступлении банкротства, которая выражается в несоблюдении осмотрительности и осторожности, а также непринятии требуемых мер для удовлетворения прав третьих лиц. То есть вина имеет место в случае, если должностные лица при управлении компанией допустили небрежность или умышленно совершили действия, повлекшие несостоятельность юридического лица.

Ст. 401 ГК РФ закрепляет возможность привлечения учредителей и руководства юрлица к субсидиарной ответственности.

Важно! В данной ситуации применяется презумпция виновности. То есть причастные лица должны самостоятельно доказывать отсутствие вины в доведении фирмы до несостоятельности и невозможность предвидения наступления таких последствий.

Согласно п. 2 ст. 49 НК РФ учредители погашают задолженность по уплате налогов, если средств банкрота не хватает для исполнения этих обязанностей. При этом должны соблюдаться следующие условия:

  • компания ликвидирована вследствие банкротства;
  • в доведении до несостоятельности есть вина учредителей.

Если данные условия не соблюдаются, основания для взыскания с учредителей задолженности по налогам отсутствуют.

Чтобы привлечь руководство юрлица к субсидиарной ответственности, достаточно установления факта неподачи в суд заявления о банкротстве, если только не будет доказано, что этому помешали обстоятельства непреодолимой силы. В этой связи должностным лицам стоит знать, в каких случаях они обязаны сами обращаться в суд и просить признать компанию банкротом. Итак, это необходимо сделать, если:

  1. Должник неплатёжеспособен и его имущества не хватит, чтобы исполнить в полном объёме обязательства перед кредиторами.
  2. В случае исполнения обязательств перед одними кредиторами у должника не останется средств для удовлетворения требований иных кредиторов.
  3. Взыскание имущества должника приведёт к невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

В судебном заседании руководители и участники юрлица могут заявлять возражения относительно привлечения к ответственности. Так, в случае неподачи заявления о признании организации банкротом должностное лицо может сослаться на ст. 227 и 230 ФЗ № 127 «О несостоятельности» и указать, что не имело таких полномочий, поскольку фирма фактически прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность или же её имущества недостаточно для покрытия судебных издержек.

Читайте так же:  Нюансы дарения недвижимого имущества

Кроме того, ответчики могут возражать против привлечения к ответственности, если считают, что:

  • в материалах дела нет доказательств их вины в доведении компании до банкротства;
  • отсутствует причинно-следственная связь между их действиями и наступлением несостоятельности;
  • суд сделал немотивированные выводы о ненадлежащем ведении ими хозяйственной и финансовой деятельности.

Судом в каждом конкретном случае будет отдельно решаться, принимать ко вниманию такие возражения или нет.

К субсидиарной ответственности в случае банкротства организации могут привлекаться не только руководители и учредители, но и контролирующие лица. Согласно ст. 2 ФЗ № 127 ими являются лица, имеющие право давать должнику указания или другим образом управлять им.

К контролирующим лицам относятся:

  • члены ликвидационной комиссии;
  • лица, имевшие право распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала фирмы;
  • лица, которые по доверенности или на основании особых полномочий могли осуществлять сделки от имени должника.

Важно! Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ №127 контролирующее лицо не будет привлечено к ответственности, если докажет, что его вины в банкротстве должника нет и оно действовало разумно и добросовестно в интересах компании.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

Как правило, такое заявление подаётся конкурсным управляющим в ходе рассмотрения дела о банкротстве. На основании ст. 142 ФЗ № 127 кредиторы могут самостоятельно обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании имущества ответственных лиц в счёт погашения долгов.

Важно! При подаче заявления следует помнить, что в случае привлечения к субсидиарной ответственности срок исковой давности составляет 3 года с момента открытия конкурсного производства, назначения арбитражного управляющего или же признания юридического лица несостоятельным.

Таким образом, законодательство предусматривает для кредиторов возможность удовлетворить свои требования за счёт руководителей, учредителей и контролирующих лиц фирмы-должника, если имущества самого обанкротившегося юрлица для этих целей не хватает. Должностным лицам компаний следует всегда об этом помнить и при нависшей угрозе банкротства самим обращаться в суд с заявлением о несостоятельности. Принять такое решение непросто, но зачастую это единственный способ избежать субсидиарной ответственности. Чтобы минимизировать личные издержки, в такой ситуации руководству организации целесообразно прибегнуть к помощи квалифицированных юристов и заказать услугу по сопровождению банкротства.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует – напишите в форме ниже.

Изображение - Налоговики напоминают учредитель отвечает за должника-банкрота proxy?url=http%3A%2F%2Fdolgi-net.ru%2Fmfiles%2Fcache%2Fe7%2Fd8%2Fe7d82dcc2438099edfbe744b95dd75b4

Сопровождение по спорам граждан с банками: экспертиза и оспаривание кредитных договоров, защита потребителей банковских услуг, оптимизация кредитных долгов после взыскания – всё, с чем невозможно справиться без специальных знаний.

Субсидиарная ответственность директора при банкротстве: не миф, а реальность

За последнее время слово «банкротство» стало нарицательным в арбитражных судах. Количество рассматриваемых дел выросло в разы. Какие-то фирмы действительно банкротятся, а какие-то таким образом «санируют» бизнес, списывая долги. И это, конечно, не остается без внимания контролирующих органов.

Самой распространенной организационно-правовой формой на сегодня остается общество с ограниченной ответственностью. И такая ограниченная ответственность очень воодушевляет учредителей, т.к. все их страхи ограничиваются размером уставного капитала. Однако при банкротстве компании – это не всегда так.

Но в каждой компании есть и другие лица, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве. Это единоличные исполнительные органы (ЕИО) компаний, которые имеют возможность давать обязательные для юридического лица указания. Единоличный исполнительный орган входит в понятие «контролирующие лица». При этом стоит отметить, что действует презумпция виновности контролирующих лиц. А если есть несколько претендентов, то их могут привлечь к субсидиарной ответственности солидарно.

Когда на горизонте появляется тень приближающего банкротства, то все чаще директоры стали задавать вопросом об ответственности контролирующих лиц, т.к. сегодня судами довольно часто реализуется такая опция, предусмотренная ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Для оценки риска привлечения к субсидиарной ответственности ЕИО необходимо иметь в виду следующее. ГК РФ предусмотрены такие общие принципы работы ЕИО, как добросовестность и разумность (ст. 53). А вот ст. 53.1 ГК РФ уже говорит о том, что ЕСЛИ будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей ЕИО действовал недобросовестно и неразумно, или действия не укладываются в обычные условия гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, то ЕИО несут за все это ответственность. Это общие вводные, которые могут сыграть в судебном процессе решающую роль, т.к. оценить неоценимые категории можно как угодно.

В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплены конкретные случаи, когда ЕИО может быть привлечен к субсидиарной ответственности (ст. 9 и 10):

    Несвоевременная подача заявления о признании организации банкротом в арбитражный суд. Тот случай, когда ЕИО при наличии требований кредиторов, которые невозможно удовлетворить в связи с отрицательными финансовыми показателями, должен подать заявление в отношении своей компании. Срок для подачи заявления составляет 1 месяц.

Совершение ЕИО действия (бездействия), которые стали причиной банкротства компании.

И один важный нюанс: при наличии обстоятельств, которых коснемся ниже, предполагается, что компания признана банкротом, т.к. ЕИО своими действиями мог:

    Совершить в пользу одного или нескольких лиц такие сделки, которые причинили вред имущественным правам кредиторов, в т.ч. подозрительные сделки, или сделки с предпочтением (ст. 61.2 и 62.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

На момент вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом документы бухучета отсутствуют вовсе, либо не содержат в себе обязательной информации, либо информация искажена, что затрудняет проведению процедур банкротства, в т.ч. формирование и реализации конкурсной массы.

Читайте так же:  Дачники скоро станут садоводами и огородниками

Заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (п. 5 ст. 10 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Теперь к сути вопроса о доказуемости тех или иных обстоятельств.

Несмотря на презумпцию вины, истцы должны будут доказать недобросовестность или неразумность ЕИО (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда ЕИО:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Это важное замечание, т.к. фактически истцы должны будут доказать наличие цели у ЕИО при совершении им тех или иных действий или бездействий – это банкротство. Т.е. ЕИО должен умышленно и осознанно действовать или бездействовать с одной единственной целью – обанкротить компанию (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N 09АП-23244/2016 по делу N А40-154397/14). Доказать это довольно непросто.

Для применения субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 10 ФЗ о банкротстве, необходимо доказательство совокупности следующих обстоятельств: 1. совершение виновных действий в виде дачи обязательных указаний Обществу 2. и причинно-следственной связи между указанными действиями и последствиями в виде несостоятельности (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2014 по делу N А56-52790/2011; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2014 по делу N А32-42429/2011).

Применение указанных норм права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

    надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

наличия причинной связи между обязательными указаниями и действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Доказыванию подлежит факт того, что своими действиями учредитель или руководитель намеренно довел должника до банкротства, до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3, ст. 224 ФЗ о банкротстве).

Но и здесь снова нюанс. Суды все, как один, напоминают о том, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытков в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Т.е. не любая сделка, которая имела негативные финансовые последствия для юридического лица может повлечь за собой банкротство, а если повлекла, то это не означает, что учредителя или ЕИО намеренно такую сделку заключили. Истцам не только нужно будет доказать недобросовестность ЕИО, но и доказать фактически прямой умысел ЕИО в доведении компании до банкротства.

Изображение - Налоговики напоминают учредитель отвечает за должника-банкрота 34009884445
Автор статьи: Илья Апинов

Здравствуйте. Я Илья и более 5 лет занимаюсь юридическим консультированием. Считаю, что являюсь профессионалом в своей области и хочу помочь всем посетителям сайта решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести как можно доступнее всю нужную информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 3.8 проголосовавших: 4

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here