Минфин запретил считать налоговые платежи сомнительными

ИФНС отказывается уточнять платежи, ссылаясь на запрет Минфина

Предприниматель, уплачивая фиксированный взнос в бюджет ФФОМС, ошибочно указал неправильный КБК – вместо кода взносов ИП (18210202103081013160) отражен код взносов за наемных работников (18210202101081013160).

Написав письмо на уточнение платежа, который в итоге попал хоть и другой КБК, но в правильный бюджет, ИП столкнулся с полным игнором со стороны налоговых инспекторов. Тишина была ему ответом. Отправлены два письменных обращения, но со стороны налоговиков – ни ответа, ни привета.

После звонка в ИФНС выяснилось, что налоговики не собираются ничего зачитывать.

Свои действия, а вернее свое бездействие, они объясняют спущенной из Минфина директивой, запрещающей уточнять платежи. В ИФНС заявили, что у налогоплательщиков теперь нет права на ошибку.

«А как же нормы НК?» – удивляется наша читательница, которая поделилась с коллегами этой историей.

Честно говоря, я в шоке. ИП заплатил фиксированные взносы за 2018 год в октябре 2018 года. Перепутал КБК в платежке по медицине. Поставил КБК, по которому перечисляют взносы на работников. Все остальное правильно. Я это обнаружила. Запросила сверку. И написала в феврале письмо об уточнении платежа (электронно). Потом еще раз написала. Тишина. Сегодня позвонила в налоговую. А инспектор говорит: «Нам пару месяцев назад Минфин спустил письмо, в котором запретил уточнять платежи. Ничего делать не будем. Платите сразу правильно.» Вот сижу и думаю. Надо жалобу писать в УФНС?

11 Марта 2019 Минфин России уточнил, какие неналоговые платежи он готов включить в НК РФ

Соответствующая информация опубликована на сайте Минфина России. Министерство предложило обеспечить общественное обсуждение и доработку законопроекта о включении неналоговых платежей в Налоговый кодекс. Финансисты планируют его скорейшее внесение на рассмотрение в Правительство РФ.

В НК РФ планируется включить:

• утилизационный, курортный (туристический), экологический сборы;
• плату за негативное воздействие на окружающую среду;
• обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования;
• плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Возможно, после включения данных платежей в НК РФ будет установлен десятилетний мораторий на уголовную ответственность за неуплату неналоговых платежей. Также планируется увеличить предельный размер неуплаченных налогов для привлечения к уголовной ответственности. Минфин России указал, что предлагаемые решения призваны не только обеспечить полную предсказуемость и прозрачность платежей, но и не допустить роста нагрузки на бизнес. По мнению финансистов, взимание платы за оказание государственных услуг должно регулироваться исключительно НК РФ.

Также министерство предложило устанавливать только на уровне Правительства РФ или законодательном уровне платежи, связанные с получением “необходимых и обязательных услуг”, предшествующих предоставлению государственных и муниципальных услуг. Возможно, корректировки коснутся платежей, связанных с компенсацией вреда и платежей за услуги естественных монополий.

Вот и наступил 2019 год, который уже ознаменовался для плательщиков ЕСХН возможным повышением суммы их налоговых обязательств. Неожиданно они стали плательщиками одного из самых сложных и условных в расчетах налогов – НДС, ставка по которому еще и повысилась с 2019 года. Правда, плательщикам ЕСХН предоставлена возможность по‑прежнему не платить НДС, только теперь они такую возможность не получат автоматически, а должны совершить определенные действия – подать уведомление о таком освобождении. В частности, возникает вопрос, когда его можно подать и что случится, если уже наступил 2019 год, а оно не подано.

Какие потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов (МПЗ) можно учесть для целей исчисления налога на прибыль? Что такое естественная убыль и как она нормируется? Какие проблемы возникают у налогоплательщиков при практическом применении соответствующих норм НК РФ? Ответы на эти и другие вопросы об учете потерь от недостач и порчи МПЗ – в предложенном материале.

В России расширят практику применения налогового мониторинга, которая позволяет сократить налоговые проверки бизнеса в обмен на его открытость перед фискальными органами. Сейчас этим инструментом пользуются лишь крупные структуры, но скоро он станет доступен компаниям поменьше. Законопроект готовит министерство финансов.

Физическое лицо, даже если оно не зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, при сдаче в аренду принадлежащего ему нежилого помещения становится плательщиком НДС в отношении полученного от арендатора дохода. На это не раз указывали компетентные органы, а также высшие судьи. Причем ФНС обращала внимание на такие решения, включая их в обзор важных правовых позиций по вопросам налогообложения. Обозначенный подход, понятно, приведет к ответственности «не заметившего» своей предпринимательской деятельности «физика»-арендодателя: с него взыщут НДС, пени и штраф. Но как при этом будет произведен расчет налога относительно полученной суммы дохода: с применением базовой или расчетной ставки?

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Поскольку необходимость соблюдения данного требования не поставлена законодателем в зависимость от порядка учета рабочего времени, указанная норма применяется и в отношении работников, которым установлен суммированный его учет.

Минфин запретил считать налоговые платежи сомнительными

Все неналоговые платежи должны быть объединены в отдельном законе, считают Минфин и Минэкономразвития. Об этом РБК рассказали два источника в финансово-экономическом блоке правительства. Подобный закон уже был разработан Минфином совместно с Минэкономразвития и представлен в июле прошлого года. Однако в начале января премьер-министр Дмитрий Медведев поручил главам этих ведомств до 28 февраля представить предложения о возможности включения неналоговых платежей в Налоговый кодекс (НК).

Поручение премьера — «относительно новый сюжет в дискуссии о неналоговых платежах, поэтому единая позиция правительства по нему пока не формировалась», сказал РБК член Экспертного совета при правительстве Александр Брагин. «В настоящее время Минфин и Минэкономразвития придерживаются взгляда о создании отдельного закона, и вероятно, что эта позиция может возобладать», — говорит он.

Во вторник, 23 января, на базе Экспертного совета, в который входят представители бизнеса, пройдет дискуссия с участием всех заинтересованных сторон, посвященная законодательному урегулированию неналоговых платежей. А на прошлой неделе на совещании у министра экономического развития Максима Орешкина была сформирована единая позиция Минэкономразвития и Минфина по созданию отдельного законопроекта, рассказал РБК один из участников совещания. Оба ведомства будут представлять премьер-министру доводы против внесения платежей в Налоговый кодекс, добавил он.

Идею включения неналоговых платежей в Налоговый кодекс на Гайдаровском форуме 17 января поддержал глава комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров. «Идея написать закон о неналоговых платежах сродни тому, чтобы установить 2 тыс. показателей по эффективности государственных программ, отчитаться о проделанной работе, но никак не решить проблему», — заявил он в ходе экспертной дискуссии «Налоговая система России: образ будущего».

Сейчас эти платежи формально находятся за пределами налоговой системы и регулируются отдельными нормативными актами. Таких платежей несколько десятков, они взимаются по различным правилам, администрируются различными ведомствами. «Такая практика делает бесконтрольным фискальное давление на бизнес и снижает прозрачность механизма сбора этих платежей», — считает Макаров.

Тем не менее в правительстве не хотят отказываться от первоначальной идеи создать для неналоговых платежей свой «кодекс», сообщил РБК источник в финансово-экономическом блоке. «Большинство таких платежей по своей природе налоговыми не являются. Здесь нужен отдельный закон. Иначе либо значительная часть неналоговых платежей не подпадет под регулирование, либо мы до неузнаваемости перекроим стройную конструкцию Налогового кодекса — по сути искусственно «пришив» к нему отдельный закон», — добавил другой собеседник.

Боязнь налоговых санкций

У каждого варианта есть свои плюсы и минусы, сказали РБК в Минэкономразвития. «Включение в Налоговый кодекс может максимально упорядочить все процедурные вопросы, в том числе ответственность за неуплату, но и распространит все предусмотренные документом меры ответственности», — сказал собеседник агентства. С другой стороны, есть и другие требования для бизнеса — платежи, имеющие неналоговую природу, которые не получится туда включить. У них иные получатели средств и система взимания, добавили в ведомстве.

Предпринимательское сообщество неоднозначно относится к идее включить неналоговые платежи в Налоговый кодекс, рассказал в беседе с РБК глава Торгово-промышленной палаты (ТПП) Сергей Катырин. «Дело в том, что в таком случае все превентивные и «карательные» меры, предусмотренные НК РФ, например уголовное преследование, приостановление операций по счетам, штрафы, пени и т.д., будут также распространены и на неналоговые платежи, чего ранее не было», — отметил он.

В ТПП опасаются, что налоговые органы попросту не имеют соответствующих ресурсов, чтобы дополнительно администрировать еще и неналоговые платежи. Узнать позицию Федеральной налоговой службы не удалось: в ведомстве рекомендовали обратиться в Минфин. Сам Минфин не ответил на запрос РБК. Вопросы ресурсов и администрирования данных платежей будут зависеть от итогового решения правительства, добавили в Минэкономразвития.

«Включение неналоговых платежей в Налоговый кодекс ставит вопрос, какое ведомство будет их обслуживать, так как в настоящее время все платежи в НК администрируются налоговыми органами», — рассуждает руководитель практики налоговых споров «МЭФ-Аудит PKF» Александр Овеснов. Сейчас неналоговые платежи администрируются другими ведомствами, и неясно, готовы ли они работать по правилам НК, подразумевающим определенные нормы контроля, вычисления и обжалования, отмечает юрист.

Партнер PwC Legal Раиса Алексахина считает правильным включение неналоговых платежей в НК, но лишь в долгосрочной перспективе. «Сама идея унификации любых сборов правильная, но сразу включить их в Налоговый кодекс, скорее всего, не получится. Не все госорганы будут готовы жить по принципам налогового законодательства, которые будут также на них распространяться. На мой взгляд, любые неналоговые платежи, взимаемые государственными органами, местными органами власти или уполномоченными ими лицами, которые имеют принципы обязательности, должны быть в НК, это дает больше гарантий для бизнеса. В связи с этим перечень будет, скорее всего, промежуточным решением», — сказала она.

«Любые платежи, которые имеют признаки обязательных платежей за совершение в отношении плательщиков сборов юридически значимых действий или за осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности на определенной территории, должны подчиняться правилам НК. Если их закрепить в НК, то плательщикам будут понятны права и обязанности», — рассуждает она.

Зачем нужен свой реестр

Отдельный законопроект «О регулировании отдельных обязательных платежей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», представленный минувшим летом, предполагает объединение всех платежей и включение их в специальный перечень. В настоящее время к таким платежам относятся сбор за регистрацию бизнеса, плата за проезд по федеральным трассам «Платон», курортный сбор, сбор за регистрацию СМИ, патентные пошлины, различные штрафы и т.д. Взносы в Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования и Пенсионный фонд формально являются неналоговыми платежами, но уже включены в НК отдельной главой, поэтому их вряд ли включат в новый реестр.

Сейчас в России действует более 30 видов платежей федерального уровня, а с учетом региональных их число достигает 50. В 2015 году совокупный размер таких платежей приближался к 700 млрд руб., сейчас цифра уже существенно превышает 1 трлн руб., говорят в ТПП. Как писал Минфин в основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики, в 2016 году неналоговая нагрузка на экономику достигла 0,74% ВВП при общей фискальной нагрузке 29,95%.

Законопроект Минфина направлен на то, чтобы сделать систему введения и взимания с бизнеса неналоговых платежей понятной и прозрачной. Он определяет понятие обязательных платежей, а также регламентирует введение новых или изменение уже действующих. Согласно нынешней редакции документа, перечни обязательных платежей, установленных на федеральном, региональном и местном уровнях, должны быть утверждены до 1 января 2019 года. Все реестры с информацией о порядке их исчисления, размерах и сроках уплаты будут размещены в интернете.

В ТПП отмечают, что законопроект в таком виде допускает установление неналоговых платежей законами субъектов РФ и муниципальными актами. По мнению Катырина, неналоговые платежи должны устанавливаться исключительно федеральными законами, которые также должны определять базовые параметры и предельные размеры платежей. «А регионы и муниципалитеты в пределах, установленных этими федеральными законами, будут решать, вводить соответствующий платеж или нет», — говорит он.

В РСПП тоже выступают за отдельный закон о неналоговых платежах. Как отметил глава деловой организации Александр Шохин на Гайдаровском форуме, сейчас они не контролируются ни Счетной палатой, ни министерствами.

Проект федерального закона пока обсуждался лишь в правительстве и будет внесен в Госдуму в весеннюю сессию. Изначально представить закон на рассмотрение парламента планировалось осенью, говорил министр финансов Антон Силуанов. При подготовке госбюджета на 2018–2020 годы бизнес жаловался на рост неналоговых платежей. Президент Владимир Путин в декабре пообещал ограничить рост неналоговой нагрузки.

Минфин запретил считать налоговые платежи сомнительными

Судьбу неналоговых платежей чиновники и бизнес обсуждают больше года, в сентябре Минфин сообщил о предварительной договоренности – внести шесть квазиналоговых платежей отдельной главой в Налоговый кодекс, что делать с остальными – было не ясно.

Такие платежи будут распределены на шесть групп, рассказала в среду директор департамента доходов Минфина Елена Лебединская, а затем Минфин решит, что делать с каждым из них.

«Ведомости» ознакомились с реестром платежей (подлинность подтвердили федеральный чиновник и представитель Минфина). Предложения направлены бизнес-сообществам и Минэкономразвития. Его представитель также подтвердил получение списка, он анализируется.

Всего Минфин насчитал 61 платеж. К первой группе он отнес платежи за получение сведений из госреестров или включение в них информации – например, за данные из ЕГРЮЛа или реестров недвижимости – всего 10 платежей. Ко второй – плату за услуги, которые бизнес может получить и у частных компаний. Например, за подготовку документов или прохождение медобследования для покупки оружия – всего 15 подобных услуг. В третьей – платежи за услуги естественных монополий, например портовые сборы; в четвертой – платежи-компенсации, например за вред водным объектам или лесам. К пятой группе Минфин отнес платежи за обязательную экспертизу, которую можно пройти лишь у госорганов (например, аудит проектной документации), а к шестой – девять платежей за услуги обязательного контроля (например, сбор за регистрацию машины).

Минфин собирается внести в Налоговый кодекс: экологический, утилизационный и курортный сборы, плату за негативное воздействие на окружающую среду, за проезд большегрузов по автодорогам и использование связи. «Мы против включения в Налоговый кодекс курортного сбора и системы взимания платы с большегрузов «Платон», – говорит президент «Опоры России» Александр Калинин. По курортному сбору эксперимент еще не закончился – и не ясно, как в итоге он будет работать. «Платон» же тоже только начал свою работу, ужесточать контроль за этими платежами нельзя, объясняет он.

В Налоговый кодекс из всех этих платежей пойдет лишь первая группа – их Минфин считает госпошлинами. Остальные же продолжат регулироваться отдельными законами и контролироваться профильными ведомствами. Если потребуется, законодательство будет доработано, уточнил представитель Минфина.

Изначально бизнес и Минфин договорились создать единый реестр платежей и ввести отдельный закон для них, напомнила на заседании правления РСПП член его комитета по регуляторной политике Марина Иванова. Но вместо этого платежи по-прежнему будут регулироваться разными нормативными актами, сказала она. Какая-то часть платежей все равно останется вне Налогового кодекса и нужно оформить их так, чтобы не появлялись новые платежи по упрощенной процедуре, жаловался и президент РСПП Александр Шохин на встрече с премьером Дмитрием Медведевым. Тот, в свою очередь, поручил заняться доработкой этих вопросов экспертной группе, которую возглавит первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов.

При общей налоговой нагрузке в 31% неналоговая нагрузка на бизнес в 2017 г. составила 0,79%, оценивал Минфин в Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенной политики на 2019–2021 гг. Закрепление ее на таком уровне – одна из мер одобренного правительством плана ускорения инвестиций Минэкономразвития.

Многие платежи из списка Минфина по сути госпошлина, говорит руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов. Не ясно, почему нельзя включить их в соответствующую главу Налогового кодекса, согласен партнер Taxology Алексей Артюх. Лучше оставить их за профильными ведомствами, спорит партнер EY Алексей Нестеренко: им легче регулировать их самостоятельно.

Не ясно и как этот перечень защитит от появления новых неналоговых платежей, говорит Зарипов. По каждой группе платежей планируется решать вопрос процедуры введения льгот отдельно, сказал представитель Минфина, для этого платежи и разделены на перечни.-

Резерв по сомнительным долгам в налоговом учете (нюансы)

Резерв по сомнительным долгам в налоговом учете (НУ) формируется по правилам, отличным от порядка, действующего при образовании такого же резерва в бухучете (БУ). Рассмотрим, каковы особенности налогового резерва и что его отличает от аналогичного бухгалтерского объекта.

Все вопросы в отношении резерва по сомнительным долгам в налоговом учете (процедуру его создания, учета, изменения, использования) регулирует ст. 266 НК РФ. Однако начинается эта статья с определений долгов: сомнительного (п. 1) и безнадежного (п. 2).

Сомнительным считается не погашенный в определенный договором срок долг покупателя перед налогоплательщиком-юрлицом, который не имеет обеспечений (залога, поручительства, банковской гарантии).

Обратите внимание! С 1 января 2017 года нельзя признать сомнительным долг контрагента, перед которым у вас есть непогашенная кредиторская задолженность. Подробнее см. здесь.

Из этого определения есть несколько исключений:

1. Просроченные долги перед банками по оплате процентов и основного долга, возникшие после 01.01.2015, считаются сомнительными независимо от наличия обеспечения по ним.
2. Не признается сомнительным долг, возникший:

• у страховых организаций, создающих страховые резервы, в части неоплаченных страховых премий (взносов) по страховым договорам;
• у кредитных потребительских кооперативов и микрофинансовых организаций по задолженности, в отношении которой эти юрлица формируют резерв на возможные потери по займам.

Может ли быть сомнительным реструктурированный долг, узнайте здесь.

Безнадежным долг признается в силу одной из следующих причин:

1. По нему истек общеустановленный срок исковой давности, составляющий 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
2. Обязательство по оплате стало невозможным для исполнения, в т. ч. вследствие возникновения следующих обстоятельств:

• издания госорганом соответствующего акта;
• ликвидации должника.

1. Имеет место постановление ФССП о невозможности осуществления взыскания.

Таким образом, безнадежный долг — это тот долг, который уже нереален для взыскания, а сомнительный — тот, который может стать безнадежным.

Безнадежный долг при признании его таковым можно учесть в убытках юрлица, принимаемых при расчете налога на прибыль. Однако осуществляется такое признание в подавляющем большинстве ситуаций по истечении довольно продолжительного срока (3 года), если юрлицо не формирует резерв сомнительных долгов.

Образование резерва по сомнительным долгам в налоговом учете позволяет учесть в расходах для базы по прибыли (внереализационных) потери от неоплаты долга в более ранние сроки, чем это произойдет, когда задолженность станет безнадежной. Но затем, когда безнадежность долга станет очевидной и его нужно будет списать, такое списание осуществится уже не за счет отнесения на расходы, а за счет сумм сформированного резерва по этому долгу (пп. 4, 5 ст. 266 НК РФ). При этом расхождения в суммах списываемого безнадежного долга и существующего резерва по нему в момент списания будут учтены в финрезультате (в доходах или в расходах), влияющем на налоговую базу по прибыли.

О том, какова последовательность действий при списании безнадежной задолженности, читайте в материале «Порядок списания дебиторской задолженности».

Как и любой резерв, образуемый для целей расчета налога на прибыль, резерв по сомнительным долгам в налоговом учете образуется на добровольных началах (п. 3 ст. 266 НК РФ). Налогоплательщик вправе его не формировать, но если решение об этом принято, ему придется:

• проверить, допустимо ли для него создание резерва с учетом наличия ряда ограничивающих критериев;
• строго соблюдать правила работы с резервом, изложенные в ст. 266 НК РФ.

Создать резерв можно:

• налогоплательщикам, ведущим учет методом начисления;
• исключительно в части долгов покупателей, осуществляющих приобретение у юрлица товаров, работ, услуг;
• только по тем долгам, которые уже просрочены, и длительность этой просрочки превышает 45 календарных дней.

Подробнее о видах долгов, в отношении которых может быть создан резерв в НУ, читайте в статье «Ст. 266 НК РФ (2015): вопросы и ответы».

Процедура создания резерва подразумевает:

При полной оплате долга резерв аннулируется (восстанавливается), при частичной — корректируется в части, соответствующей сумме оплаты. Корректировки в этих ситуациях делаются в периоде оплаты с отнесением восстановленных сумм или сумм корректировок на финрезультат.

Резерв, образованный в отчетном году, при его неиспользовании (полном или частичном) можно перенести на следующий год (п. 5 ст. 266 НК РФ). Его величина должна быть учтена в сумме нового резерва, создаваемого в отношении этого же долга. Разница в объемах сравниваемых цифр корректируется за счет финрезультата.

Если резерв сформирован по долгу, выражаемому в инвалюте, то его пересчитывают по курсу одновременно с суммой долга на дату операции с долгом и на отчетную дату.

Как видим, правила формирования резерва по сомнительным долгам в налоговом учете и порядок работы с ним определены НК РФ в большинстве аспектов. Поэтому в учетную политику по НУ придется занести совсем немного положений в части этого резерва.

Прежде всего, нужно указать, будет или не будет образовываться такой резерв. Если решение о его создании принято, то в учетную политику по НУ дополнительно включают:

• решение о периодичности, с которой будет проводиться инвентаризация долгов;
• образец налогового регистра, разработанный для ведения аналитики по резервам, образованным по сомнительным долгам.

Такой налоговый регистр не имеет установленной формы, разрабатывается самостоятельно и помимо его названия и подписи ответственного лица должен содержать следующую информацию:

• о периоде, к которому он относится;
• об имеющихся сомнительных долгах;
• о величинах резерва по каждому долгу — максимальной для периода и образованной;
• о суммах корректировок резервов за период в соотнесении их с внереализационными доходами или расходами;
• об объемах резервов, использованных для списания безнадежных долгов.

Этот регистр можно не вести, если имеет место совпадение между данными БУ и НУ (ст. 313 НК РФ). Но в части резерва сомнительных долгов совпадение этих данных будет скорее исключением, чем правилом.

О том, какие положения обязательны для включения в учетную политику, читайте в материале «Составляем положение об учетной политике в организации».

Порядки создания резервов в БУ и НУ различаются достаточно существенно. К основным отличиям резерва, образуемого в БУ, следует отнести:

• обязательность его формирования по долгу, признанному сомнительным, для всех без исключения юрлиц;
• применимость к долгам любого вида и к тем, которые еще не просрочены, но могут стать такими;
• допустимость самостоятельной разработки критериев оценки сомнительности долга и правил определения размера резерва.

Максимальное сближение правил БУ и НУ для резерва путем установления их в БУ такими же, как в НУ, может не дать результата в части формирования одинаковых учетных данных уже по одному обстоятельству несовпадения видов задолженности, в отношении которых в БУ есть обязанность образования резервов, а в НУ — нет.

Если же в НУ резерв не создают, то расхождения между НУ и БУ возникнут уже из-за самого факта этого несоздания.

Таким образом, расхождения между данными НУ и БУ при создании резерва имеются практически всегда. Поэтому возникает необходимость учета образующихся разниц. Они носят характер временных и подчиняются всем правилам, установленным для них ПБУ 18/02 (приказ Минфина России от 19.11.2002 № 114н).

Образование резерва сомнительных долгов для целей НУ необязательно. Если его создают, то в работе с резервом необходимо соблюдать все правила, установленные для него ст. 266 НК РФ. Различия в порядках создания резерва в БУ и НУ обусловливают наличие расхождений между данными 2 учетов, расцениваемых как временные разницы. Эти разницы учитывают по правилам ПБУ 18/02.

Министерство финансов России предложило дополнить Налоговый кодекс РФ главой о неналоговых платежах. Речь идет о шести квазиналоговых платежах, которые были разработаны полтора года назад, после чего несколько раз подвергались изменениям.

Изначально госслужащие разработали законопроект, который объединял неналоговые сборы в единый реестр, с целью упростить процесс регулирования платежей. Однако премьер-министр Правительства РФ Дмитрий Медведев посчитал, что лучшим вариантом будет включение всех квазиналоговых сборов в НК РФ. Из-за того, что число неналоговых платежей стало слишком большим, было принято решение включить в Налоговый кодекс только шесть.

Таким образом, Минфин предложил Правительству РФ внести следующие неналоговые платежи:

• Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным трассам грузовиками с разрешенной массой свыше 12 тонн, которую вносят в систему «Платон»
• Пошлина за негативное воздействие на окружающую среду
• Обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования
• Курортный сбор
• Утилизационный сбор
• Экологический сбор

Минфин запретил списывать эти расходы на командировку

Проверьте документы, которые подтверждают командировочные расходы. Чиновники ввели новые правила по их оформлению.

Компания оплатила проезд и проживание работника в командировке, но потом командировку внезапно отменили. Чиновники пояснили, какие расходы можно принять, а какие нет.

Траты на предстоящую, но не состоявшуюся командировку можно признать в расходах при расчете налога на прибыль. Условие одно — они не должны быть упомянуты в статье 270 Налогового кодекса (письмо Минфина от 18.05.2018 № 03-03-07/33766).

Вы можете включить в расходы стоимость оплаченных билетов и проживания, но не вправе списать сверхнормативные расходы на оплату услуг нотариуса, связанных с несостоявшейся командировкой (п. 39 ст. 270 НК).

Командировка сорвалась по вине сотрудника? Расходы на нее учесть в прибыли нельзя. Но начислять НФДЛ и взносы не нужно

Налог на прибыль. Включите убытки по несостоявшейся командировке во внереализационные расходы (п. 2 ст. 265 НК).

НДС. Входной НДС по билетам и проживанию к вычету не принимайте, учтите его в составе прочих расходов (ст. 264 НК). Минфин считает, что НДС по командировочным расходам можно принять к вычету в том налоговом периоде, в котором сотрудник включил проездные документы и счет из отеля в авансовый отчет (письмо от 20.05.2008 № 03-07-11/197). Если командировка не состоялась, авансового отчета не будет.

Обоснуйте отмену командировки. Чтобы у налоговиков не было претензий, обоснуйте отмену командировки. Причина, из-за которой сорвалась командировка, должна быть уважительной. Например, сотрудник заболел, а выполнить служебное задание мог только он. Эти факты можно подтвердить больничным листом и приказом руководителя об отмене командировки.

Бухучет. Поскольку командировка не состоялась и сотрудник не воспользовался приобретенным билетом, его стоимость включите в прочие расходы (п. 4, 12, 17 и 18 ПБУ 10/99).

6 Июня 2017 Минфин об определении сомнительного долга для целей налогообложения

редактор журнала «Налог на прибыль: учет доходов и расходов»

Согласно п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, удовлетворяющая трем условиям:

– возникла в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг;

– не погашена в сроки, установленные договором;

– не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

С 01.01.2017 были внесены изменения [1] в определение сомнительного долга, согласно которым «дебиторка», возникшая в связи с реализацией товаров, работ, услуг, в расчет резерва должна включаться не в «чистом» виде, а за вычетом кредиторской задолженности перед тем же контрагентом [2] . Например, если у организации имеется просроченная и необеспеченная дебиторская задолженность в размере 1 000 руб. и при этом по другому договору с тем же контрагентом существует кредиторская задолженность в размере 800 руб., сомнительным долгом будет считаться сумма в 200 руб.

Новое определение породило на практике массу вопросов у налогоплательщиков. Какая «кредиторка» должна участвовать в расчете сомнительного долга: любая или только просроченная? Что делать, если у контрагента перед организацией имеется несколько задолженностей с различными сроками возникновения? Ответы на эти вопросы недавно дал в письмах Минфин.

Вот, к примеру, что писало финансовое ведомство еще в 2010 – 2011 годах.

В главе 25 НК РФ сомнительный долг рассматривается как любая просроченная и необеспеченная дебиторская задолженность.

Вместе с тем в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, просроченная и необеспеченная дебиторская задолженность при наличии у налогоплательщика просроченной кредиторской задолженности перед тем же контрагентом не может быть признана сомнительным долгом в связи с возможностью налогоплательщика осуществить в одностороннем порядке зачет встречных обязательств.

Учитывая изложенное, налогоплательщик вправе сформировать резерв по сомнительным долгам в отношении указанной дебиторской задолженности в той ее части, которая превышает просроченную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед тем же контрагентом (см. письма Минфина РФ от 21.09.2011 № 03‑03‑06/1/579, от 06.08.2010 № 03‑03‑06/1/528).

Получается, финансисты слишком широко трактовали положения п. 1 ст. 266 НК РФ, действовавшие до 2017 года.

Позднее Президиум ВАС в Постановлении от 19.03.2013 № 13598/12 опроверг подобный подход и указал, что в гл. 25 НК РФ сомнительный долг рассматривается как любая просроченная и необеспеченная дебиторская задолженность и не установлено каких-либо ограничений по отнесению сомнительного долга в состав резерва в случае, когда у налогоплательщика имеется кредиторская задолженность перед должником. Кроме того, прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, в связи с чем наличие такой возможности не должно влечь автоматическую корректировку резерва.

Итак, до внесения дополнений в п. 1 ст. 266 НК РФ эта норма не предполагала уменьшения суммы «дебиторки» на «кредиторку» при расчете размера сомнительного долга, а ее расширенное толкование не встречало поддержки в судах.

С этого года норма изменилась и, казалось бы, не должна была вызывать вопросов. Но вопросы все же возникли, и Минфин ответил на них в письмах.

Обращаем ваше внимание, что ранее финансовое ведомство (письма № 03‑03‑06/1/579, № 03‑03‑06/1/528) вело речь о включении в резерв по сомнительным долгам той части дебиторской задолженности, которая превышает просроченную кредиторскую задолженность.

В редакции п. 1 ст. 266 НК РФ, которая действует с этого года, ничего не говорится о просроченной «кредиторке». В связи с этим Минфин в Письме от 17.04.2017 № 03‑03‑06/1/22608 уточнил следующее.

Налогоплательщик вправе сформировать РСД в отношении дебиторской задолженности в той ее части, которая превышает любую кредиторскую задолженность налогоплательщика перед тем же контрагентом, независимо от даты ее возникновения.

Еще одно (весьма любопытное, на наш взгляд) разъяснение Минфин дал в Письме от 20.04.2017 № 03‑03‑06/1/23835. Поскольку указанная кредиторская задолженность не конкретизируется в зависимости от того, в отношении каких операций она возникла, он считает, что в целях применения ст. 266 НК РФ для определения показателя кредиторской задолженности следует суммировать задолженности налогоплательщика перед соответствующим контрагентом по любым операциям.

Полагаем, здесь имеется в виду, что «кредиторка» может возникнуть не только по договору реализации товаров, работ, услуг, но и, например, вследствие договора займа.

Поясним. Предположим, организация А 15 июня отгрузила организации Б товар на сумму 118 руб. (с учетом НДС). Организация Б готова была оплатить товар сразу. Однако организация А предложила оформить договор займа (где она выступала заемщиком) на сумму 118 руб. сроком с 15 июня по 15 октября того же года. 15 октября стороны провели зачет взаимных требований на сумму 118 руб.

Оцените статью: