Итоги недели как компании с налоговиками судились

Описание страницы: итоги недели как компании с налоговиками судились от профессионалов для людей.

На прошлой неделе львиную долю новостей составляли судебные решения, связанные со спорами бизнесменов и налоговиков.

К примеру, налоговая проверяла одну компанию и в рамках проверки потребовала у ИП документы по его отношениям с этой организацией и еще несколькими посредниками. Предприниматель показывать бумаги отказался, заявив, что они не предназначены для налогового контроля, за что и получил штраф. Он попытался оспорить санкции в суде, однако получил отказ. Судьи посчитали, что отказаться от такого предложения налоговой нельзя. Если же предоставить документы вовремя не получалось, то надо было либо направить соответствующее ходатайство, либо сообщить об отсутствии документов и обосновать его.

Еще одна компания добилась отмены штрафа за неуплату НДС. Инспекторы проверяли дела фирмы за 2013—2014 годы, выставили санкции за 2013-й, а решение было вынесено в 2017 году. Трехлетний срок давности был пропущен, чем и воспользовалась фирма, добившись отмены штрафа.

Третья фирма занималась медициной и имела право на нулевую ставку по прибыли, однако в декларации по ошибке указала ставку 20 процентов и не представила документы, подтверждающие льготу. Обнаружив это, компания направила налоговикам уточненную декларацию и все нужные бумаги, однако фискалы отказали в применении послаблений и потребовали доплатить налог и штраф. Первые инстанции их поддержали, однако кассация обратила внимание, что срок подачи документов не является основанием для льготы. Нулевая ставка зависит от рода деятельности компании и ряда других показателей. Так как все требуемые условия фирма выполнила, то лишать ее льгот нельзя.

Также ВС РФ признал, что регламент МВД противоречит НК РФ. Гражданка пришла поменять права, оплатила госпошлину и принесла в ГИБДД соответствующую платежку. Однако инспектор перевода в базе не увидел и менять права автоледи отказался, ведь по регламенту он обязательно должен был отыскать в системе нужный платеж. ВС РФ пришел к выводу, что такое правило противоречит НК РФ и должно быть изменено.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Фискалы отменили резонансное письмо об аннулировании НДС-деклараций. Ранее, в сентябре, после запроса Минюста ФНС РФ частично изменила спорный документ, а на прошлой неделе письмо и вовсе было отменено.

Также чиновники рассказали о новой форме 2-НДФЛ. Если вкратце, то бланков теперь два: один из них, для сдачи в инспекцию, сделали машиночитаемым, а второй, для сотрудника, лишился грифа «2-НДФЛ». Подробнее об отличиях старой формы от новой мы расскажем в журнале.

Чиновники хотят сделать уставы для всех ООО. Новый сервис, который сейчас разрабатывает ФНС РФ, будет содержать 36 типовых уставов. Компании смогут подобрать себе нужный и не тратить много времени на его оформление.

Курганских налоговиков заставили ходить по соседям-неплательщикам, вручать тем уведомления об уплате налогов и рассказывать о льготах и вычетах. В прошлом месяце подобная акция принесла хороший результат, и чиновники надеются закрепить успех. Отметим, что по всей России налоговики стремятся контактировать с гражданами не только в кабинетах – инспектора можно встретить везде, от ТЦ до троллейбуса.

Центробанк заявил, что с помощью малого бизнеса процветают схемы обналичивания, и разъяснил, по каким критериям можно вычислить нечистых на руку коммерсантов. Регулятор также хочет заставить частные банки внимательнее следить за операциями своих клиентов, а если возникнут подозрения, что контрагент занимается обналичкой, то об этом придется сообщить в Росфинмониторинг.

Правительство повысило столичный МРОТ. С первого ноября он составляет 18 781 рубль, а значит, назначать зарплату меньше этой суммы нельзя. За нарушение могут последовать серьезные штрафы, которые сведут на нет всю экономию на сотрудниках.

Налоговики против менеджеров. Какие опасности ждут руководителей

ФНС может взыскивать недоимки с менеджеров, а ЦБ требует раскрывать данные об уголовных делах против них.

Изображение - Итоги недели как компании с налоговиками судились proxy?url=https%3A%2F%2Fthebell.io%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F01%2Fmoney-brand-product-cash-currency-document-1278029-pxhere.com_

Быть руководителем в российской компании может стать еще более ответственным делом. И вот почему:

В этом году Telegram Павла Дурова собирается привлечь в ходе ICO рекордную сумму в несколько миллиардов долларов. И хотя сам Дуров не подтверждает, что компания готовится к сделке, сомнений в этом уже не осталось. РБК еще раз изучил 132-страничный меморандум с описанием проекта, под который Дуров собирается привлекать деньги, и описал, чем его блокчейн-платформа будет отличаться от прочих.

В вопросе повышения явки на предстоящих президентских выборах власти демонстрируют большую изобретательность. «Ведомости» рассказывают о новом способе оживить интерес избирателей: 18 марта им будет предложено проголосовать не только за нового президента, но и за проекты благоустройства их городов. На формирование комфортной городской среды в 2017-2020 годах планируется потратить 124,1 млрд рублей из федерального и региональных бюджетов.

Мы уже рассказывали, что после выборов правительство может повысить ставку НДФЛ до 15% для граждан с зарплатами от 7-10 млн рублей в год. Здесь (платный материал) можно почитать, почему эта мера может оказаться вредной, а развитые страны уже давно перестали использовать налоговую шкалу в качестве «великого уравнителя».

Александр Пономаренко начинал карьеру в бандитском Крыму конца 1980-х, в 2000-е был совладельцем крупнейшего в России Новороссийского порта, продал его за $2,5 млрд, а сейчас вместе с Аркадием Ротенбергом и другими старыми партнерами владеет 66% аэропорта Шереметьево. Пономаренко почти никогда не дает интервью — но сегодня рассказал «Ведомостям» о том, сколько денег частные акционеры вложили в Шереметьево и на каких условиях смогут продать свою долю или выкупить остаток государственной.

Читайте так же:  Кадастровый учет объектов недвижимости

Вчера мы написали о том, что в отношении журналистов телеканала «Дождь» заведено уголовное дело по обращению авторитетного петербургского предпринимателя Ильи Трабера. Траберу не понравился посвященный ему первый эпизод документального сериала «Дождя» под названием «Питерские». В нем телеканал рассказывает о петербургском окружении Владимира Путина. Серию про Трабера можно посмотреть здесь (платный материал). Совокупную стоимость его активов «Дождь» оценил в $1,6 млрд, назвав в числе партнеров Трабера людей, близких к президенту – например, его давнего друга и вероятного свата Николая Шамалова. История построения бизнеса семьей Шамаловых, кстати, не менее увлекательна.

Грамотное рефинансирование ипотечного кредита может сэкономить до нескольких сотен тысяч рублей, если провести его в первой половине срока кредитования. Forbes рассказывает, зачем это в принципе нужно банкам, и на конкретном примере объясняет, как выгодно рефинансировать свой кредит.

Что делать, если нужно провести крупное мероприятие (например, если вы – известный музыкант или оппозиционный кандидат в президенты), но хочется обойтись без фото- и видеосъемки или просто без вечно отвлекающих от общения смартфонов? На помощь приходит технология стартапа Yondr: по сути, компания просто придумала чехол с магнитным замком, в который посетитель мероприятия должен положить свой гаджет. Замок автоматически закрывается в обозначенной специальным гаджетом зоне. Если посетителю необходимо воспользоваться смартфоном, ему достаточно выйти из «заблокированной» зоны. С Yondr сотрудничают более 600 американских школ, известные стэндап-комики, чехлы успешно применялись на концертах Guns N’ Roses, Childish Gambino и даже на свадьбе теннисистки Серены Уильямс.

Один из очень немногих известных за рубежом российских дизайнеров Гоша Рубчинский решил провести презентацию своей новой коллекции не на Неделе моды в Лондоне или в Милане (как это обычно делается), а в «Ельцин-центре» в Екатеринбурге. Объяснение простое: основная тема дизайнера, сделавшая его популярным, — российский стиль девяностых, а новая коллекция разработана совместно с британским гигантом Burberry, невероятно популярном в России в 90-х. Ставка на историческое наследие в случае с Рубчинским полностью себя оправдала – обозреватели, рецензирующие его показы, в восторге от слова gopniki, а большинство его коллекций продается полностью.

Больше всего «лайков» от девушек в российском сегменте Tinder получают мужчины, в профиле которых указана профессия «предприниматель». В топ-5 также — продюсеры и фотографы. Последние, впрочем, популярны и у русских мужчин, которые предпочитают женщин творческих профессий. У американцев, как ни странно, в приоритете мужчины-пилоты и женщины-физиотерапевты, в Великобритании — мужчины-юристы и женщины-врачи.

«Забудьте все, что было». Как оспорить решение налоговой

«Глядя честными глазами в глаза судьи, вы должны доказать, что у вас была конкретная деловая цель, а полученная налоговая выгода — лишь приятный побочный эффект», — Анастасия Тайшина.

Каждую неделю в открытом бизнес-курсе «Остаться в живых» — инструкция для собственников бизнеса о том, как выжить в российских реалиях. Материалы публикуются в рамках совместного проекта Центра taxCOACH и портала DK.RU.

Сегодня — о том, реально ли оспорить решение ФНС, с каким настроением бизнесменов ждут в судах и о новых трендах арбитражных судов в части рассмотрения налоговых споров.

Анастасия Тайшина , эксперт по структурированию бизнеса:

— Цель налоговой проверки — не только установление и доначисление налоговых недоимок, но и их обязательное взыскание. Если вы решили оспорить решение налоговой, то для начала нужно обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган. ФНС любит рапортовать, что досудебный порядок урегулирования споров очень эффективен. Статистика удовлетворения жалоб примерно одинакова по всем регионам: до 50% споров действительно удовлетворяется, но, как правило, в этих случаях речь идет о грубых нарушениях территориальных налоговых органов. Та же статистика говорит о том, что в суммовом выражении жалобы удовлетворяются не более чем на 20%.

Очевидно, что в серьезных вопросах вроде получения необоснованной налоговой выгоды, взаимодействия с проблемными контрагентами или создания условий для искусственного дробления сильно надеяться на досудебное урегулирование не стоит.

С каким настроением собственников бизнеса ждут в судах? Для себя мы отметили несколько тенденций.

Первое — закрытость и системность суда. После слияния в 2014 г. Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда очень мало информации, касающейся рассмотрения судебных споров и внутренних документов, стало попадать во внешнюю среду.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Второе — формальный подход. Он ярче всего проявляется при рассмотрении административных дел. Если раньше в случае малозначительных нарушений судьи часто шли навстречу предпринимателям и от административной ответственности освобождали, то сейчас подход стал более формальным: есть состав правонарушения — пожалуйста, штраф.

Третье — защита интересов бюджета. Суды стали легче взыскивать штрафы с бизнесменов. В нашей практике был такой случай: судились мы с налоговым органом в части взыскания с них судебных расходов. Они проиграли, и налоговый инспектор, не стесняясь, предложил судье отказать в удовлетворении этих расходов: «Эти деньги будут выплачены из бюджета, а мы с вами вместе из него финансируемся». К счастью, суд на поводу не пошел и налогоплательщика поддержал.

Подавать заявление о признании решения налогового органа недействительным необходимо вместе с ходатайством о применении обеспечительных мер, поскольку требование налоговой уже подлежит исполнению. Статистика в этом вопросе так же сурова: не более 30% всех ходатайств удовлетворяется, но мы рекомендуем основные силы направлять именно на этот документ. В нем нужно убедить судью, во-первых, что у вас есть активы, которые позволят исполнить решение налогового органа. Во-вторых, взыскание сейчас заявленных к доначислению сумм может парализовать вашу деятельность — в частности, вы не сможете выплатить зарплату сотрудникам.

Но помните, что налоговая, в свою очередь, может обратиться в суд с ходатайством о встречном обеспечении и попросить вас перечислить сумму доначислений на депозит суда, что в подобной ситуации, конечно, странно. В последнем случае проще исполнить требование налогового органа (параллельно исключив передачу материалов проверки в Следственный комитет), а при положительном исходе дела требовать зачета или возврата.

Читайте так же:  Взыскание задолженности по жкх какие меры вправе предпринимать управляющая компания

Применительно к структурированию бизнеса нас особенно интересует понятие налоговой выгоды. Все понимают, что сэкономить на налогах — абсолютно нормальное желание любого экономического субъекта. Однако практически ни один акт налоговой проверки, ни одно решение суда не обходится без упоминания необоснованной налоговой выгоды, которая повлекла ущерб для бюджета.

Введено это понятие было более 10 лет назад Постановлением Высшего Арбитражного Суда №53 от 12.10.2006 года. Этот документ, по сути, стал библией для Арбитражных судов. В соответствии с ним, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. То есть это нечто, что уменьшает совокупный размер налоговых платежей в сравнении с максимально возможным.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для признания налоговой выгоды обоснованной.

Изображение - Итоги недели как компании с налоговиками судились proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.dk.ru%2Fsystem%2Fckeditor_pictures%2F000%2F168%2F934_content

Сейчас же мы находимся в переломном периоде. В 2017 г. в Налоговом кодексе появилась небольшая статья 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», по разъяснению которой ФНС выпустила уже три письма [1] . Общий смысл разъяснений сводится к следующему: забудьте все, что было до этого. Ст.54.1 воплощает новый подход к проблеме занижения налоговой базы.

Во-первых, вместо презумпции добросовестности налогоплательщика и презумпции достоверности сведений в бухгалтерской и налоговой отчетности закон констатирует (п.1 ст. 54.1 НК РФ): «Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения» в налоговом и/или бухгалтерском учете.

Под «искажением» ФНС понимает умышленные действия налогоплательщика, например:

  • создание схемы «дробления бизнеса»;
  • искусственное создание условий по использованию пониженных ставок налога, налоговых льгот;
  • неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;
  • нереальность сделки.

Акцент на умысле не случаен. Ст.122 НК РФ рассматривает умышленную форму вины как отягчающее обстоятельство. В результате штраф вместо распространенных сейчас 20% от суммы неуплаченного налога может вырасти до 40%. Кроме того, умысел — это еще и подспорье для привлечения налогоплательщика к уголовной ответственности. Чтобы доказать наличие умысла, налоговая прежде всего должна убедить в суд в несамостоятельности и формальности контрагентов налогоплательщика либо доказать, что данный этап бизнес-процессов он выполнил собственными силами.

Если искажения в бухучете отсутствуют, следующим тестом для налогоплательщика будет проверка соблюдения одновременно двух условий по имевшим место сделкам (операциям) (п.2 ст. 54.1):

  • снижение размера налоговых обязательств не является единственной целью сделки;
  • обязательство по сделке исполнено именно тем лицом, которое заявлено стороной договора, либо лицом, к которому обязательство перешло по закону или договору (например, по договору цессии, в порядке правопреемства и т.п.).

Первое условие — не что иное как «деловая цель» сделки, которая не должна быть связана исключительно с уменьшением налоговых обязательств. В основе сделки, как поясняет ФНС, должна быть разумная хозяйственная цель, обоснованная с точки зрения предпринимательского риска. К примеру, целесообразность создания двух сбытовых компаний, одна из которых применяет упрощенную систему налогообложения, объясняется так: «Если все обороты будут в одной компании, она не сможет применять упрощенку, и бизнес станет невыгодным, поскольку нашим клиентам не нужен НДС».

Это пример чистосердечного признания — иной цели, нежели соблюдение условий применения специального налогового режима, у предпринимателя нет.

Если бы, к примеру, создание компаний на таком режиме объяснялось захватом новых территорий, разделом бизнеса с партнером либо иными разумными причинами, можно было бы говорить, что полученная экономия обоснована.

Второе условие говорит о том, что ФНС намерена переломить сложившуюся в интересах налогоплательщика тенденцию «установления действительного размера налоговой выгоды», когда речь идет о налоге на прибыль. Напомню, переломный момент случился в 2012 г., когда ВАС [2] постановил определять реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль, исходя из рыночных цен по аналогичным сделкам.

Это привело к тому, что налоговая перестала оспаривать реально понесенные налогоплательщиком затраты, ограничиваясь лишь завышением себестоимости, остающемся на «проблемном контрагенте». Например, сырье и материалы приобретены у контрагента, обладающего признаками анонимности. В то же время достоверно известно о реальности товара: дом построен — значит, кирпичи были. Если налогоплательщик мог доказать действительную стоимость закупа, то хотя бы в этой части он мог быть спокоен. Хотя такой подход и не касался НДС. Никогда. Теперь ситуация изменилась. ФНС неоднократно и четко выразила свою позицию — новая статья 54.1 НК РФ не дает оснований для использования «расчетного метода» определения налоговых обязательств.

Если будет доказано, что контрагент не исполнял сделку, то в расходах по прибыли и вычетах по НДС будет отказано в полном объеме, включая реально понесенные затраты.

У введенной нормы есть и положительные моменты. Во-первых, законодатель четко определил, что подписание документов неустановленным или неуполномоченным лицом не может подтверждать неправоту в действиях налогоплательщика. Во-вторых, если ваш контрагент нарушает налоговое законодательство, вы не несете за него ответственность. В-третьих, бизнесмены вольны осуществлять любые сделки, не запрещенные законом, а налоговый инспектор не вправе указывать, что был иной, более эффективный (конечно, обычно с точки зрения бюджета) способ ведения хозяйственной деятельности.

Читайте так же:  Получение выписки из егрн через портал госуслуг

Выяснение вопроса о том, насколько правильно рядовой налогоплательщик определил налоговую базу в соответствии с изложенными правилами, будет осуществляться в ходе обычных выездных и камеральных налоговых проверок. Иными словами, налоговый орган, как и прежде, должен доказать обстоятельства, на которые ссылается он, а налогоплательщику будет предоставлен шанс опровергнуть доводы. Однако по новым налоговым проверкам не стоит надеяться на лояльное отношение к налогу на прибыль.

Концепция определения «действительного размера налоговых обязательств» больше не действует.

Как только ст. 54.1 появилась, суды начали ее успешно реализовывать [3] , и многие дела, которые раньше решились бы не в пользу налогоплательщика, сейчас рассматриваются в его интересах. Посмотрим, как дальше сложится практика, но ФНС строго наказала своим подразделениям [4] : новая норма применяется только к проверкам, назначенным после 19 августа 2017 года. Ссылаться на нее при оформлении актов, решений по результатам «старых» проверок, в ходе судебных разбирательств нельзя.

Однако в судах встречаются и просто казусные ситуации. Налоговая выгода сама по себе — законна. Но есть случаи, когда она может быть признана необоснованной. Так вот что происходит в суде: налоговый орган доказывает неправомерность получения налоговой выгоды, но при этом не приводит ни одного доказательства тому, что некая налоговая экономия в принципе была, и не приводит расчета ее размера.

Вы же должны запомнить главное правило: налоговая выгода не обоснована всегда, если она является единственной целью ваших хозяйственных операций.

Через эту призму и оценивайте всю деятельность вашей группы компаний. Ключевым на пути отстаивания вашей правоты остается понятие «деловая цель», несмотря на его отсутствие в законе. Глядя своими честными глазами в глаза судьи, что называется, с металлом в голосе вы должны убедительно доказать, что у вас была конкретная деловая цель, подтвержденная целесообразностью заключенных сделок и их реальным исполнением, а полученная налоговая выгода — лишь приятный побочный эффект.

И не забывайте: если не получилось выиграть дело в первой инстанции — конечно, остается еще некоторое количество шансов: апелляция, кассация и Верховный суд.

Однако статистика по налоговым спорам для вас безрадостна: 1,6% дел «разворачивается» в апелляционной инстанции, 0,08% — в кассационной, 0,02% — в Верховном суде. Очевидно, что дело до суда доводить не очень целесообразно. В идеале вообще изначально строить группу компаний, имея убедительные ответы на все неудобные вопросы, которые вероятнее всего возникнут к вам у налоговой.

Текст подготовила Анна Асташкина, специально для DK.RU

[1] Письмо ФНС России от 16.08.2017 г. N СА-4-7/16152;

Письмо ФНС России от 31.10.2017 г. N ЕД-4-9/22123;

Письмо ФНС России от 19.01.2018 N ЕД-4-2/889.

[2] Постановление Президиума ВАС РФ № А71-13079/2010-А17 от 03.07.2012

[3] Решение АС Свердловской области от 21.09.2017 по делу №А60-43335/2016

[4] Письмо Федеральной налоговой службы от 5 октября 2017 г. N СА-4-7/20116

4 правила, как победить Налоговую инспекцию в суде на реальном примере

Уголовное преследование – Налоговые проверки – Подготовка к допросу – Оптимизация налогов

Изображение - Итоги недели как компании с налоговиками судились proxy?url=https%3A%2F%2Fnalog-advocat.ru%2Fwp-content%2Fthemes%2Fnalog-advocat-new%2Fimages%2F58ca4dd9c5ec60882c3aac83_down67

Изображение - Итоги недели как компании с налоговиками судились proxy?url=https%3A%2F%2Fnalog-advocat.ru%2Fwp-content%2Fthemes%2Fnalog-advocat-new%2Fimages%2F58ca4dd9c5ec60882c3aac83_down67

Верховный суд на примере конкретного дела дал рекомендации, как побеждать ФНС в судах: 4 правила

Обвинение в связях с фирмами-однодневками и получение с помощью этого необоснованной налоговой выгоды — одно из самых частых обвинений против компаний-налогоплательщиков.

До введения в действие системы АСК НДС-2 налоговая инспекция была неспособна отследить всю цепочку контрагентов налогоплательщика из-за огромного объёма информации. Но после появления АСК НДС-2 ситуация изменилась.

Даже добросовестный налогоплательщик не застрахован от обвинений ФНС, если один контрагент из целой цепочки заподозрен в неуплате НДС. В данном случае, по мнению проверяющих, в бюджете не будет сформирован источник его возмещения. Учитывая, что АСК НДС-2 «видит» всю цепочку от начала до конца, то под удар налоговой попадают все участники сделки.

«А как же необходимость доказывать вину налогоплательщика в получении необоснованной налоговой выгоды? А принцип добросовестности налогоплательщика?» — спросит вдумчивый читатель.

Чётко прописанных правил, как определять компанию, получившую необоснованную налоговую выгоду, нет. Это позволяет ФНС «определять» компанию, «виновной» в получении необоснованной выгоды, по своему усмотрению.

Принцип добросовестности налогоплательщика, декларируемый в налоговом кодексе, на практике, не действует.

Но не всё так плохо. Определение ВС РФ от 29 ноября 2016 года по делу № А40-71125/2015 по делу ООО «Центррегионуголь» было принято в пользу налогоплательщика.

Важнейшая роль этого определения в том, что его можно использовать как инструкцию, как рекомендации налогоплательщикам по успешному отстаиванию своей позиции в судах.

ООО «Центррегионуголь» покупало уголь у ООО «Терминал».

ФНС провело проверку общества «Терминал» и выяснило, что у него нет ни персонала, ни производства, ни складов, ни транспорта, чтобы заниматься той деятельностью, которая была заявлена. А значит, сделало вывод ФНС, деятельность «Терминала» направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. Сразу появились вопросы и к «Центррегионуголь».

Почерковедческая экспертиза установила, что подписи генерального директора на документах, подтверждающих продажу угля «Терминала», ему не принадлежат.

Производитель угля, который приобретался «Терминалом» для продажи «Центррегионуглю» отрицал, что вообще продавал уголь «Терминалу». Это была скверная ситуация для «Центррегионуголь».

Однако суд в определении встал на сторону налогоплательщика, как и две предыдущие судебные инстанции (кассация, Арбитражный суд Московского округа, встала на сторону ФНС).

Определение даёт возможность проследить 4 принципиально важных для налогоплательщика момента.

1. Докажите, что условия договора соответствуют рыночным

Суд первой инстанции обратил внимание (потом и ВС РФ тоже это отметил), что стоимость угля соответствовала рыночной. Это хороший аргумент в пользу налогоплательщика, потому что свидетельствует, что стороны договаривались на обычных рыночных условиях. Также, суд не увидел признаков аффилированности и взаимозависимости компаний.

Читайте так же:  Центробанк рассказал, как собирать биометрию

Кроме того, арбитры исключили заключение эксперта о фальшивой подписи директора «Терминала» из дела, потому что представитель «Центррегионугля» доказал, что эксперт серьёзно нарушил методику почерковедческой экспертизы.

2. Докажите, что совершаемые операции реальны
«Центррегионуголь» представил документы:

– счета-фактуры;

– товарные накладные;

– документы о качестве товара;

– железнодорожные накладные;

– подтверждение оплаты.

Аргумент ФНС о том, что у «Терминала» нет транспорта для перевозки угля, был разбит: руководитель компании-перевозчика (железная дорога) подтвердил, что уголь был доставлен железной дорогой. То есть вопрос о транспорте «Терминала» отпал.

Верховый суд указал также, что если в доказательствах движения товара от изготовителя к налогоплательщику есть противоречия, то это ещё не свидетельствует о том, что вся сделка фиктивна. Главное, что эти противоречия не должны опровергать сам факт наличия и поставки товара.

3. Докажите, что вы проявили должную осмотрительность при выборе контрагента

Разъяснения Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 года содержат признаки, по которым налогоплательщик должен оценивать своего контрагента, то есть проявлять должную осмотрительность. В определении, которое мы рассматриваем, ВС РФ подтвердил эти признаки:

– деловая репутация контрагента;

– его платежеспособность;

– риск неисполнения обязательств;

– возможность гарантировать, обеспечить исполнение обязательств;

– наличие у контрагента производства, оборудования и персонала, необходимых для исполнения сделки.

Вот это всё компания должна оценить, и тогда будет считаться, что она проявила должную осмотрительность. Но ещё нужно будет доказать в суде, что компания сделала эту оценку. Встаёт вопрос, как это осуществить на практике. В деле, которое мы рассматриваем, «Центррегионуголь» ограничился информацией о способе поставки товара, который ему сообщил представитель поставщика, и получается, что суд принял это как должную осмотрительность.

То есть можно сделать вывод, что налогоплательщик должен доказать, что он проявил осмотрительность, а ФНС — что налогоплательщик должной осмотрительности не проявил.

4. Требуйте от ФНС доказательств вашей виновности в нарушениях

Не будем брать случаи, когда налогоплательщик получил необоснованную выгоду из-за собственных просчетов — тут всё понятно.

Но если компания получила необоснованную налоговую выгоду из-за действий своих контрагентов, то ФНС обязана доказать причастность компании к этим нарушениям и её вину в этих нарушениях. То есть ФНС должна:

установить причастность налогоплательщика-покупателя товаров к выявленным нарушениям;
аргументировать, почему ответственность возлагается на покупателя товаров, а не на их производителя или посредника;
доказать, что компания-налогоплательщик должна была знать о нарушениях её контрагента.

Налогоплательщику следует доказать, что:

1. Сделка совершена на обычных рыночных условиях;

2. Все операции реальны (например, если речь идёт о товаре — доказать, что он действительно был доставлен и т.п.). Незначительные противоречия в показаниях участников сделки не в счёт;

3. Он проявил достаточную осмотрительность при выборе контрагента;

4. Он не виновен в нарушениях его контрагента и не знал о них.

Определение ВС РФ от 29 ноября 2016 года по делу № А40-71125/2015 даёт налогоплательщикам «вехи», рекомендации, как доказать свою невиновность. Это хороший, полезный для налогоплательщиков документ.

Но, во-первых, это определение не гарантирует, что все суды будут его неуклонно применять.

Во-вторых, необходимость участия грамотного налогового адвоката никто не отменял. Если есть отличный инструмент, нужны ещё те, кто умеет правильно им пользоваться; инструмент не работает сам по себе. Адвокаты нашей компании всегда готовы прийти на помощь вашему бизнесу.

Как мы вернули из суда дело, грозящее бизнесменам 6-ю годами лишения свободы. Часть 1

«Учредитель контрагента массовый и торгует наркотиками? Нормально, вычет по НДС можно зачесть» — решил суд. 4 интересные судебные истории о налоговых вычетах

Продажа товара зависимому ИП по сниженным ценам — это не схема, решил суд

Самое дикое судебное решение по налогам за последние годы

Как мы вернули из суда дело, грозящее бизнесменам 6-ю годами лишения свободы. Часть 2

Обратитесь в нашу компанию за консультацией и мы расскажем, как обезопасить себя и свой бизнес от налоговых обвинений

Изображение - Итоги недели как компании с налоговиками судились proxy?url=https%3A%2F%2Fnalog-advocat.ru%2Fwp-content%2Fthemes%2Fnalog-advocat-new%2Fimages%2F58ca4dd9c5ec60882c3aad47_social1

Изображение - Итоги недели как компании с налоговиками судились proxy?url=https%3A%2F%2Fnalog-advocat.ru%2Fwp-content%2Fthemes%2Fnalog-advocat-new%2Fimages%2F58ca4dd9c5ec60882c3aad32_social2

Изображение - Итоги недели как компании с налоговиками судились proxy?url=https%3A%2F%2Fnalog-advocat.ru%2Fwp-content%2Fthemes%2Fnalog-advocat-new%2Fimages%2F58ca4dd9c5ec60882c3aad46_social3

Изображение - Итоги недели как компании с налоговиками судились proxy?url=https%3A%2F%2Fnalog-advocat.ru%2Fwp-content%2Fthemes%2Fnalog-advocat-new%2Fimages%2F58ca4dd9c5ec60882c3aad0a_social4

Изображение - Итоги недели как компании с налоговиками судились proxy?url=https%3A%2F%2Fnalog-advocat.ru%2Fwp-content%2Fthemes%2Fnalog-advocat-new%2Fimages%2F58ca4dd9c5ec60882c3aad49_point3

Изображение - Итоги недели как компании с налоговиками судились proxy?url=https%3A%2F%2Fnalog-advocat.ru%2Fwp-content%2Fthemes%2Fnalog-advocat-new%2Fimages%2F58ca4dd9c5ec60882c3aad52_line-2

Изображение - Итоги недели как компании с налоговиками судились proxy?url=https%3A%2F%2Fnalog-advocat.ru%2Fwp-content%2Fthemes%2Fnalog-advocat-new%2Fimages%2F58ca4dd9c5ec60882c3aad52_line-2

Thank you! Your submission has been received!

Oops! Something went wrong while submitting the form

Thank you! Your submission has been received!

Oops! Something went wrong while submitting the form

О деле, которое скоро будет слушаться в Федеральном арбитражном суде Московского округа, рассказывает главное действующее лицо – Елена БАРАНОВА, бухгалтер, которая уже несколько месяцев судится со своей налоговой инспекцией, добиваясь освобождения от НДС.

В Инспекцию МНС РФ № 13 г. Москвы
от Барановой Е.А.

об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость

Изображение - Итоги недели как компании с налоговиками судились proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.buhgalteria.ru%2Fimages%2Fstat%2Fdoc1

В соответствии со статьей 145 Налогового кодекса РФ прошу Вас освободить меня от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три предшествующих последовательных календарных месяца не превысила в совокупности один миллион рублей.
Выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период с 01.10.2000 по 31.12.2001 составила 0 рублей.

Приложение: выписка из книги учета доходов и расходов субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на 2000 г.

Инспекция
Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам № 13
Северного округа г. Москвы
от 28.02.01 № 08-749

Уважаемая Елена Анатольевна!

Изображение - Итоги недели как компании с налоговиками судились proxy?url=http%3A%2F%2Fwww.buhgalteria.ru%2Fimages%2Fstat%2Fdoc2

Инспекция МНС № 13 на запрос по вопросу освобождения от НДС сообщает, что в соответствии с гл. 21 ст. 143 части второй «Налогового Кодекса РФ» с 1 января 2001 г. в состав плательщиков налога на добавленную стоимость (НДС) включены индивидуальные предприниматели. Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налога предоставляется с 1 апреля 2001 г. на основании данных его деятельности за январь–март 2001 года. Для подтверждения права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика представляются в налоговый орган по месту постановки на учет соответствующее заявление, по форме, утвержденной МНС РФ, и следующие документы и сведения:

Читайте так же:  Как выписать бывшего мужа из квартиры

По ПБОЮЛ:

  1. Налоговые декларации по НДС за прошедшие налоговые периоды (3 календарных месяца, при продлении освобождения – 12 календарных месяцев) с отметкой налогового органа о сверке с представленными налоговыми декларациями за отчетные периоды и об их принятии.
  2. Документы, подтверждающие сумму образовавшейся дебиторской задолженности.
  3. Документы, подтверждающие сумму выручки (дохода) от реализации товаров (работ, услуг).
  4. Журнал полученных и выставленных счетов-фактур.
  5. Книга продаж.
  6. Книга доходов и расходов.
  7. Справка налогового органа об отсутствии задолженности по налогам и сборам.
  8. Документы, подтверждающие отсутствие деятельности по производству и реализации подакцизной продукции и возникновения обязанности по исчислению и уплате акцизов.

Зам. начальника Инспекции, советник налоговой службы II ранга
Бозякина Н.С.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
ИСТЕЦ: Предприниматель
осуществляющий деятельность без образования юридического лица
Баранова Елена Анатольевна
ОТВЕТЧИК: Инспекция МНС РФ № 13

о признании недействительным решения инспекции МНС РФ № 13 по г. Москве об отсутствии права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС и об обязании вынесения решения о правомерности освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика

В соответствии с прямым указанием статьи 145 НК РФ освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, предоставляется с того месяца, в котором было подано заявление на освобождение, при наличии установленных законом условий, к числу которых отнесены следующие:

  • за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации услуг индивидуального предпринимателя без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей;
  • предпринимательская деятельность индивидуального предпринимателя не связана с реализацией подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья;
  • у индивидуального предпринимателя отсутствуют обязанности, возникающие в связи с ввозом товаров на таможенную территорию РФ;
  • соответствующее заявление и документы, подтверждающие право на освобождение, должны быть представлены до 20-го числа месяца, начиная с которого индивидуальный предприниматель претендует на освобождение.

Все вышеперечисленные условия при подаче заявления мною были выполнены, так:

  • в соответствии с предоставленной выпиской из книги учета доходов и расходов субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на 2000 г. выручка от реализации услуг за три предшествующих последовательных календарных месяца (октябрь, ноябрь и декабрь 2000 года) отсутствовала;
  • моя предпринимательская деятельность не связана с реализацией подакцизных товаров, подакцизного минерального сырья, а также ввозом товаров на таможенную территорию РФ, что подтверждается перечнем видов деятельности, приведенным в моем свидетельстве о государственной регистрации;
  • соответствующее заявление и документы, подтверждающие право на освобождение, представлены в надлежащие сроки, что подтверждается отметкой инспекции МНС РФ № 13 г. Москвы на копии указанного заявления.

Таким образом, в результате нарушения инспекцией МНС РФ № 13 г. Москвы норм статьи 145 НК РФ были нарушены мои права, в частности право, закрепленное в статье 21 НК РФ, использовать налоговые льготы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Учитывая вышеизложенное и основываясь на статьях 21, 22, 137 НК РФ, 12 ГК РФ и 22 АПК РФ, прошу суд признать недействительным решение инспекции МНС РФ № 13 г. Москвы от 28 февраля 2001 г. № 08-749 об отсутствии у меня права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС с 1 января 2001 года и обязать инспекцию МНС РФ № 13 г. Москвы вынести решение о правомерности освобождения меня от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС на период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года.

Приложения:

  1. Платежное поручение № 1 от 9 февраля 2001 года, подтверждающее оплату государственной пошлины.
  2. Квитанция, подтверждающая отправку копии настоящего заявления ответчику.
  3. Копия заявления об освобождении от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.
  4. Копия решения инспекции МНС РФ № 13 г. Москвы № 08-749 от 28 февраля 2001 года.
  5. Копия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица № 5/24590.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва
дело № А40-7255/01-87-64
17.04.2001
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего
Михайловой Г.Н.
судей Рогова А.Н., Савинко Т.В.
рассмотрел в заседании суда дело по иску ПБОЮЛ Барановой Е.А.
к ответчику ИМНС РФ № 13 г. Москвы
о признании недействительным решения от 28.02.2001 № 08-749 и об обязании ИМНС РФ № 13 г. Москвы вынести решение о правомерности освобождения от исполнения обязанности.
В заседании приняли участие:
от истца – Варавин А.Г.,
от ответчика – Мельнихова Л.М., Торская М.И.

Признать недействительными решение ИМНС № 13 г. Москвы от 28.02.2001 № 08-749.
ИМНС РФ № 13 г. Москвы обязать освободить ПБОЮЛ Баранову Е.А. от исполнения обязанности налогоплательщика на срок, установленный ст. 145 НК РФ.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Председательствующий
Г.Н. Михайлова
Судья А.Н. Рогов
Судья Т.В. Савинко

Изображение - Итоги недели как компании с налоговиками судились 34009884445
Автор статьи: Илья Апинов

Здравствуйте. Я Илья и более 5 лет занимаюсь юридическим консультированием. Считаю, что являюсь профессионалом в своей области и хочу помочь всем посетителям сайта решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести как можно доступнее всю нужную информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 3.6 проголосовавших: 5

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here