Бухгалтера обязали выплатить 5,7 млн рублей за ошибку

Описание страницы: бухгалтера обязали выплатить 5,7 млн рублей за ошибку от профессионалов для людей.

Бухгалтеру присудили выплатить 5,7 млн рублей за ошибки в учете

Арбитражный суд Свердловской области взыскал с пенсионерки-бухгалтера 5,7 млн рублей в счет возмещения ущерба из-за «ненадлежащего ведения» бухгалтерского учета. Издание «Ведомости» рассказало, что иск к бухгалтеру подал конкурсный управляющий ее бывшего работодателя. Эта организация сейчас находится в стадии банкротства. Интерес к такому решению вызван даже не величиной суммы, которую по решению суда должна выплатить женщина, а тем, что год назад ей удалось отстоять свои права в Конституционном суде. И ее жалоба также была связана с работой в данной организации. Только тогда с нее пытались взыскать налоговую недоимку работодателя.

Пенсионерка в 2012 году подрабатывала в организации бухгалтером. В ее обязанности входили формирование и сдача отчетности. Она неверно определила, какой режим налогообложения должна была применять организация, которая осуществляла перевозки граждан общественным транспортом. Ошибочное определение системы налогообложения и применение УСН было связано с тем, что муниципальные власти регулярно задерживали выплаты компенсаций за льготников. В результате был превышен лимит, установленный Налоговым кодексом РФ для применения УСН.

Организацию проверили и сочли незаконное применение упрощенной системы умышленным. Поэтому в отношении бухгалтера возбудили уголовное дело об уклонении от уплаты налогов. Правда, потом уголовное преследование прекратили, не усмотрев в действиях бухгалтера признаков состава преступления. Но уже после этого межрайонная инспекция ФНС № 2 по Свердловской области подала иск в арбитражный суд о взыскании с бухгалтера ущерба, причиненного преступлением. В тот раз суд вынес постановление о взыскании с пенсионерки 2,78 млн рублей. Судьи решили, что именно неправомерные и умышленные действия директора организации и бывшего главного бухгалтера в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль привели к доначислению налога и штрафам. Поэтому они и должны погашать налоговую недоимку.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Пенсионерка подала жалобу в КС РФ, в которой указала, что такие действия ФНС приводят к двойному налогообложению. Ведь налоговики уже взыскали недоимку с организации, а теперь хотят получить ее еще раз. В своем постановлении от 08.12.2017 N 39-П КС РФ указал, что должностные лица организаций-налогоплательщиков не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими ущерб организации, но вот взыскивать штрафы, наложенные на саму организацию, с них нельзя. Также в постановлении сказано:

Особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно — через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность.

Таким образом, взыскание причиненного недоимками вреда с лиц, обвиняемых в совершении налогового преступления, до прекращения деятельности организации-налогоплательщика запрещено. Тогда, в 2017 году, арбитражный суд исполнил решение Конституционного суда и отклонил требования налоговой службы о взыскании с бухгалтера нанесенного ущерба в сумме 2,78 млн рублей.

Но вот организация-налогоплательщик стала банкротом. И теперь областной арбитражный суд постановил, что бухгалтер все же должна возместить организации-банкроту ущерб. Судьи указали, что нынешнее положение организации прямо связано с действиями бухгалтера и руководителя. Ведь именно доначисленный налог на прибыль и штрафы привели к финансовой несостоятельности. Правда, за этот год сумма ущерба выросла почти в два раза — до 5,7 млн рублей.

Адвокат пенсионерки Дмитрий Шубин рассказал журналистам, что его доверительница не согласна с решением арбитражного суда и собирается его обжаловать. По мнению стороны защиты, арбитражный суд при рассмотрении иска в этот раз применил не нормы Налогового кодекса, ставшие предметом проверки КС РФ, а положения Федерального закона о банкротстве. К тому же суд просто сослался на ранее вынесенное решение, подтвердившее правильность начисленной недоимки. Также в сумму 5,7 млн рублей входят штрафы, наложенные на организацию, которые КС РФ запретил взыскивать с граждан.

Получится ли бухгалтеру оспорить многомиллионную сумму, взысканную с нее из-за «ненадлежащего ведения» бухучета, покажет время. Мы будем следить за развитием ситуации.

Бухгалтера оштрафовали на 5,7 миллионов рублей за ошибку в бухучете

Изображение - Бухгалтера обязали выплатить 5,7 млн рублей за ошибку proxy?url=https%3A%2F%2Fwww.26-2.ru%2Fimages%2Fpreview%2F600x400%2Fx572dd84b14633f3cadd1bbf4dc758179.jpg.pagespeed.ic.I3ya-XU9LL

Из доходов бухгалтера вычтут 5,7 миллионов рублей. Это плата за ошибку в бухучете, пишут «Ведомости».

Арбитражный суд Свердловской области взыскал с бухгалтера 5,7 млн руб. в счет возмещения ущерба из-за «ненадлежащего ведения» бухучета. Решение принято по иску конкурсного управляющего ООО, которое находится в стадии банкротства, мотивированное определение датировано 6 февраля.

По мнению суда, неправомерные и умышленные действия бывшего директора предприятия и бывшего главного бухгалтера в виде умышленного занижения налоговой базы по налогу на прибыль привели к доначислению организации налога и штрафам.

Налоговики выпустили специальное письмо: теперь за ошибки в компании отвечает не директор, а бухгалтер. И показали пример исполнения новых правил: одного бухгалтера уже оштрафовали на 1,2 млн. рублей. Эти деньги вычтут из его зарплаты.

Читайте так же:  С нового года сигареты подорожают

Внимание! ФНС начала штрафовать главбуха по КоАП РФ. Срочные подробности в журнале “Упрощенка”.

Бухгалтер может теперь попасть под штрафы вместо руководителя. На практике это означает, что если бухгалтер, например, подписывает вместо директора документы, то налоговики привлекут к ответственности именно бухгалтера. Такой вывод следует из письма ФНС от 06.09.2018 № ЕД-18-15/[email protected]

Инспекторы часто не разбирались, кто в фирме за что отвечает, и по умолчанию штрафуют директора. Теперь же такое уже не пройдет: штраф заплатит главбух, если он по внутренним документам фирмы принимает решения, подписывает и сдает отчетность. Во многих фирмах бухгалтеры как раз все берут на себя. Хотя, например, в новой форме баланса четко написано, что подпись должен ставить под цифрами не бухгалтер, а руководитель.

ИФНС провела кассовую проверку одной организации. По результатам она выявила, что компания выбивала чеки на кассе Меркурий-115К, хотя инспекторы сами сняли ККТ с учета с 01.07.2018 в связи с тем, что она не соответствовала новым требования к онлайн-кассам.

Главбух благополучно забыла о том, что кассу надо поменять и кассир продолжал бить чеки на устаревшем аппарате. К моменту проверки компания пробила на кассе 91,3 млн рублей, и отразила все операции в кассовой книге.

На данный момент для бухгалтеров установлена широкая линейка штрафов. Мы собрали все главные штрафы в таблицы, смотрите их ниже.

Бухгалтера обязали выплатить 5,7 млн рублей за ошибку

Арбитражный суд Свердловской области в процессе банкротства компании удовлетворил требование конкурсного управляющего о взыскании с гендиректора и главбуха фирмы 5,7 млн рублей причиненных ими убытков.

Имущество физлиц уже было арестовано ранее для обеспечения куда большей суммы, так как первоначально размер требований составлял всю сумму долгов банкрота и превышал 22 млн рублей. Однако судьи не нашли оснований для возложения субсидиарной ответственности.

Должностным лицам вменили выплатить размер недоимки, доначисленной ИФНС после налоговой проверки и приведшей к несостоятельности фирмы. Причиной доначисления послужило неправомерное использование компанией спецрежима после превышения лимита доходов на УСН.

Двадцать пять млн рублей, полученные фирмой в конце года по решению суда, бухгалтер не отразила в книге учета доходов, вследствие чего бюджет недополучил налог на прибыль, НДС и налог на имущество.

Специалист в связи с этим проходила по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов, но была амнистирована. Пенсионерка даже судилась с инспекцией до КС РФ, где арбитры запретили взыскивать с нее недоимку, пока работодатель не прекратит деятельность, но в августе 2017-го компания вошла в завершающую стадию банкротства и аргументы Фемиды уже потеряли актуальность.

Как сообщают «Ведомости«, бухгалтер и ее защитники планируют обжаловать решение по делу.

Бухгалтера обязали выплатить 5,7 млн рублей за ошибку

Арбитражный суд Свердловской области взыскал с пенсионерки Галины Ахмадеевой 5,7 млн руб. в счет возмещения ущерба из-за «ненадлежащего ведения» бухучета. Решение принято по иску конкурсного управляющего ООО «Темп», которое находится в стадии банкротства, мотивированное определение датировано 6 февраля. По мнению суда, неправомерные и умышленные действия бывшего директора предприятия Михаила Колпакова и бывшего главного бухгалтера Ахмадеевой в виде умышленного занижения налоговой базы по налогу на прибыль привели к доначислению организации налога и штрафам.

В декабре 2017 г. Ахмадеева фактически выиграла в Конституционном суде дело о взыскании с нее налоговой недоимки организации. Пенсионерка подрабатывала оформлением отчетности и в 2012 г. неверно определила, какой режим налогообложения должно было применять ООО «Темп». Предприятие занималось автоперевозками, и власти регулярно задерживали выплаты ему компенсаций за льготников. Это и привело к превышению лимита, установленного для пользования упрощенной системой налогообложения. В 2015 г. Ахмадеева оказалась фигурантом уголовного дела об уклонении от уплаты налогов. Дело закрыли, но через месяц межрайонная инспекция ФНС № 2 по Свердловской области обратилась в суд с гражданским иском о взыскании с пенсионерки ущерба, причиненного преступлением, и взыскала 2,78 млн руб.

Ахмадеева пожаловалась в Конституционный суд на попытку двойного налогообложения, ведь недоимку пытались взыскать и с нее, и с предприятия. Конституционный суд согласился с заявительницей только частично. Физлица не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими ущерб, однако с них нельзя взыскивать штрафы, наложенные на организацию, объяснил он. Кроме того, исключено взыскание причиненного недоимками вреда с лиц, обвиняемых в совершении налогового преступления до прекращения деятельности организации-налогоплательщика, указал суд.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

В апреле 2018 г. красноуфимский суд исполнил решение Конституционного суда и отклонил требования налоговиков о взыскании с пенсионерки вреда. Но теперь арбитражный суд области решил, что она возместить должна организации-банкроту, так как ее положение существенно ухудшено действиями Ахмадеевой.

Адвокат «Юстины» Дмитрий Шубин, представляющий интересы Ахмадеевой, говорит, что его клиентка не согласна с этим решением и обязательно его обжалует. Он отмечает, что в данном случае суд применил не нормы Налогового кодекса, ставшие предметом проверки Конституционным судом, а положения закона о банкротстве. Однако при этом суд не стал, как положено, устанавливать обстоятельства, а просто сослался на ранее вынесенное им решение, подтвердившее правильность начисленной недоимки. Кроме того, Конституционный суд прямо запретил взыскивать с физлиц штрафы, наложенные на организацию, напоминает адвокат.

Читайте так же:  Большой долг за квартиру — что делать

Арбитражный суд Свердловской области расширительно толкует статью Гражданского кодекса, которая предусматривает ответственность руководителя организации и до сих пор применялась только в отношении гендиректора, согласен Вадим Зарипов из «Пепеляев групп»: «Суд признал главбуха руководителем? По-моему, это новое слово в российском праве». При этом к убытку суд почему-то отнес и сумму недоимки, хотя организация с этими деньгами не расставалась. Для нее это скорее прибыток, считает эксперт.

Как с внештатного бухгалтера-пенсионерки взыскали по «субсидиарке» 2,7 млн налоговых долгов компании

Изображение - Бухгалтера обязали выплатить 5,7 млн рублей за ошибку proxy?url=https%3A%2F%2Fwww.klerk.ru%2Fimg%2Fpb%2Fthumb1000x615%2F1e31e454acfe1a5a69b0fb9570b1a4dd_compressed_v1

Эксперт рассказывает про шокирующее судебное дело, дошедшее до КС. По мнению следователей, преступный умысел бухгалтера, которая получала зарплату 20 тыс. рублей и даже не имела права подписи, заключался в том, что она ошиблась и применила ЕНВД. В итоге миллионный долг повесили на бухгалтера.

Ситуация, которую рассмотрел КС РФ, — это известная всем сложившаяся в последние годы практика по взысканию с физических лиц налоговых недоимок организаций.

Абсурдность ситуации со взысканием чужих налогов с физического лица заключается в том, что при взыскании налоговые органы руководствуются не налоговым законодательством, а гражданским правом. В результате манипулирования законами, налоги организаций превращаются в гражданско- правовой ущерб, якобы причиненный бюджету физическим лицом. Для этого налоговые органы применяют статью 1064 ГК РФ.

Подписание документов от имени Общества в ее обязанности согласно условиям договора не входило. Бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации, представляемые в налоговый орган, подписывал генеральный директор ООО «Темп».

По итогам налоговой проверки выяснилось, что при оказании услуг гражданско-правового характера она допустила ошибку — неправильно определила, какой режим налогообложения должно применять ООО «Темп» (на основе имевшихся у нее документов, по ее мнению, ООО «Темп» должно было применять ЕНВД).

При этом сама Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Свердловской области при вынесении решения по результатам проверки исходила из того, что указанная ошибка при исчислении налогов была допущена неумышленно.

По рекомендации следователя, который вел дело, бухгалтер согласилась на прекращение уголовного дела по амнистии. Т.е. по нереабилитирующим обстоятельствам, что и повлекло дальнейшие события. По решению судов с пенсионерки, бывшего бухгалтера, по искам налоговых органов был взыскан ущерб, причиненный ею при совершении преступлений (уклонение от уплаты налогов и сокрытие денежных средств либо имущества организации) в размере 2,7 млн рублей.

Сегодняшняя практика взыскания налоговых долгов компаний с физлиц такова.

Сначала возбуждается уголовное дело по налоговому составу в отношении директора, учредителя или даже с внештатного бухгалтера. Опасаясь реального уголовного наказания, граждане часто признают свою вину на стадии следствия, не принимая в расчет, что в дальнейшем это даст возможность налоговикам подать гражданский иск о взыскании налоговой недоимки — «ущерба», причиненного преступлением. И удовлетворение такого иска не исключает амнистия.

Суд, рассматривая гражданское дело, указал, что бухгалтер «руководствовалась преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинила ущерб бюджету Российской Федерации».

Преступный умысел бухгалтера, которая получала зарплату 20 тыс. рублей и даже не имела права подписи, заключался в том, что она неправильно выбрала режим налогообложения, ошибочно применив ЕНВД.

— организация как юридическое лицо участвует в противоправном налоговом деянии опосредованно — через физлиц, обычно руководителя и бухгалтера. Действуя в собственных интересах, а также в интересах своей организации, они совершают правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими имущественный ущерб.

— действующее законодательство предполагает возможность взыскания с физических лиц по искам прокуроров и налоговых органов вреда, причиненного налоговыми преступлениями, но с них нельзя взыскивать штрафы, наложенные на организацию-налогоплательщика.

— факт прекращения по нереабилитирующим обстоятельствам уголовного дела в отношении этих лиц, так же, как и обвинительный приговор за совершение налоговых преступлений, не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда.

— кроме того, взыскание причиненного недоимками вреда с физических лиц, обвиняемых в совершении налогового преступления, возможно только после ликвидации компании или признания ее судом фактически недействующей.

— при определении ответственности физического лица суд вправе учитывать его имущественное положение, факт обогащения в результате совершения налогового преступления, степень вины, назначенное ему уголовное наказание, а также иные существенные обстоятельства дела.

Михаил Барщевский, представляющий российское правительство, предложил взглянуть на ситуацию с другой стороны: если закон позволяет недоплаченные государству налоги взыскивать с должностных лиц юрлица, значит ли это, что переплату организации по налогам государство может вернуть лично главному бухгалтеру или директору предприятия? И добавил, что государство все же может взыскать недоимку с физического лица, но если это случилось из-за преступных действий этого человека. А определить, совершал ли человек преступление, вправе только суд.

Дела заявителей Конституционный суд постановил пересмотреть в соответствии со своей правовой позицией. Но Постановление КС для бухгалтеров все же негативное.

Арбитражный суд обязал бухгалтера выплатить почти 5,7 млн рублей убытков за ошибки ведения бухгалтерского учета.

Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил требование конкурсного управляющего ООО «Темп» о взыскании с директора и бухгалтера организации около 5,7 млн рублей причиненных ими убытков. Решение принято в рамках банкротства указанного общества. По мнению арбитражного суда, директор Михаил Колпаков и бухгалтер Галина Ахмадеева виновны в неправомерных и умышленных действиях по занижению налоговой базы, которые привели к доначислению организации налога и штрафам.

Читайте так же:  За необщительность работник может пострадать

Организация осуществляла внутригородские и пригородные пассажирские перевозки, а региональные власти регулярно задерживали выплаты компенсаций за льготников. Это и привело к превышению лимита доходов, установленного при применении специального налогового режима – упрощенной системе налогообложения, а также послужило причиной доначисления налогов, а также пени и штрафа. Теперь директор и бухгалтер обязаны выплатить размер налоговой недоимки, доначисленной ИФНС по результатам налоговой проверки.

Бухгалтер, которая оказывала обществу бухгалтерские услуги на основании гражданско-правового договора, в связи с этим проходила по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов, но была амнистирована. В декабре 2017 года Галина Ахмадеева фактически выиграла в Конституционном суде Российской Федерации дело о взыскании с нее налоговой недоимки организации. Конституционный суд признал за госорганами право требовать уплаты налоговых долгов с работников только в том случае, когда взыскать их с организации невозможно.

Красноуфимский райсуд Свердловской области исполнил решение Конституционного суда и отказал налоговому органу во взыскании с бухгалтера ущерба, причиненного бюджетной системе в размере 2,7 млн рублей, указав, что обращение взыскания по долгам ООО «Темп» является преждевременным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде организация не была ликвидирована. Свердловский областной суд апелляционным определением оставил решение суда первой инстанции в отношении Ахмадеевой без изменения.

Казалось бы, бухгалтер должна радоваться, однако арбитражный суд решил, что она должна возместить убытки организации-банкроту. При этом расчет убытков, который должен включать в себя недоимку, а также пеню и штраф, в решении отсутствует. Арбитражный суд не стал применять положения Налогового кодекса Российской Федерации, являвшиеся предметом проверки Конституционного суда, а обосновал убытки организации-банкрота нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следует напомнить, что Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» определены признаки контролирующих лиц, к которым может быть применена субсидиарная ответственность. Теперь к таковым отнесены не только руководители или учредители общества, но и главный бухгалтер и финансовый директор (см. Главный бухгалтер заплатит по долгам из своего кармана).

Задолженность по налогам, пеням и штрафам возникла в результате задержки выплаты субсидий за граждан, пользующихся льготами при проезде в общественном транспорте, которые пришлось взыскивать в судебном порядке. Но это арбитражный суд не дал этому оценку. Удивляет, что бухгалтер привлечен к возмещению убытков на основании нормы права, которая была принята после описываемых событий! Вероятно, судье Елене Берсеневой не известен принцип недопустимости обратного действия закона.

Более того, статья 53.1 Гражданского кодекса, на которую сослалась судья, предусматривает ответственность лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица, а также лиц, определяющих действия юридического лица. В первую очередь это относится к руководителю (директор) организации. Но судья приравняла к ним бухгалтера. То есть по мнению судьи бухгалтер – это руководитель? Это что-то новое в отечественной юриспруденции!

Судья не приняла возражения о том, что бухгалтер не имела права подписывать и не подписывала бухгалтерскую и налоговую отчетность, сославшись на то, что сведений о том, что директор вносил какие-либо изменения в подготовленную отчетность, в материалах дела не содержится. Очевидно, что для судьи бухгалтер – сообщник директора, поэтому доводы о том, что она не состояла в трудовых отношениях с должником, а оказывала услуги по бухучету на основании гражданско-правовых договоров, были отклонены.

То, что бухгалтер готовил отчетность, которую подписывал директор, вовсе не означает, что он давал ему какие-либо обязательные для исполнения указания или иным образом определял его действия. Поэтому об обязательных указаниях и определении действий директора не может быть и речи. Если следовать логике судьи, то бухгалтер в ответе за все, что происходило в организации-должнике. Между тем, в определении арбитражного суда не содержится вывода, что бухгалтер являлся контролирующим должника лицом.

Взыскивая убытки с бухгалтера, судья не учла, что денежные средства, которые организация-должник, якобы, по вине бухгалтера не уплатила в бюджет, остались в распоряжении общества. Поэтому вывод о том, что бухгалтер должен возместить убытки – очевидная бессмыслица. Аналогично и с начислением пеней. Если бухгалтер не касался денег организации, то уплатить пени должно общество, так как именно оно являлось налогоплательщиком и на нем лежало обязанность уплачивать налоги в бюджет.

Должность главного бухгалтера – исключительно ответственная. Нередко главный бухгалтер подвергается давлению со стороны руководителя и учредителей организации для применения схем уклонения от уплаты от уплаты налоговых платежей. Но главный бухгалтер должен помнить, что к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов могут привлечь и главного бухгалтера – как соучастника преступления. А с недавних пор главный бухгалтер может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Субсидиарная ответственность главному бухгалтеру не грозит, если удастся доказать, что бухгалтер не является контролирующим должника лицом и не оказывал никакого влияния на принятие решений руководством организации. При этом пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, то есть закон исходит из презумпции виновности. Лучшим доказательством послужит безупречное состояние ведения бухгалтерского и налогового учета, а также отсутствие нарушений.

Читайте так же:  Порядок регистрации по месту пребывания через мфц, госуслуги, почту для граждан рф и иностранцев

В последнее время налоговые органы все чаще побеждают в судебных спорах. Не потому ли, что судьи являются скорее адвокатами казны, а не защитниками и слугами закона? При этом практика добиться взыскания налоговой недоимки «не мытьем, так катаньем» получила широкое распространение. Представляется, что даже если указанное определение будет отменено, налоговая служба после ликвидации организации-должника вновь предъявит к бухгалтеру требование о взыскании ущерба…

Для защиты прав и законных интересов по налоговым спорам следует обращаться за правовой помощью в центр Кирпиков и партнеры.

С бухгалтера-пенсионера взыскали 6 млн рублей за давнюю ошибку

В 2012 году Ахмадеева, подрабатывавшая бухгалтером в некоем ООО , неверно определила режим налогообложения, который должен был применяться. Это привело к возникновению недоимки. Пенсионерку обвинили в уклонении от уплаты налогов, но амнистировали на стадии расследования. Позже налоговики выиграли у нее гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на 2,78 млн руб.

Ахмадеевой удалось отменить решение о взыскании: дело было направлено на пересмотр, когда Конституционный суд РФ частично удовлетворил ее жалобу на попытку двойного налогообложения. Как постановил КС, субъекты налоговых преступлений, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими ущерб. Однако с них нельзя взыскивать штрафы, наложенные на организацию. Кроме того, взыскание с таких лиц вреда, причиненного недоимками, возможно только после ликвидации компании.

Теперь же истцом выступил конкурсный управляющий банкротящегося ООО. Он убедил арбитраж, что неправомерные и умышленные действия Ахмадеевой, а также бывшего гендиректора Михаила Колпакова существенно ухудшили положение организации, приведя к доначислениям и штрафам.

Адвокат Ахмадеевой в беседе с «Ведомостями» уточнил, что суд использовал положения закона о банкротстве, но не стал устанавливать обстоятельства, а сослался на ранее вынесенное им решение, подтвердившее правильность начисленной недоимки. По мнению эксперта, арбитраж расширительно истолковал норму Гражданского кодекса РФ, предусматривающую ответственность руководителя и до сих пор применявшуюся только в отношении гендиректора.

Пенсионерка-бухгалтер осталась должна за ошибку 5,7 млн руб.

Суд обязал ее возместить ущерб из-за «ненадлежащего ведения» бухучета

Арбитражный суд Свердловской области взыскал с пенсионерки Галины Ахмадеевой 5,7 млн руб. в счет возмещения ущерба из-за «ненадлежащего ведения» бухгалтерского учета. Решение принято по иску конкурсного управляющего ООО «Темп», которое находится в стадии банкротства. Суд решил, что неправомерные и умышленные действия экс-директора компании Михаила Колпакова и бывшего главбуха Ахмадеевой в виде умышленного занижения налоговой базы по налогу на прибыль привели к доначислению фирме налога и штрафам, пишет газета «Ведомости».

В декабре 2017 г. Ахмадеева фактически выиграла в Конституционном суде России дело о взыскании с нее налоговой недоимки компании. Пенсионерка подрабатывала оформлением отчетности и в 2012 г. неверно определила, какой режим налогообложения должно было применять ООО «Темп». Компания занималось автоперевозками, и власти регулярно задерживали выплаты ей компенсаций за льготников. Это и привело к превышению лимита, который был установлен для пользования УСН.

В 2015 г. Ахмадеева оказалась фигурантом уголовного дела о неуплате налогов. Дело закрыли, но через месяц МИ ФНС № 2 по Свердловской области обратилась в суд с гражданским иском о взыскании с пенсионерки ущерба, который был причинен преступлением, и взыскала 2,78 млн руб.

Учитывая то “качество” бухгалтерских услуг (как, впрочем, и юридических), которые оказывают всякого рода “подработчики”, то, в принципе, рано или поздно всё должно было этим и закончиться. Кого-то, в любом случае, рано или поздно привлекли за ошибки.

Таким “кем-то” оказалась Ахмадеева. Остаётся пожелать ей выпутаться из этой истории.

При том уровне качества нормативных документов ЛЮБОЙ бухгалтер может ошибиться. Только когда налоговики ошибаются, то так вопрос не стоит. Ну ошиблись. написали в акте проверок всякую ерунду, которую потом целый год главный бухгалтер отбивает в судах

А другие чиновники? Не ошибаются?

пепельной сам то кто такой? Эрнст и Янг в России не работают. У нас любую аудиторскую фирму можно раскрутить на миллионные штрафы. Но главное другое, что ПФ и МИФНС всегда правы, потому что нет нормальных судов и судей в России. Как говорили классики

“А судьи,кто?” Вот именно в налоговых работают безграмотные работники, которые знают от и до. Присылают требования, которые противоречат сами себе, находят недоимки там,где есть переплата.

Если бы они отвечали своим карманом за свои ошибки и их бы штрафовали за возмещение НДС, как украла Степанова (8,5 млрд рублей) она их вернула в бюджет ?, Васильева и Сердюков вернули? Улюкаеву вернули его имущество, оставьте пенсионерку в покое ,она подрабатывает не от хорошей жизни, а от того, что мизерная пенсия. А эти директора берут специально песионеров на работу, потому что они демпингуют. на зарплате. И еще разве по учетной политике не отвечает за все генеральный директор и за ведение бухучета тоже.

Как пишут “Ведомости”, в 2012 году Ахмадеева, подрабатывавшая бухгалтером в ООО “Темп”, неверно определила режим налогообложения, который должен был применяться. Это привело к возникновению недоимки. Пенсионерку обвинили в уклонении от уплаты налогов, но амнистировали на стадии расследования. Позже налоговики выиграли у нее гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на 2,78 млн руб.

Ахмадеевой удалось отменить решение о взыскании: дело было направлено на пересмотр, когда Конституционный суд РФ частично удовлетворил ее жалобу на попытку двойного налогообложения. Как постановил КС, субъекты налоговых преступлений, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими ущерб. Однако с них нельзя взыскивать штрафы, наложенные на организацию. Кроме того, взыскание с таких лиц вреда, причиненного недоимками, возможно только после ликвидации компании.

Читайте так же:  Обязанности рядового запаса, сроки и возраст призыва на сборы

Теперь же истцом выступил конкурсный управляющий банкротящегося “Темпа” (дело №А60-59392/2016). Он убедил арбитраж, что неправомерные и умышленные действия Ахмадеевой, а также бывшего гендиректора Михаила Колпакова существенно ухудшили положение организации, приведя к доначислениям и штрафам.

Адвокат Ахмадеевой говорит, что суд использовал положения закона о банкротстве, но не стал устанавливать обстоятельства, а сослался на ранее вынесенное им решение, подтвердившее правильность начисленной недоимки. По мнению эксперта, арбитраж расширительно истолковал норму Гражданского кодекса, предусматривающую ответственность руководителя и до сих пор применявшуюся только в отношении гендиректора.

В Свердловской области пенсионерка заплатит 5,7 миллиона за ошибку в бухучете

Изображение - Бухгалтера обязали выплатить 5,7 млн рублей за ошибку proxy?url=https%3A%2F%2Feanews.ru%2Fuploads%2Fimages%2F2019%2Ffebruary%2F12%2Fcalculator-1044173-960-720

Пенсионерка Галина Ахмадеева заплатит 5,7 млн рублей в счет возмещения ущерба из-за «ненадлежащего ведения» бухучета, пишут «Ведомости».

Соответствующее решение принял Арбитражный суд Свердловской области.

Иск подал конкурсный управляющий ООО «Темп», которое находится в стадии банкротства. По мнению суда, неправомерные и умышленные действия бывшего директора предприятия Михаила Колпакова и бывшего главного бухгалтера Ахмадеевой в виде умышленного занижения налоговой базы по налогу на прибыль привели к доначислению организации налога и штрафам.

В декабре 2017 года Галина Ахмадеева фактически выиграла в Конституционном суде дело о взыскании с нее налоговой недоимки организации. Пенсионерка подрабатывала оформлением отчетности и в 2012 году неверно определила режим налогообложения для «Темпа».

Предприятие занималось автоперевозками, и власти регулярно задерживали выплаты ему компенсаций за льготников. Это и привело к превышению лимита, установленного для пользования упрощенной системой налогообложения. В 2015 году Галина Ахмадеева оказалась фигурантом уголовного дела об уклонении от уплаты налогов. Дело прекратили, но через месяц налоговики подали гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и взыскали 2,78 млн рублей.

С бывшего главного бухгалтера ООО «Темп» взыскали 5,7 млн за ненадлежащее ведение бухучета

Арбитражный суд Свердловской области взыскал с пенсионерки Галины Ахмадеевой 5,7 млн руб. в счет возмещения ущерба из-за «ненадлежащего ведения» бухучета. Об этой истории рассказали «Ведомости» .

Изображение - Бухгалтера обязали выплатить 5,7 млн рублей за ошибку proxy?url=https%3A%2F%2Fksk66.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F05%2F%25D0%2593%25D0%25B8%25D0%25BF%25D0%25B0%25D1%2582%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25BD-390x219

Решение принято по иску конкурсного управляющего ООО «Темп», которое находится в стадии банкротства. По мнению суда, неправомерные и умышленные действия бывшего директора предприятия Михаила Колпакова и бывшего главного бухгалтера Ахмадеевой в виде умышленного занижения налоговой базы по налогу на прибыль привели к доначислению организации налога и штрафам.

В декабре 2017 г. Ахмадеева фактически выиграла в Конституционном суде дело о взыскании с нее налоговой недоимки организации. Пенсионерка подрабатывала оформлением отчетности и в 2012 г. неверно определила, какой режим налогообложения должно было применять ООО «Темп». Предприятие занималось автоперевозками, и власти регулярно задерживали выплаты ему компенсаций за льготников. Это и привело к превышению лимита, установленного для пользования упрощенной системой налогообложения. В 2015 г. Ахмадеева оказалась фигурантом уголовного дела об уклонении от уплаты налогов. Дело закрыли, но через месяц межрайонная инспекция ФНС № 2 по Свердловской области обратилась в суд с гражданским иском о взыскании с пенсионерки ущерба, причиненного преступлением, и взыскала 2,78 млн руб.

Ахмадеева пожаловалась в Конституционный суд на попытку двойного налогообложения, ведь недоимку пытались взыскать и с нее, и с предприятия. Конституционный суд согласился с заявительницей только частично. Физлица не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими ущерб, однако с них нельзя взыскивать штрафы, наложенные на организацию, объяснил он. Кроме того, исключено взыскание причиненного недоимками вреда с лиц, обвиняемых в совершении налогового преступления до прекращения деятельности организации-налогоплательщика, указал суд.

В апреле 2018 г. красноуфимский суд исполнил решение Конституционного суда и отклонил требования налоговиков о взыскании с пенсионерки вреда. Но теперь арбитражный суд области решил, что она возместить должна организации-банкроту, так как ее положение существенно ухудшено действиями Ахмадеевой.

Адвокат Дмитрий Шубин, представляющий интересы Ахмадеевой, говорит, что его клиентка не согласна с этим решением и обязательно его обжалует. Он отмечает, что в данном случае суд применил не нормы Налогового кодекса, ставшие предметом проверки Конституционным судом, а положения закона о банкротстве. Однако при этом суд не стал, как положено, устанавливать обстоятельства, а просто сослался на ранее вынесенное им решение, подтвердившее правильность начисленной недоимки. Кроме того, Конституционный суд прямо запретил взыскивать с физлиц штрафы, наложенные на организацию, напоминает адвокат.

Арбитражный суд Свердловской области расширительно толкует статью Гражданского кодекса, которая предусматривает ответственность руководителя организации и до сих пор применялась только в отношении гендиректора, считает эксперт. И непонятно почему к убытку организации суд отнес сумму недоимки, хотя организация с этими деньгами не расставалась.

Изображение - Бухгалтера обязали выплатить 5,7 млн рублей за ошибку 34009884445
Автор статьи: Илья Апинов

Здравствуйте. Я Илья и более 5 лет занимаюсь юридическим консультированием. Считаю, что являюсь профессионалом в своей области и хочу помочь всем посетителям сайта решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести как можно доступнее всю нужную информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 3.9 проголосовавших: 8

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here